Спасти Ссср ч9

Сталин при резком расширении партии сделал ставку на привлечение в партию как раз деревенских жителей и горожан первого поколения, тех же деревенских — в бесконечных просторах России многие города несильно от деревень то отличались, на окраинах люди скотину держали, в центре бывало, что и коз с поросятами в хозпостройках. В город многие попали сформировавшимися личностями, за парту сели в зрелые годы. И именно поэтому сталинская политика сильно отличалась от ленинской и по сути и по исполнению. И кстати с тех самых пор — большинство в руководящих органах партии занимают выходцы из села, из глухих мест, таких семьдесят и более процентов. Москвичей, ленинградцев, киевлян — мало. Но!

Хрущев родился и вырос на Донбассе, одном из самых индустриализированных регионов Империи. Потом долгие годы возглавлял Киев и Москву, жил там. Горожанин.

Брежнев меньше горожанин — но и он родился и вырос, считай в призаводском поселке, а вот что важнее Косыгин — он не просто горожанин. Он ленинградец. Выходец из одного из самых европеизированных городов, бывшей столицы. Великий город с областной судьбой — кто сказал? Да неважно, важно то, что Ленинград с такой судьбой не смирился как и его жители.

Ну и нынешний генеральный. Родился на селе — но в юные годы попал в город. Полное высшее очное юридическое образование в лучшем ВУЗе страны — самый образованный руководитель страны со времен Ленина. Вернувшись на малую родину, искренне пытался что-то делать на селе — но ничего не получилось, было видно, что село не понимает Горбачева, а Горбачев — село. Они просто чужие друг другу. Долгие годы возглавлял Ставропольский край, жил в Ставрополе. При Брежневе его кандидатура рассматривалась на посты генерального прокурора и заместителя председателя КГБ. Председатель Комиссии законодательных предложений Верховного совета СССР.

Кто он как не горожанин?

И вопрос не в политике в интересах села — хотя многие так ее и понимают, Брежнев считал, что надо отдать долги селу, выделял огромные деньги. Речь о правилах жизни. О построении жизни в стране. О том, что такое коммунизм и как к нему идти.

Как интересно... Сталин был против того чтобы высшее образование получали после окончания школы. Он считал, что путь истинного коммуниста такой — после школы работа, неважно в селе или в городе, и только когда тебя выдвигают и становится ясно, что нужны знания — ты должен идти и получать образование. При Сталине могли учиться и в сорок и в пятьдесят. Вот почему, кстати, тогда уделяли большое внимание общежитиям — приезжим нужно было где-то жить. Сегодня многие поступают в ВУЗ сразу после школы в родном городе, и живут во время учебы с родителями или на съемной.

В ВУЗ ты приходил полностью сформированным взрослым, обычно семейным человеком, личностью — в то время как сейчас тебя ВУЗ как личность и формирует, заканчивая работу школы. Не работа, не коллектив.

А вот еще. За последние двадцать лет много фильмов, вполне кстати "цензурных", если так подумать — критикуют именно основы того, сталинского строя. И не только фильмы. Взять последние речи и статьи Генерального, там же на каждом шагу... Проявлять инициативу, коммунист должен вести себя по-деловому, искоренить пассивность и безынициативность. Но если так вдуматься — это же как раз индивидуализм, так?

И в фильмах, и в речах.

Нас перевоспитывают — подумал Косолапов — нас просто перевоспитывают еще со времен Брежнева. Кажутся смешными и наивными слова — мол, все учтено, такова генеральная линия. Но ведь это и есть одна из базовых черт общежития. Что если инициативу будет проявлять каждый и когда в голову взбредет?

При Брежневе — пассивность и безынициативность не раз критиковалась и жестко, это не инициатива Горбачева.

Да но с другой стороны — а что хорошего в пассивности и безынициативности?

Где та грань между осознанной готовностью подчиняться общей воле — и слепой покорностью судьбе. А то и самому страшному — равнодушию?!

Вопросики...

Вопросы, которые нуждаются в ответах. Если мы не хотим потерять то ценное, что сумели такой страшной ценой нажить, достичь в СССР. А самое ценное в нем — человеческая солидарность. Которая сохраняется несмотря ни на что. Это надо вдуматься — в стране, которая прошла через Гражданскую войну удалось вырастить именно что солидарных людей, которые не меряют все личной выгодой. Да, такие далеко не все. Но их пока что большинство. И он, профессор Косолапов — должен придумать, как сплотить этих людей, дать им политическое представительство. Для начала — хотя бы придумать, точнее даже — понять, выразить словами, чем они отличаются от нынешних ленинцев, ставших горбачевцами, и каким путем они идут.

Явно не ленинским. Этот вопрос неизбежно придется поднять — сталинский путь и ленинский путь это два разных пути, два разных взгляда на общество и государство. Ты не можешь быть сталинцем будучи ленинцем, хотя для многих это будет страшным кощунством. Но пора сказать об этом правду. Иначе мы так и будем — блуждать в трех соснах.

Косолапов понял, что жесткий отказ Политбюро в реабилитации Сталина — на это не пошли не только Хрущев, но и Брежнев, и Андропов, и Черненко только двинулся в этом направлении — как быстро заболел и умер — это тоже не случайность. Это именно что политическое расхождение со Сталиным, даже больше наверное — цивилизационное противоречие. Противоречие между городом и деревней, между русским и европейским путем. После смерти Сталина город снова перехватил власть. Пошли по пути марксизма — ленинизма, как европейскому пути. Сейчас Генеральный только делает более крутой загиб — вон, сколько по Европам ездит, с Миттераном говорят лучшие друзья. Причем оба коммунисты, хотя из Миттерана коммунист...

Это именно что цивилизационное тяготение в Европу, к основам марксизма. Там они свои. Здесь — получается, чужие для многих, хотя те многие — того не понимают...

Так что же теперь, идти к деревенщикам?

Косолапов как и все приближенные к власти знали о существовании еще при Брежневе влиятельной "русской" фракции в КПСС, покровительствовали ей в разное время люди уровня инструкторов ЦК КПСС и даже заведующих отделами. Эта фракция так же называлась "деревенщики", корни ее были в Союзе Писателей СССР, где сложилась группа писателей пишущих о проблемах и бедах русской деревни. Возглавлял ее маститый Валентин Распутин, появилась она примерно тогда же, когда Брежнев решил "отдать долги селу". Потому то ее и не трогали.

Русская фракция имела неопределенный состав и неопределенную идеологию, хотя и особо ничего крамольного там не было. Собирались, пили водку, закусывали хлебом с чесноком, слушали "Ростовские звоны", некоторые шили себе косоворотку, собирали картины и предметы искусства, организовывали выставки и ходили по ним. В последнее время из них выделилась шумная и влиятельная группа защитников памятников архитектуры, которые протестовали против сноса разных достопримечательностей вне зависимости от их культурной ценности. Эта группа базировалась в основном в Ленинграде, где древностей хватало особенно в центре, а уход за ними надо признаться был плохой. Областной статус города закрывал многие возможности. Циники из Академии наук и ЦК КПСС хорошо понимали конечный смысл работы "русской партии" — получить право на создание в РСФСР полного набора органов, характерных для союзной республики

* * *

*. Свой Союз писателей, своя Академия наук, своя партия, коммунистическая понятно со своим ЦК. Это тысячи новых должностей, со служебными машинами, распределителями и всем прочим. Не просто так шустрит Ленинград — там еще со времен Сталина, да что там Сталина — Зиновьева бродят идеи, что если Москва столица СССР, то Ленинград должен стать столицей РСФСР. Понятно, что в этом случае огромная часть новых должностей и привилегий достанется местным — ну и городу много чего перепадет, а то в самом центре коммуналки остались, состояние которых — как после фашистской бомбежки. Денег нет! На второй аэропорт денег нет, на метро есть, но мало

* * *

**...

Если посмотреть, к чему пришли деревенщики — писатели — они пришли к обвинению советского строя в убийстве русской деревни, и со страниц их произведений это обвинение хоть и неявно — но звучит. Его никто не принимает, хотя и наказывать деревенщиков — никто не наказывает, сказывается покровительство на уровне ЦК. Но!

Если так подумать, то они, деревенщики — не так уж и не правы в своем диагнозе. Другой вопрос, как они предлагают лечить болезнь. Куда, в какую сторону идти. Их рецепт, пусть и не явно высказанный, но все же вполне угадываемый — вернуться туда, к той России, до 1917 года, с молочными реками, кисельными берегами, Россия, которая кормила пол Европы своим хлебом. Они не понимают, и не хотят понимать, какой ценой давался тот хлеб, то почему деревня восстала против Царя, что и позволило свершиться революции. Воистину — не ведают что творят.

Хотя их, опять-таки неявно — но поддерживают, в том числе на уровне ЦК и министерств. Потому что первый шаг на пути их гениального плана — понятное дело, своя компартия для РСФСР и полный набор всех органов для союзной республики. Те самые десять тысяч должностей.

А на деле: виновата советская власть перед русской деревней? Еще как виновата! Вопрос в том, что делать, как искупать вину. Но и заслуги советской власти, особенно в последнее время — огромны.

Они, их пока еще не названная партия, условно говоря — неонародники — могут и стать как раз той альтернативой деревенщикам. Которая сможет признать все те ошибки, которые совершила и совершает советская власть по отношению к русской деревне, но предложить иное лечение. Не возврат в капитализм — а переход к иному, народническому социализму.

Косолапов подумал: если он начнет высказывать это вслух — недалеко и до психушки. Не спасут и регалии, как они не спасли академика Сахарова. Это ж додуматься — нарушить смычку города и деревни!??

Но тогда — как?

Вспомнилось — он в начале восьмидесятых с группой товарищей от Академии наук ездил в командировки по слаборазвитым странам, выбравшим социалистическую ориентацию — для теоретической и практической помощи товарищам. Побывали во Вьетнаме -страна только восстанавливалась после американской империалистической агрессии и готовилась к удару китайских ревизионистов. Их приняли как родных — после того какую помощь оказал СССР странно было бы ждать другого. Но дело не в этом. Что его поразило — и что он до конца тогда не понял — это то что вьетнамцы в городе и деревне были одними и теми же вьетнамцами, они не стеснялись своего крестьянского происхождения, помогали своим, ездили на малую родину. Но это на севере. А вот на юге, в Сайгоне, ставшем Хошимином — он заметил до боли знакомое. Там были городские вьетнамцы и сельские вьетнамцы.

Почему так догадаться нетрудно — влияние многих лет французской, а затем и американской оккупации.

Но мы же никогда не были оккупированы?

Приехав домой, профессор Косолапов достал из заначки бутылку и выпил сразу два стакана. Чтобы отключиться, чтобы не думать. Потом завалился спать.

Последней мыслью было — если они и в этот раз смолчат — стране конец. Пусть их назовут ревизионистами — кем они и будут являться на самом то деле. Но больше молчать нельзя.

* Это странно, но то время перекликается с временем сегодняшним: Вудро Вильсон, которого никак нельзя назвать политическим предшественником Трампа — считал своим единственным единомышленником в Европе... Ленина! О чем и говорил. Вильсону была глубоко чужда Европа с ее принципами, погрязшая из-за принципов в крови по уши.

** Суть идеи Ленина в том и была — революция в Германии, а потом тандем, при котором Германия становится главной, а СССР — поставщиком дешевого труда, продовольствия и сырья для обработки. В этом плане, идеи Ленина были созвучны идеям кайзера, потом и Гитлера. Принципиальной разницей было то, на какой платформе осуществляется это объединение — на левой или на правой? Гитлер в этом плане просто испохабил идею, привнеся в нее неуместные идеи нации и расового превосходства. Германия вполне могла получить миром то, что Гитлеру не удалось получить в ходе страшной войны

В это сейчас трудно поверить, но до 1989 года советская экономика шла по пути Южной Кореи, причем ничуть не медленнее. Правда она так и не смогла перейти на инвестиционный цикл, проблема была смысловая — советские руководители просто не понимали что такое инвестиции и кто такие инвесторы. Промышленная мощь страны сыграла злую шутку — было понимание что мы и сами со всем справимся

В реальности академик Аганбегян был одним из советников Горбачева и соавтором Перестройки. После провала Перестройки и развала страны — он ушел в коммерцию и не преуспел. Деловой центр Зенит в Москве инициированный им стал одним из примеров долгостроя и коррупции, а его сын, тоже экономист и банкир — был признан банкротом. В этом свете провал Перестройки выглядит закономерным — с такими-то советчиками

* Косолапов в этом случае не видит такую же активность в столицах союзных республик, которая во многом и запустила процессы развала. Есть воспоминания из Белоруссии, где рассказывают об активностях еще семидесятых, когда стали проявлять нездоровый интерес к поискам столицы Великого княжества Литовского и попыткам доказать, что она была именно на территории Белоруссии. Именно оттуда вылезли белорусские перестройщики и независимцы, и цель их, как точно подметил автор воспоминаний — разрушить сами основы советского строя с равенством людей и возродить шляхетство. Именно отказ от сословности (сами они понятное дело считали себя шляхтой) бесил их больше, чем что либо иное в советской Белоруссии. Им нужен был цвет штанов и три раза "ку" как в том фильме — как бы дико это не было.

** В конце 80-х появился проект "Ленинград-90" по которому Ленинград должен был получить права столицы союзной республики, и это все подавалось под соусом перестройки, местной инициативы и хозрасчета. Это не было попыткой сепаратизма, это была попытка поднять свой статус в советской иерархии не совсем честным способом — но и сама иерархия была вопиюще нечестной, в которой статус Душанбе был выше, чем у Ленинграда, бывшей столицы всей Империи. По этой же причине родился проект приравнять автономные республики к союзным — так Горбачев пытался приобрести союзников против Ельцина.

Информация к размышлению

Из книги В Сарабеева и А Чернышева "Конец истории КПСС"

... В 1991 г. социологи по провокативной методике проводили в Кузбассе опрос о предпочтительных для шахтеров формах приватизации шахт. Они включили в анкету вопрос о приватизации через "аренду без выкупа имущества шахты" и другие нереальные формы и выяснили, что треть опрошенных выступает именно за эти формы, а не за акционерные общества, не за частную собственность на шахты. Представления же шахтеров о частной собственности были сродни некой мечте о "дачном капитализме". Согласно опросам 1990 г. 96 % шахтеров хотели иметь в частной собственности землю и квартиру, а 33 % хотели также иметь и собственный грузовик или трактор для обработки приусадебного участка. И только 24 % желали быть собственниками производственных помещений, техники и оборудования для производства, т. е. 3/4 рабочих не желали быть собственниками средств производства, а лишь мечтали о своей квартире, машине, даче. При этом почти 90 % опрошенных предпочитали коллективные формы собственности, в том числе передачу шахт в собственность трудового коллектива (за — треть респондентов). Но при этом только 2 % шахтеров готовы были вложить свои средства в развитие предприятия: остальные хотели работать в условиях капиталистической рыночной системы на коллективном предприятии и ничего не вкладывать в его развитие, предпочитая вкладывать деньги в свою собственность — квартиру, дачу, землю, машину (трактор). При этом подавляющему большинству шахтеров (2/3) было вообще безразлично, на каких предприятиях трудиться — "лишь бы платили зарплату"