Гибридная война

правительству в роли «нейтральных посредников» в переговорах между правительством и пророссийским «самоуправлением». В Украине наиболее яр-ким примером таких политиков стал миллиардер из Донецка Ринат Ахметов, который, выступая в качестве посредника, преследующего, прежде всего, ин-тересы сохранения собственной бизнес-империи, более двух месяцев пытал-ся наладить «политический диалог» между ДНР-ЛНР и Киевом. Разумеется, 66

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА РОССИИ: ОПЫТ УКРАИНЫ ДЛЯ СТРАН БАЛТИИ

«кЕйс стаДи»: как Путин ПобЕДил в крыму, частично выиграл в ДонбассЕ и Проиграл

в оДЕссЕ и ХарьковЕ?

переговоры провалились, так как в решающий момент Москва дала команду

своим марионеткам из ДНР-ЛНР их прервать. Р. Ахметов потерял большую

часть своих заводов, а Украина потеряла время, что сделало крупномасштаб-ную войну неизбежной. Подобные Р. Ахметову политики будут апеллировать

к тому, что они «лучше знают потребности меньшинств и населения мятежных регионов», «пользуются авторитетом у населения мятежных регионов»

и «своим авторитетом удержат радикалов, если правительство воздержится

от применения силы». В реальности, даже если бы их усилия были искренними (что не всегда так) и даже их авторитет был бы значительным — у них

все равно нет возможности удержать «радикалов» от насилия, так как вместо

местных «радикалов» действуют подразделения ФСБ и ГРУ РФ, выполняющие прямые приказы из Москвы. По той же причине они никогда не смогут

достигнуть «компромисса» между правительством и «самоуправлением», так как сам конфликт не является внутренним и «самоуправление» не имеет

реального мандата на достижение договоренностей. Однако их «посредниче-ство» способно сильно повлиять на решимость правительства сразу же применить силу по отношению к агрессорам и увеличивает угрозу втягивания

правительства в затяжную имитацию переговоров, что дает агрессорам не-обходимое время для укрепления политических позиций, расширения окку-пированной территории и переброски военных резервов — и таким образом

большая война становится окончательно неизбежной.

Итак, при всех угрозах и кажущейся нежелательности и непопулярно-сти жестких силовых мер, именно их применение на самых ранних стадиях инвазии в конечном счете позволяет минимизировать жертвы и избежать большой войны, а промедление принятия таких мер в итоге приводит

к полномасштабному военному конфликту. Ниже я проиллюстрирую этот, возможно, на первый взгляд, неочевидный тезис примерами разных регионов Украины, где Россия применила один и тот же сценарий развития «гибридной войны», но в силу различных обстоятельств действия украинской

стороны существенно отличались.

«Кейс стади»: как Путин победил в

Крыму, частично выиграл в Донбассе

и проиграл в Одессе и Харькове?

КРым: украинские власти не нашли в себе смелости прибегнуть к силе и

ограничились только обращениями за международной дипломатической

поддержкой; украинская армия на территории полуострова так и не получила

приказа на применение оружия. Результат — полная оккупация полуострова, имитация «референдума о независимости и о вхождении в состав России», ЕвгЕний Дикий

67

«Кейс стади»: КаК Путин Победил в Крыму, частично выиграл в донбассе и Проиграл в

одессе и ХарьКове?

включение Крыма в состав РФ, а также захват Россией значительного

количества оружия и боеприпасов, в дальнейшем переданного для ведения

боевых действий пророссийским боевикам в Донбассе.

ДоНбасс (Донецкая промышленная агломерация): значительная

потеря времени из-за затянувшихся попыток мирных переговоров с

пророссийскими террористами, захватившими административные здания

в Донецке и Луганске. Результат — укрепление «ДНР» и «ЛНР», «ползучий

захват» городов, находящихся западнее от уже захваченных территорий, и

продвижение вглубь украинской территории, легитимация «ДНР» и «ЛНР»

путем имитации «референдума» и «выборов». В итоге — продолжающаяся

более года полномасштабная война с участием украинской армии, регулярной армии РФ и ряда парамилитарных формирований, смерть, по

некоторым данным, более 50 тысяч человек с двух сторон. Добавим, что

окончание конфликта в ближайшем будущем не предвидится.

маРиуполь (Донецкая обл.): украинские добровольцы из парамилитарных патриотических формирований (батальон «Азов», в настоящее

время полк в составе Национальной Гвардии Украины, в момент описыва-емых событий еще не легализованный, при участии также офицеров Службы Безопасности Украины) 13 июня 2014 года с боем отбили захваченную

террористами мэрию и взяли ее и полицейские участки под свой контроль, выбив террористов из города и наладив патрулирование улиц. Результат: 2 погибших48, после чего город остался под украинским контролем и до

начала обстрелов российской реактивной артиллерией в январе 2015 жил

мирной жизнью «тылового» прифронтового города; настроения в городе в

настоящее время преимущественно проукраинские, о чем свидетельствует

активная помощь военным в организации обороны города от наступления

российских войск, оказываемая гражданским населением.

оДесса: попытка вооруженного путча с захватом областной администрации, предпринятая местными пророссийскими активистами и перебро-шенными из Приднестровья российскими боевыми подразделениями, пресечена местным патриотическим гражданским населением в ходе уличных

баррикадных боев 2 мая 2014 года. Результат: 48 убитых (большинство со

стороны пророссийских террористов — преимущественно погибли при по-жаре в захваченном ими здании)49; с тех пор граница с Приднестровьем взята под контроль украинской армией, а Одесса остается мирным украинским

городом; активность российского подполья и заброшенных диверсионных

групп сводится к организации взрывов, преимущественно пресекаемых ан-титеррористическими подразделениями полиции и службы безопасности.

48 http://www.aljazeera.com/news/europe/2014/06/ukrainian-troops-regain-port-city-mariupol-201461393754228959.html; http://obozrevatel.com/politics/87423-poyavilis-pervyie-foto-mariupolya-pos-le-ato.htm,

49 http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/06/21/7029726/; http://korrespondent.net/ukraine/politics/

3357581-kolychestvo-pohybshykh-v-odesse-dostyhlo-42-raneny-125-chelovek-mvd 68

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА РОССИИ: ОПЫТ УКРАИНЫ ДЛЯ СТРАН БАЛТИИ

«кЕйс стаДи»: как Путин ПобЕДил в крыму, частично выиграл в ДонбассЕ и Проиграл

в оДЕссЕ и ХарьковЕ?

ХаРьКов: попытка путча — захвата мэрии и областной администрации боевиками российской парамилитарной организации «Оплот» и привезенной

из приграничной Белгородской области РФ «массовкой» 8 апреля 2014 пресечена жесткими действиями органов внутренних дел: был предпринят штурм

захваченного здания с применением спецсредств. Результат: около 10 погибших (почти все из числа гражданских украинских активистов, пытавшихся

препятствовать путчу до прибытия полицейских подразделений и убитых

российскими боевиками; во время собственно штурма убитых нет, только раненые), более 60 арестованных боевиков; демонстрация задержанных боевиков — граждан РФ помогла мобилизации населения в поддержку национального правительства. До настоящего времени Харьков остается под контролем

национального правительства. Русское террористическое подполье и дивер-сионные группы активны, регулярно совершают взрывы, однако, вследствие

контроля Украиной границы с РФ в данном регионе, они не способны самостоятельно организовать в городе пророссийские массовые выступления. В

Москве сформировано «правительство Харьковской Народной Республики», но, не обладая реальным контролем над территорией и без легитимации «народным волеизъявлением», оно остается неактивным и не играет роли, даже

отдаленно похожей на роль «правительств ДНР и ЛНР» 50.

ДНепРопетРовсК, НиКолаев, ХеРсоН, ЗапоРожье: как реакция на

захват зданий в Донбассе и попытку путча в Одессе, местное патриотическое население организовало отряды самообороны и самостоятельно пре-секло пророссийские выступления еще на ранней стадии — стадии «мирных» протестных акций, переходящих в уличные беспорядки. Украинские

активисты в ходе уличных боев без применения огнестрельного оружия

разогнали пророссийские митинги, снесли палаточные городки, бывшие

центрами пророссийской активности, и в критический момент организовали «живые щиты» вокруг местных административных зданий. Результат: жертв нет, все указанные города и администрируемые из них однои-менные области являются полностью контролируемыми национальным

правительством и относятся к основным центрам отпора российской военной агрессии51.

Северные районы Луганской области (Старобельск, Новоайдар, Свато-во): на ранних стадиях «большой войны» в Донбассе в мае 2014 года в этих

районах была создана местная украинская самооборона, которая совместно

с добровольческим батальоном «Айдар» организовала защиту избирательных участков на выборах Президента Украины 25 мая 2014 года. В ходе за-50 http://www.bbc.com/russian/international/2015/04/150407_kharkiv_peoples_republic 51 http://www.unian.net/politics/905183-v-nikolaeve-maydan-razognal-separatistov-i-razobral-ih-pala-tochnyiy-lager.html#ad-image-0] [http://www.unian.net/politics/905319-v-nikolaeve-zaderjan-23-uchastnika-stolknoveniy-15-chelovek-postradali.html; http://nikvesti.com/news/politics/58206; https://www.youtube.com/

watch?v=bk8YUxP6qkY

ЕвгЕний Дикий

69

ВОЗМОЖНО ЛИ ИЗБЕЖАТЬ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ?

щиты избирательных участков бойцы самообороны и батальона «Айдар»

вошли в боестолкновение с приехавшими из России «донскими казаками», обезвредили их, после чего были произведены массовые аресты пророссийских активистов в районах. Результат: 2 убитых; в отличие от всей остальной территории Луганской области, являющейся одним из основных теа-тров военных действий в войне между Украиной и РФ, северные районы

до сих пор живут почти мирной (с поправкой на близость к линии фронта) жизнью и подконтрольны национальному правительству52.

ВОЗМОЖНО ЛИ ИЗБЕЖАТЬ

ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ?

Если бы автор считал, что ответ на поставленный в заголовке вопрос от-рицательный, данную книгу просто не было бы смысла писать. На мой

взгляд, опыт Украины, в равной мере как позитивный, так и негативный, показывает, что если самой атаки со стороны РФ избежать невозможно, то

существует возможность пресечения «гибридной войны» на самой ранней

ее стадии и предотвращения ее перехода в фазу полномасштабного военного конфликта. Для этого необходимо, прежде всего, чтобы национальное

правительство и гражданское общество осуществили ряд превентивных

мер до начала прямого вторжения и предприняли решительные действия

в первые часы и дни интервенции. Враг обладает значительным ресурсом

и хорошо отработанными методами агрессии, потому противостоять ему

самостоятельно не смогут ни армия, ни спецслужбы, ни политики, ни масс-медиа, ни гражданское общество. Однако вместе, в тесном взаимодействии, этих сил вполне достаточно для отражения агрессии.

Прежде всего, следует внимательно отнестись к предваряющей интер-венцию пропагандистской войне. Не стоит несерьезно относиться к самым, на первый взгляд, абсурдным сообщениям российских и пророссийских медиа (даже к таким, как «ритуальные убийства младенцев») — всегда найдется

определенный процент людей, готовых поверить в любую дезинформацию, исходящую из «своих» источников, а, как мы видели в предыдущих разделах, для успеха проекта «русской весны» вовсе не обязательной является массовая поддержка — достаточно активного убежденного меньшинства.

Необходимо внимательно отслеживать всю информацию касательно

своей страны, распространяемую российскими и пророссийскими медиа, причем отдельно по трем направлениям:

52 http://joinfo.ua/politic/914897_Situatsiya-Luganske-vlasti-samooborona-Svatovo.html; http://korrespondent.net/ukraine/politics/3368553-v-novoaidare-luhanskoi-oblasty-stolknovenyia-est-zhertvy-mvd 70

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА РОССИИ: ОПЫТ УКРАИНЫ ДЛЯ СТРАН БАЛТИИ

вОЗМОЖнО Ли иЗБЕЖАТЬ гиБРиДнОй вОйнЫ?

— формирование образа страны — потенциальной жертвы агрессии в российском обществе;

— информация, транслируемая в саму страну — потенциальную жертву агрессии;

— информация о стране — жертве агрессии, транслируемая в медиапространство стран Запада (прежде всего, в англоязычных, немецкоязычных и

других иноязычных программах русского вещания).

Не следует оставлять без опровержений и комментариев любые, даже

самые абсурдные, сообщения — следует постоянно дезавуировать их официально от имени правительства и (еще более важно) от имени авторитетов из

числа интеллектуалов и гражданского общества как перед русскоязычной

аудиторией в стране — потенциальной жертве агрессии, так и перед западными обществами. При этом стоит при каждом опровержении дезинформации обращать внимание аудитории на то, что дезинформация не является

«случайной ошибкой журналиста», а что это часть подготовленного плана

путинской РФ, который является информационной «увертюрой» к возмож-ному вторжению в страну.

Вообще, следует позаботиться о постоянном присутствии информации, отражающей реальное положение дел в стране — потенциальной жертве агрессии, в двух информационных пространствах, о которых национальные

медиа, как правило, забывают: в русскоязычном медиапространстве, ори-ентированном на местное русскоязычное меньшинство, и в англоязычном

международном информационном пространстве.

В первом случае важно создать для русскоязычной аудитории в стране

— потенциальной жертве агрессии реальную полноценную альтернативу, дающую возможность получать информацию на русском языке, однако от-ражающую точку зрения национального правительства и патриотической

части общества. Значительная часть русскоговорящих принципиально не

воспримет такие источники информации как заведомо «чужие» (выше мы

рассматривали эту особенность сознания людей «русского мира»), однако

часть, сохранившая критическое мышление, вполне может быть вырвана

из-под информационного воздействия Кремля путем предоставления им

здоровой информационной альтернативы на их родном языке. Не следует

обольщаться наличием русскоязычных медиа, действующих в наших странах уже сегодня — как правило, большинство из них являются «местными»