Les philosophes qui affirment que la solution à un vieux problème n'est autre qu'un nouveau problème se sont une fois de plus vus raison...
Sa Majesté Henriette Marie, voyant ma détresse, m'accorda un congé jusqu'à l'automne afin que je puisse voir ma fille et échapper à la mélancolie qui me rongeait. Les Winter m'étaient étrangers, mais leur mort me déchira l'âme.
Une semaine plus tard, j'étais déjà à Paris et j'ai fait rapport au cardinal de Richelieu d'importantes nouvelles concernant la politique anglaise, notamment en ce qui concerne le soutien de l'Angleterre à la rébellion de La Rochelle.
" Votre Grâce, pour comprendre la situation politique anglaise, il faut remonter au règne de Jacques Ier, en 1621. Pourquoi à cette date ? Parce qu'avant cela, le Parlement ne s'était réuni qu'en 1614. En 1618, la guerre éclata en Allemagne, et Jacques avait besoin de l'approbation (et des fonds) du Parlement pour entrer en guerre aux côtés des protestants. Il faut dire que Jacques avait accompli un travail préparatoire considérable : il conclut un accord avec notre roi Louis XIII, acceptant une alliance en échange d'un contrat de mariage entre le prince Charles et Henriette Marie, et il engagea également le célèbre général protestant Ernst von Mansfeld. "
Mais, comme on le découvrit plus tard, Louis et Jacques divergeaient quant à l'utilisation que Mansfeld devait faire. Jacques souhaitait ardemment reconquérir le Palatinat pour son gendre, Frédéric V du Palatinat, tandis que Louis considérait que la mission principale de Mansfeld consistait en des opérations en Hollande, et plus particulièrement en un secours à Breda assiégée.
En conséquence, les deux rois se brouillèrent et Jacques II interdit à Mansfeld de participer aux opérations militaires en Flandre. Louis XIV révoqua l'autorisation de débarquer des troupes anglaises en France, censées renforcer l'armée de Mansfeld. Ainsi, fin janvier 1625, l'armée de nouvelles recrues de Mansfeld fut déployée sans ravitaillement dans les Provinces-Unies, où elle périt de maladie et de famine, sans avoir rien accompli.
Le problème était que Jacques II avait obtenu du Parlement 420 000 livres sterling à cet effet. Mais, comme on le voit, l'opération se solda par un échec.
En mars, Jacques Ier mourut et le prince Charles monta sur le trône, devenant le roi Charles Ier. Charles était également obsédé par l'idée de rejoindre la guerre contre les catholiques ; lui et Buckingham souhaitaient ardemment organiser une expédition militaire et navale conjointe contre l'Espagne continentale. Charles et Buckingham se précipitèrent donc au Parlement pour obtenir des fonds, mais un incident survint : ni le roi ni le duc ne voulurent préciser le montant nécessaire. Le Parlement, lassé de leurs tergiversations, convoqua deux hommes : le secrétaire du Conseil naval et le trésorier général de la Marine. Le trésorier de la Marine, John Cox, informé des projets du roi et de son favori, annonça la somme de 489 000 livres. Le secrétaire du Conseil naval, ignorant tout cela, proposa 85 000 livres. Les députés furent choqués, car la différence entre 85 000 et 489 000 livres est énorme. Ils demandèrent immédiatement au roi de rendre compte des 420 000 livres déjà allouées à Jacques et retirèrent leurs décisions précédentes d'allouer 280 000 livres au roi. 25 000 livres furent allouées à Charles pour les dépenses courantes, qu'ils doivent encore recouvrer !
Puis... Henriette Marie arriva à Londres. À l"arrivée de la nouvelle reine, les parlementaires crurent que Charles avait décidé de faire d"importantes concessions aux catholiques anglais dans le cadre du traité de mariage avec la France. Dès lors, la question financière devint un thème récurrent dans toutes les réunions.
Apprenant que la Chambre des communes n'avait offert au roi que 25 000 livres sterling, Buckingham tenta de rouvrir le débat sur la subvention le 8 juillet. Cependant, à ce moment-là, de nombreux parlementaires avaient fui la capitale, ravagée par l'une des pires épidémies de peste du XVIIe siècle. Loin de se réjouir de l'intervention du duc, certains de ceux qui restèrent considérèrent la demande de fonds supplémentaires de Buckingham comme une simple manœuvre cynique visant à régler la question du financement en coulisses. Comme il était clair que les parlementaires ne voteraient pas la subvention à ce moment-là, Charles ajourna la session pour trois semaines. Trois semaines plus tard, une nouvelle série de discussions sur le financement ne fit qu'attiser les critiques contre Buckingham et l'accusation d'usurpation de pouvoir. On lui rappela sa mauvaise gestion, les attaques des pirates barbaresques et le pillage du trésor royal.
Lorsque Charles a balayé d'un revers de main ces attaques contre le favori et a exigé que la Chambre se penche plutôt sur la question urgente du financement, la Chambre des communes a répondu qu'elle le ferait " en temps voulu ", après quoi le Parlement a été immédiatement dissous.
Mais le roi reçut ensuite la dot d'Henriette-Marie (120 000 livres), ce qui lui permit de financer un raid sur Cadix, qui se solda par un affront total pour les Anglais. De plus, la flotte anglaise, commandée par Buckingham, en accord avec vous, Votre Éminence, détruisit la flotte huguenote de La Rochelle en 1625. Autrement dit, les Anglais protestants nous ont aidés à détruire la flotte française protestante.
En février 1626, lors de l'ouverture de la session parlementaire suivante, comment pensez-vous que les députés ont réagi aux demandes de fonds du roi ? Le Parlement a soulevé la question de la responsabilité de Buckingham dans l'échec de l'expédition de Cadix et ses actions contre ses coreligionnaires.
Charles aurait bien sûr pu dissoudre immédiatement le Parlement, comme il l'avait fait en août 1625, mais il était désormais désespérément à court d'argent, car il rêvait d'organiser une seconde expédition contre l'Espagne, et cela aurait été impossible sans financement parlementaire.
Il fut donc contraint de conserver le Parlement, désireux de destituer Buckingham. Des accusations formelles furent portées contre le duc les 8 et 10 mai, accompagnées d'une demande d'emprisonnement immédiat. Cependant, Buckingham bénéficiait d'un soutien important à la Chambre des lords, qui hésitait à prendre une mesure aussi radicale avant que sa défense n'ait été entendue.
Le 8 juin, Buckingham réfuta catégoriquement toutes les accusations portées contre lui. Le lendemain, Charles, loin d'insister pour que la Chambre des Lords engage un procès, avertit la Chambre que s'ils ne se penchaient pas immédiatement sur les crédits, il serait contraint d'" adopter d'autres résolutions ". En réponse, la Chambre des communes déclara qu'elle ne discuterait des subventions qu'après l'emprisonnement de Buckingham.
Suite à la dissolution du Parlement en 1626, Charles et Buckingham peinèrent à trouver les fonds nécessaires pour financer la guerre contre l'Espagne. En effet, lorsqu'une seconde flotte, commandée par Lord Willoughby, fut envoyée au large des côtes espagnoles en octobre 1626, elle était si mal équipée que de nombreux navires durent être abandonnés, et ceux qui prirent la mer furent contraints de rentrer au pays, victimes de voies d'eau et à court de vivres. Cependant, le besoin d'argent devint rapidement urgent, car la nouvelle parvint en Angleterre en septembre que l'oncle de Charles, le roi danois Christian IV, avait été vaincu par les forces impériales à Lutter, anéantissant ainsi tout espoir de retour du Palatinat à Frédéric. Charles était déterminé à soutenir l'effort de guerre danois, mais l'idée de convoquer un nouveau Parlement lui était désormais insupportable ; un jour, à l'évocation du sujet, il aurait déclaré à son conseil qu'il " détestait tout simplement ce nom ". Au lieu de convoquer un Parlement, Charles décida d'initier un emprunt forcé auprès des parlementaires.
D'un point de vue purement financier, l'emprunt forcé de 1626-1627 fut, comme je l'ai appris, un véritable succès, rapportant plus de 243 000 livres sterling à la Couronne — bien plus que ce que le Parlement avait accordé en 1625 et qu'il était disposé à verser en 1626 en échange de la destitution de Buckingham. Cependant, il fut extrêmement impopulaire, car il violait le principe selon lequel toute taxation doit être effectuée avec le consentement du sujet représenté au Parlement.
Dans de nombreux comtés, des membres éminents de la noblesse — dont certains étaient des parlementaires expérimentés — refusèrent catégoriquement de prêter de l'argent ou de garantir des emprunts, ce qui entraîna l'emprisonnement de plusieurs d'entre eux. Lorsque cinq d'entre eux tentèrent de porter plainte en vertu de l'habeas corpus, les juges refusèrent de les condamner et les emprisonnèrent, prétextant qu'ils étaient arrêtés sur ordre du roi.
Lorsque trois navires français, soupçonnés de transporter des marchandises prohibées en provenance d'Espagne, furent arraisonnés par des navires de guerre anglais en septembre 1626, cela déclencha une série de représailles, aboutissant, comme vous le savez, à la saisie de toute la flotte vinicole anglaise à Bordeaux. En conséquence, Charles et Buckingham, au lieu de faire la guerre à l'Espagne, commencèrent à préparer une guerre contre nous. Les fonds obtenus grâce à l'emprunt forcé et à la vente des prises françaises suffirent à envoyer un corps expéditionnaire anglais sous son commandement à La Rochelle. Cependant, malgré un débarquement réussi sur l'île voisine de Ré, les forces anglaises furent repoussées en octobre, laissant La Rochelle assiégée.
Après la retraite de Rey, Charles et Buckingham étaient déterminés à organiser une nouvelle expédition pour libérer La Rochelle, mais où trouveraient-ils les fonds nécessaires ? Après avoir examiné toutes les options possibles avec le Conseil, Charles accepta finalement de convoquer un nouveau parlement. De plus, en signe de bonne volonté et dans l"espoir d"apaiser les critiques attendues, il ordonna la libération des personnes emprisonnées pour avoir refusé de contribuer à l"emprunt forcé.
Mais j'ai appris de sources fiables que la majorité du Parlement, dans les deux chambres, ne soutient pas l'idée de guerre contre la France proposée par Charles et Buckingham. L'opposition à Buckingham est très forte et se renforce chaque jour. Ainsi, même si les Anglais parviennent à rassembler une flotte, elle n'atteindra pas La Rochelle. Buckingham est condamné ; on peut le considérer comme déjà mort. Et s'il est encore en vie, au lieu de reposer en paix, c'est uniquement parce que les lords ne se sont pas encore entendus sur ce que chacun d'eux gagnera à son éviction. La seule chose que nous puissions faire est d'accélérer le processus.
Voilà, Votre Grâce, la situation en Angleterre il y a une semaine, lorsque j'ai quitté Londres.
" Si la flotte anglaise ne vient pas en aide à La Rochelle cet été, c'est une excellente nouvelle. Mais nous devons en être absolument certains, vous devrez donc retourner à Londres. Un retour officiel, accompagné des lettres de votre frère à Leurs Majestés, nous proposant naturellement une fin honorable à cette guerre inutile. Mais cela viendra plus tard, car Londres n'est pas encore prête à les recevoir. "
" Très bien, Votre Éminence. Juste une question : peut-être devrions-nous aider les Anglais à résoudre le problème de Buckingham une fois pour toutes, sans attendre qu'ils parviennent à un accord ? "
" Non, tu ne devrais pas t'immiscer dans leurs querelles. Mais réfléchis aux circonstances, et si tu n'as pas d'autre choix, alors pourquoi pas ? "
Je suis venue te rendre visite, ma fille, et j'ai passé une semaine avec toi au couvent des Ursulines. J'ai été très surprise d'y revoir Louise de Montmorency, une amie d'enfance ; nos lits étaient côte à côte dans le dortoir depuis des années. Louise est un peu plus jeune que moi, mais elle aussi a quitté le couvent lorsque sa famille a décidé de la marier. Et maintenant, elle est de retour au couvent, non plus comme invitée comme moi, mais en habit de novice. Ce soir-là, pendant les deux heures où les religieuses et les novices peuvent discuter, Louise m'a raconté son histoire. Elle n'est pas moins triste que la mienne, quoique moins compliquée. La vie de famille de Louise avait pourtant bien commencé : un mariage arrangé par ses parents s'était transformé en une belle histoire d'amour, et Louise avait donné naissance à un garçon. Puis vinrent les épreuves : son mari mourut sur cette même île de Ré, et peu après, leur petit garçon décéda. Le pire, c'est que, devenue veuve, Louise fut harcelée par une voisine. Louise fut finalement contrainte de le tuer, mais avant de mourir, le scélérat parvint à la poignarder dans le dos avec son épée.
" Alors, après tout ce qui s'est passé, j'ai décidé de revenir ici. Et ma famille, qui n'a pas pu me protéger, était même plutôt contente de cette décision. "
