В истории много условного и мало безусловного. Всякий раз надо понимать точно, о какой именно Руси и кем о ней ведётся речь? А Смоленск при Давыде Ростиславиче это тоже Русь? И князь Давыд с этим соглашался? Но, может быть, Русью он считал только свой Смоленск, а окружали его княжество полочане из Полоцка, северцы из Новгорода-Северского, черниговцы из Чернигова, путивляне из Путивля, племена, которые периодически с ним то союзничали, то враждовали, и тогда в летописях отображались, как нечестивые агаряне, пришедшие неведомо откуда, не клепать же на соседей, где полно княжьих родственников, вдруг да завтра помирятся и обидятся на летописца, перестанут кормить? Или Русь периода раздробленности это данное близкими нам по времени историками вполне условное обозначение территории, занимаемой удельными княжествами, на которые Русь фактически разделили наследники Мономаха? Может быть, Рюриковичи — тоже всего лишь условный термин, данный историками потомству, но какого из Рюриков, которые в истории были, или Рюрик — это ложный образ, придуманный немцами, в которого поверили историки, сторонники теории норманнизма, а он так и прижился в научном обиходе?
Или тогда уж взять, да и доказать родственность и русских киевских князей знатному роду из Византии. Сделать это ещё в древности попробовали, но результат недостоверен. Известно "Сказание о князьях Владимирских", где говорится, что князья московские происходят от владимирских, те от киевских, а князья киевские от византийской знати, возводят родство вплоть до самого римского императора Августа. Но и этот источник нуждается в серьёзной проверке и дешифровке. О каком Риме в нём идёт речь? И о каком из нескольких императоров Августов? Догадайся, как дети, "с трёх раз", о чём думал и чего хотел сочинитель "Сказания о князьях Владимирских", чей заказ он исполнял?
Происхождению киевских князей от Византии противоречит версия, принятая другими учёными: Рюрик был варягом, воином из южно-прибалтийского племени не норманнов, а именно русов, которое враждовало тогда со славянами. Сами варяги именовали себя волками, а свои объединения называли волчьими стаями. Образно, но, по сути, правдиво. Рюрик захватил власть в Новгороде после Гостомысла. Подавил восстание против себя, возглавленное Вадимом Храбрым, которого казнил. Подчинил окрестные племена славян, балтов, угров и финнов и создал свою державу. Этого Рюрика называют даже первым русским царём, создавшим первое русское государство на берегу реки Волхов. Ведь каждому историку свойственно переоценивать значимость своей работы ещё при своей жизни, не дожидаясь благодарности потомков. Может, Рюрик что-то и создал. А Рюрику слово "царь" было известно?
Когда Рюрик умер, его сын Игорь (по-скандинавски Ингвар означает "младший, молодший") был ещё мал, лет около десяти, поэтому власть принял опытный воевода Олег, на языке скандинавов Хельги, что означает "военный вождь" и "колдун" одновременно. Владение "волшебством" характерно для военачальников не только в древности. Потому Олега и называли Вещим, то есть ведающим, знающим, предвидящим, могущественным. Воины-варяги Олега и Игоря двинулись от Новгорода к югу через озеро Ильмень, реку Ловать, переволоком в Днепр, по его течению сплыли вниз. Завоевали Смоленск. У Киева заманили якобы для переговоров и коварно убили предводителя небольшой дружины Аскольда, могила которого сохранилась на правом берегу Днепра в самом Киеве, и полянского вождя Дира. После их гибели Киев сдался. Некоторые историки считают, что никакого Дира не было, жил в Киеве один вождь Аскольд. А некоторые отвергают существование и Аскольда, называя его легендой. Русы Олег и Игорь создали Киевское княжество, а не царство, Русь. Возможно, близ Ладоги остался править другой потомок Рюрика, и потому Ладожское и Киевское княжества оставались суверенными. Но если они ушли из Ладоги не потому, что их "попросили", а исходя из обеспечения торгового пути "из варяг в греки и арабы", чему помехой мог быть Киев, то причина завладения Киевом становится понятной. Ниже по Днепру Олег и Игорь, видимо, поплыли не сразу, помешали днепровские пороги. Как к действиям Олега и Игоря отнеслась далёкая Византия, неизвестно. Возможно, занятая собой, не сразу заметила. Потом Олег завоевал ещё и Псков и обручил юного князя Игоря с псковитянкой Ольгой, наверное, того же возраста. Есть предположение, что Ольга приходилась Вещему Олегу тайной дочерью. Хельга — женский род слова Хельги. Княгиня Ольга-Хельга, считается, первая христианка Руси, крещённая самим византийским императором Константином, когда овдовела и прибыла в Византию "с дружественным визитом". Часть исследователей подвергает "визит" Ольги и "сватовство" императора к ней, за её красоту, сомнению. Тем более, если Ольга была уже немолода, а Константин был не в Византии, а высшим священником на Руси, что тоже не исключено. Всё надо проверять.
Князь Игорь Рюрикович погиб в повторном за год полюдье, отправив первоначально собранную добычу под сильной охраной в Киев и с полпути вернувшись лишь с малой дружиной к Искоростеню, чтобы взять в богатом городе ещё. Некоторые считают, что Игорь сам уплачивал дань алчному Хазарскому каганату. Его вдова княгиня Ольга жестоко отомстила за мужа. Хотя способ сожжения враждебного города "птичками", добытыми из самого этого ещё не взятого Ольгой города, более чем удивителен. Дань птицами выплатили Ольге простодушные древляне, после чего город Искоростень и всё их племя были погублены княгиней. Можно полагать, овдовевшей княгине Ольге досталась Киевская Русь, в которую входили ещё и Псков, и Новгород, и много чего ещё? Сыном Игоря и Ольги был Святослав, по наущению византийцев убитый печенегами под предводительством хана по имени Куря, вероятно, на зимовке на днепровском острове Хортица. Некоторые историки полагают, что Святослав был христианином иного толка, чем киевляне, из-за разногласий с ними он не пошёл зимовать в Киев, куда с частью войска ушёл его воевода, тоже крещёный, как киевляне. Некоторые считают, что Святослав и до Хортицы не дошёл, зазимовал у устьев Днепра или у порогов. Сыном Святослава и был упоминаемый нами Владимир. Где здесь, если верить летописям, византийское происхождение киевских князей, имена которых в точности нам неизвестны, поскольку слова Олег, Ольга, Игорь и прочие, принятые у нас в качестве имён, считающихся славянскими, могут оказаться во времена Киевской Руси и не именами, а прозвищами, званиями, характеристиками по роду занятий или титулами? Полной ясности, родственны ли киевские князья византийцам или нет, всё-таки нет. Надо погружаться в древность ещё глубже, чтобы поискать ответ или хотя бы намёк на ответ.
Точно так же какой-нибудь европейский Карл того времени (без огласовки по-славянски КРЛ) вполне может оказаться королём с неизвестным нам именем. Так что, согласно приведённым сведениям, вряд ли Иван Васильевич Грозный считал себя Рюриковичем, а потомком византийцев уверенно считать себя мог. Вполне возможно, что он себя от византийского рода и не отделял.
— Иван Грозный знал, что является не таким уж далёким потомком Божественного Августа, а не Рюрика, — прошептал русский. — Он указал в письме шведскому королю, сыну короля Густава: "Мы от Августа Кесаря родством ведёмся". А ты, забывшийся свей, рода мужичьего, ты место своё низкое знай! Не смей писать прямо мне, пиши лишь на слугу моего, пиши наместнику моему. И мы, потомки Августа и Ивана Третьего, прекрасно это знаем.
Не говоря о непрерывной перетасовке держав и границ на землях нынешней Украины, видно, что с наидревнейших времён перемещения разноплеменных и разнонациональных людских масс по любым территориям нашей планеты напоминают броуновское движение молекул в газах и жидкостях. Хотя бы из приведённой информации ясно, почему глупо звучат рассуждения украинских националистов о том, что только они цивилизованные наследники Киевской Руси, представляемой ими себе по художественным фильмам, а кацапы и москали это недочеловеческая помесь монголо-татар с угро-финнами. Во-первых, им, по причине абсолютной безграмотности, неизвестно, что собой представляла Киевская Русь в действительности. Не русской и не украинской она была, а славянской, это то точное, что мы о ней знаем. Во-вторых, правильно ли им считать тех, кто там жил, своими предками, и так ли это вообще? Могло быть такое, что её население полностью выбито, а земля на месте сожжённого города заселена вновь? Конечно, и много раз! К примеру, после взятия Киева войсками Батыя. Все киевляне упокоились там, глубоко в земле, их и не выживших потомков косточки среди толстого слоя углей и золы от полностью погибшей культуры города. Пришли люди из других мест Руси, уже, возможно, и не поляне, отстроили новый Киев, поселились. Но отношения к погибшим киевлянам и их культуре могли и не иметь. После гибели этих при очередном нашествии пришли совсем другие люди, не потомки павших и не наследники их культуры, и так несколько раз. Как унаследовать культуру, если она превратилась в золу, развеиваемую ветрами истории? Что такое Киевская Русь и жившие в ней люди, доподлинно сегодня рассказать не может никто, разве что повторит книжные сказки. И завтра не сможет. На самом деле, в крови каждого намешано всякого, не знаешь и не догадаешься, от кого и сколько, если поколения твоих неграмотных предков не вели и не сберегли подробной письменной семейной родословной. Ясно только, что наиболее частая всему основа — славянская кровь. Это доказали генетические исследования американских биологов, подтверждённые российскими учёными. И честью принадлежать к вечному героическому славянству действительно стоит гордиться! Поэтому признать себя националистом то же самое, что прилюдно сказать о себе: я никогда не хотел ничему разумному учиться, я лентяй и неуч, я безграмотный психопат, врун и болтун, к тому же, провинциальный болван, видимо, навсегда, если не выучусь, не поумнею и не изменюсь.
Видишь, Петрик, сколько возникает вопросов по истории, кажется, "известной всем" ещё с начальной школы? И как много связей, протянутых из древности, теребят, дёргают нас, как кукол, как марионеток! Кому-то помогают, кому-то запутывают или губят жизнь.
Тогда, в древние времена, в фамилии даже у князя поначалу необходимости не было, все и так понимали, что он князь или король, помнили, из какого он рода, а вот прозвища, данные народом, были и дошли до нас сквозь века: Долгорукий (с рождения с длинной, до колена, правой рукой), Боголюбский, Невский, Красно Солнышко, Блаженный, Грозный, Шемяка, Тёмный (слепой), Железный Хромец (о Тимуре), Филипп Красивый, Ричард Львиное Сердце, Генрих III Чёрный (необычно смуглый, темнокожий) и другие. В отношении имён в древних актах тоже не всё ладно. У одного и того же князя могли быть многие имена: данное при рождении, данное при крещении, данное в детстве, отрочестве или юности, взятое им при занятии великокняжеского или царского престола, прозвище в народе. Народ мог дать своему вождю и новое имя, например, героя древности за смелый поступок или подвиг, совершённый на поле брани. Поэтому любые исторические сведения в древних текстах надо бы не просто прочитывать, как увиделось, а вначале исследовать, дешифровывать и только потом публиковать, запускать для сведения в общество, ждущее сенсаций. Древние тексты — это не ежедневные газеты, которые просматривают бегло, по диагонали. Но люди есть люди, хоть и учёные, они не знали, что прежде употребления надо дешифровать и, как всегда, спешили. За жалованьем, славой, титулами, потому что жизнь даже учёных не резиновая — в длину по желанию не растянешь. Им тоже приходилось делать то, что оплачивалось желательно бы скоро, но это и их выбор, не всегда верный. Так создавалась история, в которую нам так нравится погружаться. Но история мира оказалась слишком далека от бывшей некогда действительности, оттого так противоречивы сегодня учебники. И надо признать, что хороших учебников истории как не было, так всё ещё и нет.
В 1682 году при царе Фёдоре Алексеевиче, старшем брате Петра, намеренно были сожжены древние Разрядные книги, содержавшие историю славнейших российских родов. Только после этого возникла версия немецких историков о варягах-норманнах Рюрике, Труворе и Синеусе, якобы призванных неумным славянским народом "владеть Русью", подтверждения которой в чудом сохранившихся доромановских, да и многих зарубежных, документах нет (зато есть упоминание о древнем славянском князе Рароге-Соколе, внуке славянского князя Гостомысла, начавшем до Вещего Олега объединение славян северной стороны). Трое сыновей Гостомысла погибли в битвах или умерли, а Рюрик (Рарог) был сыном одной из двух дочерей Гостомысла, Умилы, выданной замуж за князя варягов Годослава за Варяжское море, в нынешнюю Скандинавию, заселённую тогда славянами, и унаследовал княжескую власть на Руси по праву рождения, для чего и был приглашён тоже славянами. Возможно, что слово Рюрик было прозвищем в народе, а подлинное имя Рюрика-Рарога тоже надо ещё устанавливать. Племенной знак-тотем Сокола в виде атакующего пернатого хищника, или трезубца, воспринял великий князь Владимир, приняла ныне в качестве государственного символа и постсоветская Украина, приписавшая князя Владимира себе. Вот он удивился бы, если б об этом узнал! И за меч взялся, поучил бы! Или, пожалев пачкать меч, за плётку. Но помогло бы?
