Новая хронология позволила высказать гипотезы, что фактическая история нашей цивилизации намного короче истории, нами представляемой: столица России Москва на самом деле значительно моложе, чем считается. Есть версия, что название Москва происходит от имени Мосха, Мосоха, Моска, библейского (то есть исторически славянского) пророка Моисея. До революции не только тогдашних иудеев, но и многих русских называли по святцам Моисеями и Авраамами. Ва на коми-пермяцком языке означает — вода, река. То есть Моск-ва — река Моска, Моисея. Как вариант, то же самое на наречии соседей, Дон Моска, в летописях превратившийся и в Дамаск, с помощью европейских карт впоследствии отнесённый в Сирию. Если города Москвы ещё не было, не дошёл ещё дотуда Моисей, вполне вероятно, основная река этой местности называлась тогда Доном, то есть главной рекой местности (отсюда победивший на ней Донской), её приток Непрядвой, а соседний приток это речка Неглинная. Известный всему миру Кремль строился во время прозападно ориентированной Опричнины неподалёку от существующих и сегодня Кулишек, то есть не придуманного историками поля якобы неких бояр Кучков, а настоящего Куликова поля легендарной битвы, произошедшей в нынешнем центре столицы, между Дон-рекой (ныне Москва-река), узкой рекой Яузкой-Яузой (бывшей Непрядвой, то есть не прядающей в стороны, не разливающейся за пределы русла на берега), Красной площадью и Чистыми Прудами. Здесь, по ближайшей округе, частично сохранились старинные храмы (некоторые снесены в наши дни под коммерческую застройку) и монастыри. Они заложены и в основном выстроены великим князем Дмитрием Донским вскоре после крупнейшей битвы, а также после Донского.
Поименованы древние московские храмы и монастыри соответственно тогдашним датам ряда событий внутригосударственной, то есть гражданской, религиозной войны, на которые приходились церковные праздники, и историческим лицам, участвовавшим в Куликовской битве на стороне победившего Донского. Монастыри были нужны для лечения и попечения о многих увечных после битвы, о сиротах и вдовах десятков тысяч павших. Непосредственно в Москве, в течение восьми дней были подобраны и, поблизости от поля великого сражения, захоронены множества погибших ратников. Были язычники, но большинство павших христиане, в том числе именно русские, из обоих войск, как Дмитрия, так и Мамая, потому что обе рати сражались под воинскими стягами с ликом Спаса Нерукотворного и Богородицы, что подтверждают старинные иконы. В битве на поле Куликовом царское христианство было повержено христианством апостольским.
Застройка мест захоронений долго оставалась под запретом. Возможно, под скверами Старой и Новой площади частично и остаются захоронения, однако многое укрыла собой и разрастающаяся Москва. Никто не вёз тела павших обозами на тысячах телег ещё с декаду за триста вёрст до Москвы с безосновательно назначенного поля, расположенного в Тульской области, где массовых захоронений так и не обнаружили. Как нет в отношении тульской местности и достоверных описательных и археологических подтверждений подготовки и проведения столь крупной исторической битвы. Телеги были использованы предками более разумно, для первоочередной перевозки множества раненых. Потому павших и погребли непосредственно в районе Куликова поля действительной битвы в будущей Москве, построившейся затем вокруг исторического места. А не похоронили под небольшой Тулой, где поле привиделось в XIX веке на своей земле жаждущему славы неумеренному энтузиасту древней истории из числа местных помещиков, желавшему и обелить себя за своё декабристское прошлое перед царём. Его своекорыстно и верноподданнически поддержали традиционно неграмотные власти и податливые историки. Со времени Дмитрия Донского весь центр старой Москвы — это князем задуманный и воплощавшийся величественный мемориал в память победителей и павших на поле Куликовской битвы.
Но далее. Жестокие опричники, среди которых во множестве были европейцы-наёмники, как раз и были воинством приверженцев западной ереси "жидовствующих". Их потому и разгромили, когда в столице Руси вновь возобладало "древлее" вероучение. Кое-кого из безнадёжных еретиков, особенно иностранцев, сожгли в деревянных срубах на льду Москва-реки. Получается, что Библии, в принятом, каноническом виде рассказывающей в мифологизированной форме во многом о древней и средневековой Руси, представленной как Вавилон, Израиль и т.п., долго подготовлено не было, поэтому нечего было тиражировать и распространять. Длительная подготовка Священной Книги к печатному изданию по мере ухода из жизни очевидцев описанных в ней событий и стиранию памяти о них в потомках последовательно избавила Библию от ясности и исторической достоверности. Напротив, задача соблюдения реалистического историзма при её написании и редактировании, во-первых, как видно, не ставилась, во-вторых, в наше время полностью решена быть не может и вряд ли решена будет, пока не построена и не используется машина времени.
В богослужебных книгах Старообрядческой Русской Церкви, очевидно, намного меньше внесённых искажений, потому что староверы до самоотвержения воспротивились реформам патриарха Никона после Великой Смуты в сторону большего грекоуподобления богослужений при первом царе из рода Романовых, Михаиле. Неистовый Никон стремился возвысить власть патриарха над властью государя, но не преуспел, и был строго наказан. Старообрядцы, например, продолжают особенно ценить книгу Псалтырь, которая в богослужебной практике РПЦ по частоте чтений уступила первенство более новым акафистам. Это открывается по мере начатого изучения старообрядческих книг и записей. Тем не менее, Библия — это ценнейший исторический и культурный памятник, созданный многими поколениями разноязычных авторов, который, несомненно, надо изучать, а стоит ли ему полностью доверять и, тем более, поклоняться, пусть каждый сам решает для себя. Кому что ближе, кому что нравится, кто считает культурой, или, не всегда понятно, но правдиво изложенной историей, кто — религией, кто — наставлением по жизни, хотя это не снотолкователь, не гадальная книга и не учебное пособие. Некоторые усматривают в массиве текста Библии шифры и высчитывают по ней будущее, а кто-то неграмотный всё ещё "живёт в лесу, молится колесу", вполне обходясь без Библии и иных священных писаний.
Описанные в Торе и Библии иудеи и египтяне не аналоги нынешних евреев и арабов, возможно, что всякий раз это какие-то различные народы, надо ещё скрупулёзно разбираться, какие эпизоды и из каких времён оказались собраны в одну кучу в конкретной книге (главе) Библии. Мы понимаем иудей и израильтянин почти как одно и то же, как еврей. На самом деле, в XIV веке израиль, израильтянин означало богоборец, (борец за своего бога с чужими богами), а иудей — богославец. Отличия были не национальными, наций исторически тогда ещё не было, а чисто функциональными: израиль — вооруженный ратник, а иудей — священнослужитель. При этом оба, израиль и иудей, были славянами. Такие сословия были в разных соседствующих княжествах Средневековой Руси одного исторического периода и назывались одинаково и там, и там. В XVI веке обострились религиозные разногласия (причём, не сами собой, а кем-то мастерски разожжённые), и речь шла уже о различающихся религиозных принадлежностях людей из разных племён, чтобы в споре подчеркнуть собственную религиозную правоту. Иудаизм, к примеру, помимо хазар, исповедовала часть славян. В этой местности, у Волги, и сегодня живут их потомки, это обыкновенные русские, исповедующие иудаизм. Теперь понятно, что те иудеи и израильтяне с нынешними евреями общего почти не имеют, ну, разве что все, как говорят, произошли от Адама и Евы (но генетики определили, что первая мать действительно у нас одна общая, а вот отцов несколько, то ли 4, то ли 5, сейчас точно не помню). Однако более внимательное прочтение Библии показывает, что, согласно ей, от Адама и Евы произошли только те, от кого якобы народились в будущем евреи, а другие люди ещё до Адама и Евы уже населяли земли. В отношении иудеев, израильтян (священников и ратников) и евреев в близкую к Адаму и Еве эпоху это место в Библии издания XIX века сформулировано странно, бытовавшим языком времени издания, вне грамотного соответствия описываемому историческому времени, потому что наций в Средние века ещё не было, а еврей — не религия, а современная национальность, постепенно сформированная из людей самых разных европейских, азиатских, африканских и прочих местопребываний. Их самоназвание — йегудим. Когда в Европе иудаисты самообособились, в т.ч. языково (идиш) и религиозно (Тора), в их внешнем облике и характерах постепенно, за многие века, стали накапливаться расовые и психологические признаки, способствующие выживанию в чуждом окружении и заметно отличающие их от других, не евреев. Подобное же формирование нации продолжается сейчас в Израиле, но пока всё ещё еврей, прибывший из Эфиопии, с коричневатым цветом кожи и брюнет, а из Скандинавии еврей белокожий и светловолосый.
Арабы — точно семиты, а в отношении евреев, считающихся евреями по матери, не только из-за многонационального по отцам происхождения, семитство с ясностью, более-менее доступной для всеобщего понимания, всё-таки не определено. Происхождение позднего названия "еврей" связывают с еврейским Heber — переселенец. В Испании есть река Эбро, болгарскую реку Марицу (видел в Пловдиве и помню её) раньше называли Гебр, под этим названием Марица показана и на карте с внутренней стороны обложки в Библии. Евреи происходят то ли с Эбро, то ли с Гебра, а может, оттуда и оттуда. Поэтому, строго говоря, антисемит — тот, кто против семитов = арабов, а вот сейчас так называют выступающих против евреев. Если арабы — семиты, при этом произошли из того же корня, что и славяне, то и нынешних русских следовало бы считать потомками семитов? Евреи не обязательно исповедуют иудаизм, есть среди них христиане, есть атеисты. Даже среди арабов есть христиане, например, в Вифлееме и Иерусалиме. Очередные примеры всеобщей изменчивости и запутанности. К сожалению, и Священная Книга Библия не исключение, так как со времён написания изобилует многими неясностями, которые авторами не замечались. По писаниям возможно изучать историю человеческих представлений и заблуждений, которые тоже заслуживают научного анализа. Очень интересно отследить изменения в морали, присущей разным народам и разному историческому времени. Во многих отношениях священные тексты бесценны.
На Синае и в Палестине геологически нет, да и не было вулкана, погубившего огненным и серным дождем Содом и Гоморру. Это не мешает туристам посещать Синай и Палестину, чтобы увидеть описанные в Библии места и прикоснуться к святыням. Зато в Италии раскопаны не менее грешные города Помпеи и Геркуланум (где сохранились на стенах откопанных домов надписи, не всегда приличные, и картинки, изображающие людей во вполне средневековых, а не античных одеяниях), погубленные извержением Везувия, не обделённым и ядовитой серой. От поволжских караимов священную Тору восприняли другие иудаисты, ставшие европейскими, унесли её в Европу, где авторство присвоили, естественно, себе. Может статься, они-то и дописали про Содом и Гоморру. У Мёртвого моря в Израиле стоят, правда, таблички для привлечения туристов, что вот здесь, мол, был город Содом, а Гоморра, вероятно, ушла под воду, но археологических признаков этих грешных и любых других библейских городов ни там, ни вообще в Израиле, так и не нашли, как ни искали. Ищут до сих пор, но безуспешно. Археологи-библеисты вынуждены откровенно признать, что нет в Израиле действительных библейских мест, все они там так только называются! Это снова говорит о том, что события, описанные в Библии и Евангелиях, происходили не на земле современного Израиля, но потоки паломников-пилигримов продолжают стремиться в Израиль, на них по-деловому зарабатывающий.
