* Хотя сходные процессы происходят в элитах практически всех республик бывшего СССР, речь здесь л далее идет прежде всего о российских и украинских элитах.
" Например, из 479 демократов времен III Съезда народных депутатов России 98 стали ярыми против-никами реформ, 155 перешли в разряд колеблющихся, и лишь 226 остались на прежних позициях ("Известия", 12.XI.1992).
СЗ u
Щ "президентскую партию" для поддержки начатых им реформ и стремлением оста— с ваться "над схваткой", подчеркивать надпартийный и общенациональный характер £ своей должности и деятельности, другими словами — как бы снять сам вопрос о собственной социально-политической базе.
Как свидетельствует мировой опыт, политические партии и движения традици-ей онно играют решающую роль в рекрутировании и выдвижении новых политических S лидеров, в их поддержке и контроле за их парламентской и иной профессиональной £ деятельностью. Без становления настоящей многопартийности, без укрепления пол— о. итических партий (и соответствующего реформирования избирательной системы) ^ вряд ли можно рассчитывать на освобождение нашей политической арены от дема— 2 гогов, людей случайных и тем более надеяться на коренные изменения качества g действующих на этой арене элит.
н Однако подлинная "социальная основа" всякой правящей элиты — бюрократия; {j это и есть ее "народ", заполняющий все поры власти. Используя непрочность и неустойчивость положения господствующих группировок элиты, распад прежних структур власти, их "вертикалей" и "горизонталей", посттоталитарная бюрократия превращается в самостоятельную силу, независимую и неподконтрольную в своих действиях, освобождается от функций исполнителя воли элиты. "Приватизируются" зоны компетенции административных структур. Эти зоны умело выводятся из-под действия законов, общественного контроля*.
Незаконное обогащение чиновников всех рангов, коррупция в их рядах стали типичной чертой нашего переходного времени. "Новые экономические слои", сильно криминализированные, вовлекают в орбиту своего влияния и все эшелоны власти — через прочные и перспективные связи с бюрократией. Коррупция в этих эшелонах — особый сюжет; здесь же отмечу, что она — немаловажная причина того, что почва так непрочна под ногами правящей элиты. Она демонстрирует свою неспособность управ-лять страной как раз тем, что не может управлять бюрократией.
Слабость политической элиты особенно отчетливо проявляется в духовной сфере. Если с известной долей условности можно выявить "текущие" политические ориен— тации входящих в эту элиту группировок, то ориентации идеологические фактиче— ски отсутствуют — ив виде системы нравственных ценностей, и в виде социально— политических доктрин, и в виде четкой долговременной программы реформ, нако-нец, в виде ориентиров для массового сознания. Попытки механически перенести на отечественную почву западноевропейские идеологии — либерализм, классический консерватизм, социал-реформизм — заканчиваются неудачей. Их ценности на этой почве быстро перетолковываются на своеобразно прагматический лад: индивидуа-лизм превращается в безудержный эгоизм, свобода — в своеволие и безответствен-ность, конкуренция — в абсолютное право сильного и т.п.
Попытки создать идеологические платформы, отвечающие своеобразию "време-ни и места", упираются в лозунг "деидеологизации", под которым в свое время нынеш-ние лидеры штурмовали коммунистические твердыни. Этот лозунг, пожалуй, один из немногих, действительно прочно вошедших в кровь и плоть правящего слоя, что, на мой взгляд, свидетельствует о ею органической неспособности (или, во всяком случае, неготовности) к идеологическому самоопрделению и — главное — к генерированию цельной системы новых идей, способных объединить и вдохновить общество.
Задача всякой правящей элиты состоит во внесении идеалов и ценностей в полити-ческие процессы, особенно в свой собственный курс, что придает им смысл и значение, выходящие за пределы повседневности и непосредственной пользы. Это особенно важно тогда, когда политика не может принести быстрых положительных результатов, а наоборот, требует жертв, лишений, терпения и т.п. Без опоры на идеи, без мобилизации веры политика в глазах людей обессмысливается. Недооценка своей идеологической функции нынешней правящей элитой — отнюдь не ее ошибка, но изначальный недо-
Вот как описывает "юрьев день" в этих структурах после августа 1991 г. Г.Х.Попов: "В подходе к ликвидации СССР возобладал не демократ, а российский чиновник, для которого устранение СССР было поводом занять престижное здание, переместиться в более просторный кабинет, прикрепиться к новой поликлинике. Символично, что российскому аппарату после СССР не хватило всех зданий, заниманшихся и им самим, и союзными органами" ("Известия", 24.VIII.1992).
статок. Это хорошо видно на примере украинской национальной идеи, потенциал которой был хладнокровно использован преимущественно в целях разрушения старых структур. Но на основе такой идеи невозможно создать жизнеспособную политическую идеологию и интегрировать народы Украины.
Начинает просматриваться ведущая тенденция в эволюции рассматриваемой груп-пы — превращение ее в сугубо государственную, стремление находить опору не в партиях и движениях, но в различных структурах власти. Эта тенденция, идущая от суперэлиты, проявляется в попытках учреждать все новые институты (корпус глав местной администрации) и органы власти (Государственная дума в Украине, Совет безопасности-в России), создавать новые посты и должности под конкретных лиц, сохранять учреждения, сформированные в иную историческую эпоху и уже изжившие себя (Съезд народных депутатов в РФ) и т.п. При всей политической разнонаправлен— ности таких мер они имеют общую цель — стабилизировать положение нынешнего состава элиты. Группировки же опоздавшие, поднявшиеся наверх за счет деятельности новых партий и движений, не сумевшие "оседлать" государственные структуры, добив-шиеся лишь создания квазифракций в выборных органах, отодвигаются на периферию.
* * *
Несколько иное положение у хозяйственной части элиты. Хотя сильнейшими ударами для нее были крушение КПСС и распад СССР, она на первых порах сумела сохранить относительные единство и целостность. Эта группа устояла, ибо, во-пер-вых, демократы в то время не считали ее главным противником; во-вторых, матери-альные корни данной элиты уходят в производственные отношения, которые не так легко изменить, как, скажем, структуру государственной власти; в-третьих, именно у хозяйственников-администраторов была реальная власть, а следовательно, и бога-тые возможности воздействия на политические процессы.
Однако за период с осени 1991 г. тенденция разложения и переструктурирования возобладала и здесь. Произошел распад различных структур СССР, руководство кото-рыми давало возможность войти в элиту; идет разложение и воссоздание ведомственных секторов элиты (внешне оно выглядит как "реорганизация", "акционирование" и т.п. соответствующих министерств и отраслей), хозяйственники частично вытесняются (в России больше, на Украине меньше) из правительства. В ходе этих и других процессов, связанных с перереформированием хозяйственной элиты в национальных границах, происходят существенные персональные изменения: в нее поднимается часть хозяйст-венного аппарата, второго-третьего эшелонов элиты, ее представители переходят в коммерческие структуры, что вовлекает в орбиту влияния хозяйственной элиты новые ключевые посты и должности. Таким образом, среди противоречивых процессов в рас-сматриваемой сфере можно чггметить: во-первых, попытки хозяйственной элиты вос-создать себя в прежнем виде, обновив свой состав; во-вторых, слабую тенденцию к кристаллизации чисто экономической (неполитической) элиты.
Деятельность хозяйственников активизируют два фактора: перспективы реформ и, в частности, приватизации; появление конкурентов в лице новых предпринима-телей, бизнеса, нетрадиционных секторов экономики. Все они — конкуренты в борьбе пока не столько за экономическое, сколько за политическое господство. Труд-но сказать, насколько хозяйственную элиту волнуют политическую власть как та-ковая и возможность ее утраты. Скорее всего ее цель — экономическое господство. Но в посттоталитарном обществе, где политика продолжает доминировать над эко-номикой, путь к такому господству пролегает именно через политику.
Поэтому политика становится одной из основных сфер деятельности хозяйствен-ной элить^ То, что сейчас называют "номенклатурным реваншем", это на самом деле активный поиск, стремление данной группы создать нужную ей партийно-полити-ческую среду. Хозяйственники различными путями стараются склонить политиков к сотрудничеству, установить с ними прочные связи. Такой лоббизм встречает "по-нимание" со стороны лидеров политических группировок, нуждающихся в поддер-жке, обеспокоенных неустойчивостью своего положения, склонных ради этой под-держки идти на многие компромиссы.
Хозяйственная элита активно "проталкивает" в большую политику наиболее перс-пективных своих представителей, старается путем их выдвижения, поддержки и консо-лидации сформировать ядро новой политической власти из своих людей. (Таково в
общем и целом правительство Л.Кучмы.) Она старается — как это происходит в России — вытеснить "чистых" политиков с тех должностей и постов, которые хозяй-ственники традиционно занимали (в кабинете министров, например). Таковы главные направления политической деятельности хозяйственной элиты. Она также создает или финансирует политические партии и движения (например, "Гражданский союз"), бло-кируется с профсоюзными боссами, формирует общественное мнение, старается всеми возможными путями и каналами оказать давление на политическую часть элиты. И при внутренней слабости последней эти усилия имеют успех. Нынешние политики прекрас-но понимают, что без опоры на "традиционную" хозяйственную элиту госсектора или на "новые экономические слои" (таков возможный диапазон колебаний), а также на
высшую бюрократию им в эшелонах власти долго не удержаться.
♦ ♦ ♦
Таким образом, процесс смены правящих элит на пространствах бывшего СССР находится еще в самом начале. Совершенно очевидно, что рано шш поздно он завершит-ся созданием жизнеспособной модели, что в ней определенным ооразом будут сочетаться элементы партийно-политической и административной элиты. Но сегодня контуры будущей правящей элиты отсутствуют, стабилизация положения нынешних политиче-ских деятелей в ближайшей перспективе весьма сомнительна. Ощущение временности, непрочности и неустойчивости своего положения на вершине колеблющейся пирамиды власти (несмотря на все внешние декорации) накладывает сильнейший отпечаток на всю их деятельность, чревато опасными для общества виражами.
Можно предположить два варианта развития рассматриваемого процесса.
Первый вариант — "консолидация". Она происходит путем формирования и стабилизации блока: хозяйственная — государственная (политическая) — партий-ная элита, через установление связей и прочных отношений между родственными группировками во всех трех секторах. По всей видимости доминировать и господст-вовать при таком варианте будет именно "хозяйственный корпус". Условия реали-зации варианта: не(юльшая и сплоченная команда на уровне суперэлиты; наличие фракций правящих группировок во всех звеньях власти (исполнительная и законо-дательная ветви, центральная, региональная и местная администрациям). Потре-буется и создание собственных массовых политических организаций, либо превра-щение ряда уже существующих партий и движений в "правящие". Совершенно очевидно, что ключевыми проблемами явятся установление тесных отношений вза-имоподдержки с региональными и местными властями, а также "обуздание" на всех уровнях празднующей сейчас свободу бюрократии.
Значительно более реально скатывание ко второму варианту — "вечной схват-ке". Собственно говоря, это продолжение ныне господствующих тенденций. Правя-щие группировки будут стремиться к внутренней консолидации и ... распадаться, искать опору в среде хозяйственников, предпринимателей и ... отказываться от только что заключенных союзов. Вероятно, давление на политику "новых экономи-ческих слоев" не столько усилит рыночную направленность государственного курса, сколько облегчит криминализацию властных и управленческих структур, будет продолжаться и борьба между группировками в элите за выживание — борьба пер-манентная, ибо никто в одиночку в обозримом будущем не способен удержаться на самой вершине. Продолжится вытеснение из элиты представителей "неконкурентос-пособных" слоев, попавших в верхние эшелоны власти на волне послеавгустовских событий 1991 г.у продолжится формирование ядра политической элиты из'хозяйст— венников. Нетрудно предположить и болезненное чередование правящих группиро-вок на самой вершине пирамиды государственной власти.
Перспективы выхода из "вечной схватки" (вернее, превращение ее в "предродо-вое явление") зависят не только от исхода борьбы между хозяйственной элитой и "новыми экономическими слоями", но и от того, когда в элите появятся люди нового поколения, без "старорежимных" традиций и ухваток, способные генерировать идеи и идеалы, вырабатывать стратегию не экономического, не политического, а именно общественного развития, увязывать и согласовывать интересы всего спектра соци-ально-политических сил, способные внушить доверие к себе и веру в свой курс, действовать с помощью компромиссов и в то же время удерживать движение страны по направлению к провозглашенным целям.
МЯСНИКОВ Олег Гснрихович, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии Макеевского инженерно-строительного института.
Александр Бузгалин лишь пересказчик статей Стиглица.
Российский капитализм вобрал в себя худшее от СССР и Запада
http://inotv.rt.com/2012-05-15/Rossijskij-kapitalizm-vobral-v-sebya
15 мая 2012
Добро пожаловать на The Real News Network. С вами из Вашингтона Пол Джей. Мы переходим ко второй части нашего интервью с российским политэкономом Александром Бузгалиным. Он преподаёт политэкономию в Московском государственном университете. В данный момент он находится в Амхерсте (штат Массачусетс) и снова выходит с нами на связь из Научно-исследовательского института политэкономии.
Спасибо, что вновь нашли для нас время, Александр.
АЛЕКСАНДР БУЗГАЛИН, профессор кафедры политической экономии МГУ: Спасибо за приглашение, ещё раз спасибо. Очень рад вновь поговорить с вами, коллеги.
Как уже говорилось в первой части интервью, вы называете российский капитализм 'капитализмом парка Юрского периода'. По ходу нашего обсуждения вы продолжаете знакомить нас со своей презентацией в PowerPoint. Это необычный для нас формат, но нам интересно предоставить вам возможность разъяснить свою точку зрения. Если по ходу у меня появятся какие-либо вопросы, я их задам. Итак, вернёмся к 'парку Юрского периода'.
