Эта теория даже не стоит критики с позиций системного анализа. Совершенно очевидно, что сообщество, построенное на таких принципах, практически полностью закрывает себе путь для конструктивных мутаций как на уровне отдельных организмов, так и на уровни стаи. Совершенно очевидно также, что предлагаемая модель ведет к консервации и тупику.
Апеннинское болото плиоценового време-ни
Карта плиоценовой Италии (экспонат му-зея)
Подобные теории уже давно подвергались тщательному разбору и отправлялись в архив. В частности, указывалось, что их создатели изучали жизнь низших обезьян в... зоопарках, а затем механически опрокидывали данные наблюдений на наших прапредков . Британский натуралист С.Цукерман наблюдал в лондонских зоопарках частые вспышки дикого эгоизма, шумные и беспощадные драки и приписывал подобное поведе-ние прапредкам людей. В весьма удобных клетках зоопарка созданы со-вершенно не те условия, в каких рамапитеки жили на воле. Нет врагов, не угрожают хищники. Исчезло мощное внешнее воздействие со стороны других систем, как более высокого, так и равного уровня. Исчез могучий сплачивающий, структурообразующий и структуроукрепляющий фактор. Пропала нужда в объединении и взаимопомощи для совместной обороны. Кроме того, регулярное и обильное кормление лишило возможности сов-местно разыскивать пищу. Наоборот, когда еда в изобилии и в готовом виде оказывается в кормушках, животные начинают рыться в поисках наиболее лакомых кусочков и ссориться из-за них. Далее, в зверинце страны, славящейся своим гуманным отношением к животным, налажен отличный ветеринарный надзор и смертность среди молодых животных — низка. В природе же среди новорожденных приматов больше самцов, по-скольку часть из них обречена на гибель в борьбе с враждебными стихия-ми. К моменту достижения животными половой зрелости в стаях устанав-ливается то соотношение, о котором уже говорилось выше. В хороших зо-опарках соотношение полов нарушено! Создается и искусственно поддер-живается сотрудниками зоопарка еще больший избыток самцов. Искус-ственно нарушенные пропорции приводят к стычкам. Ну и вдобавок, даже самая лучшая клетка зоопарка не воспроизводит всех структурных связей природной среды, где обитают животные на воле. Можно было бы доба-вить еще многое. Но, думается, что даже указанного вполне достаточно, чтобы предостеречь против "зоопарковых" аналогий .
Апеннинские горы
Напротив, стало ясно, что в наиболее хорошо продуманных и более всего приближенных к естественным условиям зоопарках, отмечается стремление высших животных к известным взаимопомощи и сплочению в рамках одного вида .
После того, как некоторые наблюдатели проследили за жизнью го-рилл в естественной обстановке, проведя рядом с ними год или даже бо-лее, стало ясно, что поpа отказываться от ранее бытовавших расхожих взглядов на древнейшее прошлое человечества. Дж. ван Лавик-Гудолл и Дж. Шаллер представили науке данные длительных наблюдений за афри-канскими приматами. Используя эти сведения, возможно в самых общих чертах представить себе стаи наших прапредков, то есть рамапитеков.
Если обратиться к образу жизни различных видов обезьян горилл, шимпанзе, орангутанов — заметно, что, несмотря на большие различия, имеются и значительные сходства в поведении и организации их стай. Логично предположить, что те же единые черты были присущи рамапите-ковым. Тем более, что по мнению большинства ученых пути развития го-рилл и шимпанзе разошлись сравнительно недавно (Об этом говорят так называемые иммунологические исследования, проведенные Морисом Гудманом в США .
В апеннинском лесу
Человеческая ветвь (начиная с рамапитеков) выделилась из мира высших приматов много позднее, чем произошло разделение обезьян на высших и низших. Разумеется, вследствие этого в наших организмах го-раздо больше сходств с организмами высших приматов, чем низших. Хотя, конечно, даже с низшими обезьянами люди довольно схожи. И все-таки, изучая шимпанзе и горилл, мы не можем вполне точно восстановить образ жизни прапредков. В самом деле — современные обезьяны являются, образ-но говоря, не нашими родителями, а нашими братьями. Это параллельные нашей линии развития, а не предковые формы людей . Что и следует учи-тывать в первую очередь, а только потом говорить, что нынешние афри-канские приматы не успели растерять навыки, унаследованные от общего прародителя обезьяны и человека.
Когда дриопитеки жили в густых лесах и питались главным обра-зом растениями, редко употребляя мясо, их стаи, вероятно, напоминали стаи шимпанзе. В связи с климатическими колебаниями и поредением ле-сов, о котором уже неоднократно упоминалось, на открытых местностях оказывались все новые виды животных, в том числе — приматы. Это вело к перестройке структуры стай. Если отношения между отдельными дриопи-теками в стае были довольно размыты и нечетки, то у рамапитеков они были должны проявляться достаточно определенно. В стаях рамапитеков появились один, или два-три вожака, первенство которых общепризна-но . Их положение часто называют доминированием, что в буквальном переводе означает "господство". Но, видимо, точнее было бы употребить здесь слово "первенство". Вожаки были первыми прежде всего в выпол-нении сложных обязанностей, хотя и не упускали случая воспользоваться преимуществами, связанными с их положением. Они постоянно находи-лись в центре внимания. Крупные кошки охотятся внезапным сокрушаю-щим броском из засады, поэтому, находясь на месте кормежки или отдыха, стая не позволяла себе беспечности и внимательно следила за вожаками. Когда требовалось совершить согласованное действие, вожаки набором определенных звуков, гримас и телодвижений добивались необходимого единства действий стаи. Конечно, любой рамапитек, раньше заметивший опасность, мог подать сигнал тревоги прежде вожака, но оборону органи-зовывал последний.
Тирренское побережье
Альпы
Не стоит опровержений устаревшее мнение, будто положение во-жака завоевывалось в кровопролитных поединках и укреплялось беспо-щадным подавлением членов стаи. Вообще, когда ученые или популяри-заторы увлеченно живописуют страшные схватки в стае рамапитеков или в стаде первобытных обезьянолюдей, то здесь налицо явная ошибка. Со-гласно устаревшей теории, прапредки обладали необузданной агрессив-ностью, постепенно искореняемой по мере очеловечивания. Они, якобы, рассматривали как заведомого врага существо иного вида и как возмож-ного недруга или соперника существо того же вида.
Считалось, что рамапитеки стремились к уничтожению всего чужо-го, воспринимаемого как угрозу себе. Эти воззрения имеют чисто пропа-гандистские корни, они усиленно создавались в первой половине XIX в., когда молодое буржуазное общество видело идеал личности в образе хищ-ника-индивидуалиста, дельца и поощряло рассуждения об агрессивности и склонности к насилию, заложенных самой природой в человека.
Все обстоит как раз наоборот. Несомненно, стычки имели место в стаях и не всегда дело кончалось лишь визгом и угрозами. Происходили и потасовки. Однако в системах, которыми является тот или иной вид жи-вых существ, природой вложен своеобразный "предохранитель" Это нерушимый запрет убивать себе подобного. С детства мы привыкаем смотреть на мир животных глазами авторов популярных и в общем та-лантливых сказок ("Маугли") или примитивных масс-чтив ("Тарзан"). Там на каждой странице происходят брачные дуэли или битвы не на жизнь, а насмерть за власть в стае. На практике же это далеко не так. Все мы слышали свирепые вопли мартовских котов. Создается впечатление, что на крыше идет кровавое побоище. Действительно, кот способен пpикончить иглообразными когтями и зубами слабого соперника. Но это-го не происходит. Кот возвращается с турнира с расцарапанным носом и ушами. Когда в живой системе возрастает возможность самоуничтожения, она перестает быть системой и ее гибель — только вопрос времени. Допу-стим, что великий предохранитель инстинкта исчез. Клыки и когти пус-каются в ход по любому поводу, наносятся увечья и раны, происходят убийства. Долго ли просуществует такая система?
Альпы
Рамапитеки, особенно самки , также ссорились. Но обе стороны стремились добиться верха в споре при помощи угрозы и демонстрации силы — ворчания, жеста, оскала, гримасы. Шлепок или тумак служили ultima ratio (крайним доводом).
Как уже отмечалось, рамапитеки не могли обитать небольшими за-мкнутыми гаремами. Гарем, как форма объединения, возникает у обезьян в том случае, если на их сообщества оказывается сильное и неблагоприят-ное воздействие внешних условий, если приматы живут в довольно суро-вых условиях, постоянном напряжении сил, если испытывают недостаток в пище, но не перешли к постоянному употреблению мяса. A рамапитеки начали довольно часто совершать нападения на злых и сильных обезьян-павианов, чтобы добыть их мясо. Для такого нападения непригодна га-ремная группа (кстати, такая же, как у их жертв-павианов), во главе кото-рой стоит единственный настоящий боец — взрослый и крепкий вожак .
Вид Альп из космоса
Кроме того, известно, что структура гаремной группы весьма не-гибкая, окостеневшая, приспособленная к преодолению чрезвычайных си-туаций. В современных гаремных объединениях низших обезьян совер-шенно заторможены любые проявления нестереотипного мышления вся-кие зачатки самостоятельного действия отдельно взятого примата — пове-денческие "мутации" . Постоянная скованность, настроенность на борь-бу с внешним давлением требует стольких усилий, что просто не остается энергии на эволюцию. Нет, гаремная форма не была присуща нашим пра-предкам!
Рамапитеки жили стаями от 20 до 50 особей в каждой. Стая зани-мала округу радиусом в 2-3 километра. Отдельные самцы и самки могли перебраться в соседнюю стаю, хотя предпочитали не делать этого. Стая же в целом старалась не нарушать установленной границы соседских владе-ний. Если все-таки нарушение происходило, начиналось шумное выясне-ние отношений. Хозяева встречали чужаков угрожающими криками и же-стами, всячески демонстрировали силу. В подавляющем большинстве слу-чаев нарушители чувствовали себя неуверенно и отступали.
Пришельца из другой стаи встречали сдержанно. Прежде, чем при-нять в свои ряды, осматривали и знакомились с ним. Возвратившегося по-сле долгой отлучки члена стаи тоже пристально разглядывали и только потом приветствовали особым образом.
Апеннины
В стае существовали небольшие подгруппы. Прежде всего это так называемые "семьи", которые состояли из матери, двух-трех ее старших детей и недавно родившегося малыша. Кроме того, несколько особняком держались старые самцы и неопытный молодняк. Число самцов, как ука-зывалось, превышало число самок. Однако, столкновений на почве неудо-влетворенных половых инстинктов не возникало. Дело в том, что боль-шинство самцов находилось в юном возрасте (при матерях или в группе молодняка) и потому не участвовала в половом общении. Таким образом, доступ к самкам был открыт для меньшей части самцов — взрослых. Даже у таких низкоразвитых обезьян наших дней, как гамадрилы "уже занятых самок не "отбивают", даже если caмка принадлежит самому слабому сам-цу, а у сильного самки нет. Распределение самок между самцами стада не соответствует, в противоположность ранее господствовавшим представ-лениям, рангу самцов в иерархии доминирования. В естественных усло-виях самками владеют 80% самцов, среди них и слабейшие" .
Как видим, нет оснований говорить о кровопролитных поединках из-за самок. И вообще, представляется неоправданным чрезмерно выпячи-вать сексуальную сторону жизни человеческих прапредков. Неверно сво-дить многообразие структурных взаимоотношений внутри биосистемы-стаи к половым связям. Преувеличенное внимание к этому частному во-просу, проявленное в свое время, сыграло чрезвычайно отрицательную роль. Завышалась вероятность столкновений в половом соперничестве. Прапредки людей, да и сами первобытные люди изображались искажен-но; половые связи и их регулировка понимались в качестве основной ли-нии становления общества. Ключ к пониманию особенностей жизни наших рамапитековых прапредков искали в наблюдениях за жизнью низ-коорганизованных обезьян.
Альпы
Ошибочные теории в настоящее время постепенно уходят. Стало ясно, что жизни рамапитеков можно подыскать аналогии (и то весьма условные) в жизни современных высших обезьян, например, шимпанзе.
Рамапитеки добывали пищу всей стаей, но первыми на ее поиски устремлялись самцы, причем они были склонны к довольно далеким похо-дам. Рамапитеки раскапывали муравейники, сшибали плоды, выкапыва-ли корни, камнями разбивали орехи, убивали мелкую живность. "К насто-ящему времени многочисленные случаи не только манипулирования раз-личного рода природными объектами, но и использования их в качестве орудий зарегистрированы у шимпанзе, живущих в естественных условиях. Многообразное применение имели листья. Ими шимпанзе вытирали кровь и грязь с тела, выжимали мозг из черепов убитых павианов. Листья ис-пользовали в качестве губок, с помощью которых они доставали воду, скопившуюся в дуплах деревьев. Шимпанзе нередко использовали ветки и палки для исследования тех или иных предметов. Палки, например, они совали в дупла деревьев, проверяя их содержимое. При помощи травинок и тонких веток шимпанзе выуживали термитов из термитников. Они со-вали палки и в муравейники, а затем поедали набежавших муравьев. При этом с используемых ветвей шимпанзе срывали листья, сдирали кору, наконец, они могли быть разломаны и расщеплены руками и зубами. Вет-ви с листьями использовали для отпугивания насекомых" . Cyдя по все-му, рамапитековые, как и современные шимпанзе, применяли камни для раскалывания орехов, положенных на корни деревьев. Как правило, эти камни были не тяжелее 3-5 кг. "У шимпанзе одного из районов Гвинеи-Бисау были обнаружены специальные места, где они из года в год и даже из поколения в поколение раскалывали орехи. В каждом таком месте находился камень (обычно более 1 кг), на котором разбивали орехи. На этом камне или вблизи него лежал другой, поменьше, который использо-вали для раскалывания" .
Альпы
Добыв таким образом пищу, самцы созывали остальных обезьян уханьем, криками, стуком. Добытое, очевидно, делили так, как это делают теперь шимпанзе .
Только что мы сделали попытку заглянуть в прошлое и коротко описать жизнь последних животных в нашей родословной — рамапитеков. Разумеется, о многом приходится только строить догадки. Многое скрыто под толщей тысячелетий. Но уступая усилиям беззаветно преданных науке людей, толща мало-помалу становится прозрачной. Исследователи уже давно подчеркивали значение воздействий окружающей среды на станов-ление человечества. Вооруженная новейшей техникой наука дала в руки историков новые интересные факты. Оказывается, за последние 3-4 млн. лет четырежды происходила смена магнитных полюсов Земли. При этом открывался доступ к поверхности планеты потокам радиации из космоса, которые в обычное время отражаются броней магнитного поля. Все живое подвергалось облучению. При этом наиболее уязвимыми оказались эква-ториальные области. Кроме того, в Восточной Африке совершались раз-ломы земной коры и близко к поверхности подходили радиоактивные элементы. Не случайно именно там, в Юго-Восточной Африке " в эпоху выделения человека из мира животных на его прародине был максимум излияния радиоактивных магм из недр Земли. И это не все. При сопостав-лении природных условий Западной и Восточной Африки обращает на себя внимание тот факт, что область прародины человека отличается от других регионов обилием урановых руд" . Казалось, мир устал удив-ляться когда зловещему, а когда и доброму могуществу урана. И вдруг — сенсационное сообщение: в Восточной Африке (в Окле) уран стал топли-вом для... природного ядерного реактора! Нарушенные древними сдвига-ми земной коры месторождения урановых руд уплотнились. Критическая масса урана поднялась к поверхности и началось естественное расщепле-ние радиоактивного металла. Естественное углубление было залито под-почвенными водами, которые не допускали перегрева и самопроизволь-ного ядерного взрыва. 600 000 лет шла реакция распада, при которой все вокруг подвергалось слабому, но непрерывному облучению. Возникал и влиял на живые организмы устойчивый радиоактивный фон естественно-го происхождения. Конечно, это вызывало мутационные изменения в за-родышевых клетках наших рамапитековых предков. Рамапитеки заселяли огромные территории на земном шаре от Южной Европы до Африки и Южной Азии. Их вид представлял собою биологическую систему. И вот в системе произошел сбой. Рамапитеки, обитавшие в Восточной Африке, стали эволюционировать быстрее остальных африканских и азиатских групп и в другом направлении. "В процессе движения, развития системы с относительно однородными компонентами, с необходимостью происходит ее дифференциация, расчленение. Причина этой дифференциации состоит в том, что различные компоненты системы находятся в неодинаковых условиях и подвержены воздействию различных сил, направление и вели-чина которых не могут быть абсолютно одинаковыми. Даже если внешние условия функционирования целого (т. е. системы, А. Л.) одинаковы, то его внутренние условия, являющиеся в то же время и внешними по отноше-нию к каждому отдельному компоненту (т. е. элементу, А. Л.), обязательно разнятся. Естественно, что компоненты системы, подверженные неодина-ковым внешним и внутренним воздействиям, не могут изменяться одина-ково" .
