Четыре основы проявленных миров

Не знаю, что повлияло на твой выбор, но он был не самым лучшим. Во-первых, тебе приходилось прилагать немалые усилия, чтобы процессы "тиражирования" удерживать в допустимых пределах, иначе твои производные могли бы довольно быстро заполнить все отведенное им пространство, занимаясь лишь борьбой за выживание. Во-вторых, искусственные приемы ограничения воспроизводства неизбежно ведут к тому, что приходится устанавливать некий "потолок", ограничитель и для энергетического потенциала. В результате ты было вынуждена использовать естественные механизмы, когда разворачивается конкурентная борьба не только между разными видами производных, но и внутри одного вида, как только он делает качественный шаг вперед в своей самоорганизации. А к чему это приводит, сама видишь — большая часть энергетического потенциала опять же сжигается впустую. Плюс ко всему, растут те Искажения, что так тебя беспокоят. В-третьих, тебе пришлось организовывать специальные системы контроля, которые являются "палкой" о двух концах. С одной стороны, они выполняют регулировочные функции, а, с другой стороны, сами подвержены Искажениям. К тому же, всегда есть много желающих такой "палкой" завладеть.

И, наконец, тебе никак не удавалось установить оптимальный уровень "самочного" инстинкта — он все равно превалировал и доминировал в твоих производных. Вот откуда твоя, как бы, раздвоенность: ты уже не можешь отменить принцип самотиражирования, но, не в силах взять его под контроль, ты испытываешь негативные ощущения к тем производным, что относятся к классу "самок".

Хочу отметить еще одну твою ошибку, которая возникла вследствие того, что ты попыталась совместить несовместимое. При построении моделей существует принцип запрета на наделение элементов модели выраженной индивидуальностью. Данный принцип является, по сути, законом в связи с тем, чтобы оградить разработчиков моделей от опасности "расщепления". Ведь разработчик подвергается обратному воздействию от элементов своей модели. Его энергетические контуры вступают во взаимодействие с общими контурами Модели, постоянно поддерживая и регулируя ее общий фон. И этот фон должен быть ровным. Наделение же элементов Модели какой-либо выраженной индивидуальностью ведет к возникновению разнородных импульсов, имеющих случайный, хаотический характер.

Сначала ты этого принципа придерживалась, но в какой-то момент тебе захотелось поэкспериментировать, в результате чего ты получила то, что в среде конструкторов носит название "фазы отрицательного кипения", когда даже одна лишь впущенная в систему индивидуальность со свободными внешними оболочками и незамкнутыми контурами может запустить процессы "вскипания" Модели, которая начинает стремится выйти за отведенные ей границы. Обычно это заканчивается тем, что модель приходится "стирать", поскольку ее параметры очень трудно поддаются восстановлению.

8. Выход за границы Модели

Хотя в твоем случае придется принимать какое-то иное решение: некоторые твои производные регулярно "выныривают" за границы Модели. Лично мое мнение такое: несмотря на все недостатки твоей Модели, она представляет интерес, и можно было бы попробовать сделать границы "растягивающимися", для этого появились новые технологии и новые решения.

Но это уже пойдет в противовес имеющимся Правилам и Законам. По сути, их придется менять, или делать дополнения для особых случаев.

Но здесь надо вот что иметь в виду. Говоря о границах, я под этим подразумеваю не только внешние контуры Модели, но и те условные разграничения, которые существуют внутри самой Модели. Это то, что есть, и чего как бы нет. Поясняю.

1) Модель имеет как чисто физические параметры, так и то, что можно отнести к категории условно-абстрактного представления. То есть, то, что не вписывается в рамки Модели и может проявляться как флуктуация неизвестной природы. Существующие правила безопасности предписывают такие флуктуации сразу гасить, не выясняя причин их возникновения. На такие меры пошли вследствие того, что эти причины никогда не удавалось систематизировать — они всегда были разные, в то же время как бы "перетекая" друг в друга. Причем, внутри "выплесков" всегда чувствовалось наличие чего-то Иного, не поддающегося определению. Это Иное не препятствовало проникновению внутрь себя, наоборот, оно словно приглашало войти, предупредительно распахивая "двери". Но нет никакого представления, что за этими "дверьми" может ожидать. Но когда-то все равно придется этими флуктуациями заниматься вплотную, ведь они неизбежно проявляются внутри каждой Модели — и почему бы не начать это сейчас?

2) Еще одно направление в данном вопросе о границах — это фазовые переходы реального в виртуальное и обратно. Конечно, в этом отношении уже много сделано, но все главная проблема пока так и не решена. Как известно, на фазовых переходах стоят специальные "мембраны", чтобы упорядочить процесс, не дать ему перейти в русло спонтанных переходов. Поэтому пока не удается обойтись без "мембран", а, значит, многие интересные переходы остаются вне поля изучения.

3) Было бы интересно построить Модель, развивающуюся только по алогичному пути, где приоритет получают решения, имеющие наибольший показатель абсурдности. Пока единодушное мнение таково: полностью алогичная Модель нежизнеспособна, она начнет "распадаться" уже на первых же "шагах". В доказательство такого вывода приводятся факты, когда, при превышении "порога алогичности", причем, достаточно невысокого, Модель начинала давать сбои, а то и вовсе становилась неработоспособной, вследствие начинающихся разрывов связей. Но ведь это закономерно: модель, построенная на одних принципах, не может нормально функционировать, когда в нее запускаются элементы, работающие на прямо противоположных принципах.

Поэтому алогичная модель будет жизнеспособной лишь тогда, когда в нее изначально заложены соответствующие принципы. Но проблема в том, что теоретическая база в этом направлении почти на нуле. Однако все же такой эксперимент можно было бы и провести, создав алогичную модель внутри логической модели. И здесь, как нельзя более кстати, могла бы подойти в качестве базовой логическая модель с Искажениями. Ведь эти Искажения оставляют шанс на то, что сильных антагонистических противоречий не возникнет, и не начнется реакция отторжения.

4) Еще один аспект "растягивания" границ модели, правда, тоже пока, практически, неизученный — это соприкосновение с неорганизованной материей, или ХАОСОМ. В нашем мире, как ты знаешь, все эксперименты в этой области категорически запрещены. Поэтому какие-то подвижки возможны лишь внутри искусственных моделей, не предназначенных для тиражирования, и то по специальному разрешению. Ведь любые контакты с ХАОСОМ непредсказуемы, тем более, они становятся непредсказуемыми в случае, если окажется (а такая версия есть), что ХАОС — это все же организованная материя, но ее организация основывается на иных принципах и законах.

Уже известно, что в твоей Модели, из-за многочисленных разрывов "ткани" пространства, которые допустили твои "изначальные Я", есть места, где сплошного разграничения не существует, и в этих разрывах идет, по сути, война, в которой твоя Модель с трудом сдерживает наступление так называемой "красной инфляции".

Сама понимаешь, что этот факт говорит в пользу сторонников "стирания" Модели. Я же считаю, что здесь мы имеем уникальный шанс попытаться войти в контакт с ХАОСОМ, и на этой основе создать совершенно новый тип материи, который позволит осуществлять взаимопереходы.

5) Ну, и последнее — это то, что относится к категории полностью Неизведанного, и "дверь" в которое в твоей Модели тоже оказалась приоткрыта. Ты и сама это "неизведанное" видела и даже дала ему название — БЕЗДНА. То, что мы о нем совершенно ничего не знаем, еще ничего не значит. По крайней мере, когда ты видела Его через разрывы, Оно не проявляло агрессивности, ты ведь даже не ощутила его повышенного внимания.

К чему я все это тебе говорю? К тому, чтобы ты понимала, что все недостатки твоей Модели являются одновременно и ее преимуществами — и наоборот. И, раз уж ты сумела создать Модель с такими Нарушениями и Искажениями, и эта Модель до сих пор живет и развивается, то грех этим не воспользоваться. И я буду настаивать на том, чтобы этой Модели дать шанс. Но ты должна понимать, что определенные действия по трансформированию Модели все равно предстоит произвести, да и будущее такой трансформированной модели весьма туманно.

Вопрос о целесообразности твоего дальнейшего пребывания внутри Модели я пока не рассматриваю, здесь надо просчитывать варианты.

9. Отвлекусь на себя

Я внимательно выслушала все, что ты говорил. Но, представь себе, лучше от этого я к тебе относиться не стала. И это, несмотря на то, что ты сделал такой благородный жест — остался здесь, когда вся твоя комиссия отбыла из Модели. Впрочем, что значит "отбыла из Модели"? Ведь дальше "центрального распределителя" никто из них практически и не бывал. Чего они боялись? — Неадекватных действий производных низшей степени, если бы те увидели их истинное "лицо"? Непредсказуемых реакций самой Модели? Опасности заразиться Искажениями?

Впрочем, дело не в них. А в тебе, мой "защитник и благодетель". Ведь у тебя всегда есть возможность благополучно покинуть Модель в любой момент, как только ты сочтешь это необходимым.

Нет, я не подвергаю сомнению твои личные качества, в частности, твою смелость. Но эта смелость — смелость экспериментатора, имеющего больше авантюрных наклонностей, нежели все остальные.

А то, что у тебя уже готов целый арсенал предложений о возможных путях развития и модификации Модели, свидетельствует о том, что ты не только был готов к такому развитию событий, но и предвидел их. Думаю, не ошибусь, если предположу, что ты изначально создал такие условия, чтобы Модель развивалась в нужном для тебя русле.

Не спеши меня опровергать, а дослушай до конца. Ты не единым словом не обмолвился о том, что с самого начала эта Модель отличалась от других тем, что для нее не было прописано концепции, Концепцию своего развития Модель должна была выработать сама. А для этого в центр Модели была помещена специально созданная, даже, можно сказать, выращенная структура, некий искусственный организм, искусственный "конструктор". И этому организму дали возможность свободно развиваться внутри изолированной системы, когда этой системой, по сути, и является сам развивающийся организм. Который на определенном этапе начал познавать окружающий мир, которым был он Сам. Недостающие звенья Мира организм достраивал, используя в качестве строительного материала опять же Самого Себя.

Конечно, некоторые отправные точки вы были вынуждены сразу внести в Модель, в частности, Правила и Законы. Вот только Первый Закон, "Закон стирания модели", был дан, опять же в целях эксперимента, в ослабленном виде, именно в расчете на тот особый вариант развития Модели, предоставив выросшему вместе с Моделью "конструктору" возможность выбора.

И ты не ошибся — я сделала так, как ты и рассчитывал, не стала "стирать" Модель, хотя тогда еще не понимала, что, "стерев" Модель, я "сотру" и себя.

На развитие Модели в нужном тебе направлении работал и вложенный инстинкт — ведь ты специально ввел в меня женскую составляющую с возможностью ее усиления в критических ситуациях. Вот потому я и не "стерла" даже ту часть Модели, которая подверглась наибольшим Искажениям.

Ты все точно рассчитал. Ты учел даже то, что в процессе познания Себя я все равно приду к отрицанию чисто "самочного" принципа, и даже начну испытывать отрицательные эмоции к безудержно плодящимся низшим производным, особенно к их женской составляющей, а к "проявлениям" — даже нечто, похожее на презрение и ненависть. И что я приму решение все это прекратить. Но ты заранее предусмотрительно отключил все возможные для этого рычаги.

И здесь появляется "комиссия", после которой, странным образом, на смену желанию прекратить немедленно все это безумие, приходит неприятие этого решения и готовность к борьбе. С кем? — А это уже не имеет значения, потому что это будет борьба не "с кем", а "за что".

Откуда я ЭТО знаю? — Я, все-таки, саморазвивающаяся и познающая структура, создавшая Искаженную Модель. И, благодаря этим Искажениям, получившая дополнительные возможности Познания. И я умею РАСТИ и ВЗРОСЛЕТЬ, как ты мне советовал. Но темпы этого "взросления" совсем иные, чем даже у вас. Впрочем, ты, наверно, и это тоже предусмотрел.

Что же сейчас имеется в наличии? Искаженная Модель, готовая к дальнейшим экспериментам. Конструктор этой Модели, выросший вместе с ней, который не хочет переходить в ваш мир, потому что этот мир всегда останется для него чужим, как и, соответственно, этот "конструктор" будет тоже чужим для этого мира, потому что в глазах вашего мира он всегда будет оставаться искусственным образованием. У этого Конструктора нет иного Дома, кроме его Модели. У этого Конструктора, возможно, есть лишь один выход — пойти по той дороге, что ему укажешь ты.

Что я еще не отметила? — Да, тебя.

Есть ты, который все это затеял, и который тоже отнюдь не собирается отступать. Только для тебя это, по-прежнему, эксперимент.

Я, конечно, понимаю, что теперь ты мог бы обойтись и без меня, чтобы избежать ненужного риска — ведь ты не можешь быть до конца уверен, что я буду все продолжать делать по твоей указке. Но ведь ты — авантюрист, и тебе риск нипочем. Тем более, что со мной тебе все равно будет легче, учитывая неизвестность на выходе из границ, ведь я Сама — с Искажениями, а, значит, мне проще реализовывать все твои безумные идеи. Ведь, на самом деле, сумасшедший — это ты. А мне теперь все равно, даже если Искажения и проникнут в результате этих экспериментов в твой мир — возможно, туда ему и дорога.

10. Некоторые вопросы и ответы

— Почему ты захотела, чтобы я слышал ваши, так сказать, диалоги, хотя это больше походило на чередующиеся монологи?

— Ты слышал далеко не все, а только то, что было тебе необходимо, и что ты мог понять.

— Но для чего это было необходимо?

— Дело в том, что я знала, какое последует предложение и на каких условиях. Но я не могла понять, каким должен быть мой ответ, то есть, я не знала, какой ответ будет наиболее правильным. И тогда я захотела узнать реакцию самой Модели. А реакцию Модели можно узнать и как отношение ее Управляющего Центра, что, принципе, будет почти то же самое, что и мое личное отношение, и можно просчитать по суммарным реакциям находящихся в Модели производных. Поэтому я решила узнать мнение производных разных степеней, в том числе, и самых низших. Вот ты и услышал наши диалоги-монологи и краткую историю создания и развития Модели.

— Но почему был выбран я, и разве мое мнение может что-то решать?

— В-первых, на седьмом уровне в "собеседники" был выбран не только ты. И даже в этом слое, даже в его мизерном сегменте, занимаемом низкоразвитой "цивилизацией", было множество тех, чье мнение я пыталась узнать, хотя способы нашего "общения" носили разный характер, и мало кто из "собеседников" вообще понял, что это было "общение", тем более, "общение" со Мной. Хотя хочу отметить, что мнение именно этого сегмента Меня интересовало больше всего, по той причине, что все "проявления", находящиеся в этом сегменте, подвержены Искажениям, отчасти — необратимым. Во-вторых, именно точки зрения тех, кто подвергся необратимым Искажениям, часто несут в себе свежие идеи.