| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Серия миноносцев типа 'Сокол' стала одной из самых многочисленных в российском флоте — с построенными фирмой Ярроу в ней насчитывалось 28 практически однотипных кораблей. Однако растянувшийся на 10 лет срок их вступления в строй привел к тому, что последние миноносцы этого типа заказывались и строились в то время, когда на флот начали массово поступать более крупные и технически более совершенные '375-тонные' миноносцы зарубежной постройки, что принижало боевую ценность в свое время новаторских, но уже начавших устаревать кораблей. Помимо того, построенные в России миноносцы этого типа отличало от английских родоначальников серии худшее качество изготовления котлов и машин. В результате максимальная скорость, достигнутая отечественными 'соколами', была ограничена в среднем лишь 27 узлами.*
*Техническая информация (названия миноносцев приведены в соответствии с приказом по Морскому министерству об их переименовании от 9 марта 1902 года):
1. 'Послушный' и 'Прозорливый' ('замещают' 'реальноисторические' 'Послушный' и 'Пылкий'): постройка — 1896/1898 годы, Финляндия, Балтийский флот, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 27,0 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, 2-75х50, 2-47, 2-381-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).
Стоимость каждого корабля — около 0,425 млн. руб.
2. 'Прочный', 'Поражающий', 'Пронзительный', 'Подвижный' ('замещают' 'реальноисторические' 'Прочный', 'Поражающий', 'Пронзительный', 'Подвижный'): постройка — 1896-1897/1901-1904 годы, Россия, Балтийский флот, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 27,0 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, 2-75х50, 2-47, 2-381-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).
Стоимость 'Прочного' и 'Поражающего' — примерно по 0,475 млн. руб., 'Пронзительного' и 'Подвижного' — примерно по 0,55 млн. руб. (с учетом затрат на переоборудование).
3. 'Решительный', 'Резвый', 'Ретивый', 'Рьяный' ('замещают' 'реальноисторические' 'Прозорливый', 'Резвый', 'Ретивый', 'Рьяный'): постройка — 1898/1901 годы, Россия, Балтийский флот, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 27,0 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, 2-75х50, 2-47, 2-381-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).
Стоимость каждого корабля — около 0,425 млн. руб.
4. 'Сокрушительный', 'Сердитый', 'Смелый', 'Сторожевой', 'Стерегущий', 'Скорый', 'Страшный', 'Стройный', 'Статный', 'Сильный' ('замещают' 'реальноисторические' 'Решительный', 'Сердитый', 'Смелый', 'Сторожевой', 'Стерегущий', 'Скорый', 'Страшный', 'Стройный', 'Статный', 'Сильный'): постройка — 1901-1902/1903-1904 годы (показана дата начала и окончания сборки в Порт-Артуре), Россия, Тихоокеанская эскадра, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 27,0 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, 2-75х50, 2-47, 2-381-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).
Стоимость каждого корабля — около 0,425 млн. руб.
5. 'Разящий' и 'Расторопный' ('замещают' 'реальноисторические' 'Разящий' и 'Расторопный'): постройка — 1902/1903 годы (показана дата начала и окончания сборки в Порт-Артуре), Россия, Тихоокеанская эскадра, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 27,0 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, 2-75х50, 2-47, 2-381-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).
Стоимость каждого корабля — около 0,4375 млн. руб.
6. 'Строгий', 'Сметливый', 'Свирепый', 'Стремительный' ('замещают' 'реальноисторические' 'Строгий', 'Сметливый', 'Свирепый', 'Стремительный'): постройка — 1899/1902 годы, Россия, Черноморский флот, эскадренный миноносец, 275/300 т, 2 винта, 4 трубы, 60,12/60,35/5,94/1,68 м, 4500 л.с. 27,0 уз., 50/75 т угля, 2500 миль на 10 узлах, 2-75х50, 2-47, 2-381-мм т.а. (палубные поворотные, 4 торпеды).
Стоимость каждого корабля — около 0,4375 млн. руб.
На флоте по первоначальному названию головного корабля английской постройки вся серия в обиходе именовалась 'соколами'.
§ 21. 'Невки' выходят в океан
Еще до ввода в строй головного 'сокола' отечественной постройки Морским министерством был сделан один заказ, также оказавший существенное влияние на дальнейшее развитие всей линейки отечественных миноносцев.
Что интересно, заказ этот смог состояться только благодаря настойчивости Невского завода. Активно подыскивающее различные способы поправить свое не лучшее к тому времени финансовое положение, это предприятие решило предложить руководству флота, помимо 'соколов', также кое-что эксклюзивное (само собой, не без расчета на последующие крупные контракты).
Проект, подготовленный Невским заводом в конце 1896 года в инициативном порядке и при техническом содействии фирмы 'Ярроу', позиционировался разработчиками как идеологический восприемник минных крейсеров, более крупный и мореходный, а также сильнее вооруженный по сравнению с 'соколами'.* Конструктивно он представлял собой несколько увеличенный в размерах 'Сокол', получивший более мощные машины, увеличенный запас топлива, дополнительную пару 47-мм пушек и третий минный аппарат, неподвижно установленный в носу корабля. Все это планировалось уложить в 350 тонн проектного водоизмещения, обеспечив кораблю при этом 27-узловую скорость.
*Справочно:
Прообразом этой ситуации стали два события из нашей истории — постройка минного крейсера 'Абрек', начатая в 1895 году, и безуспешная попытка Невского завода получить заказ еще на два таких минных крейсера в июле 1897 года.
Разумеется, на бумаге проект выглядел довольно привлекательно, но, в отличие от 'соколов', в металле он еще не был воспроизведен и потому сомнения по его поводу у руководителей Морского ведомства оставались. В конечном итоге решили поступить подобно тому, как это было с английским контрактом на первые русские дестройеры — построить для начала пару кораблей и уже после определяться, стоит ли их заказывать и впредь.
Подстегиваемый заявленной возможностью расширения заказа на эти более крупные, чем 'соколы', а, следовательно, и более дорогие корабли, Невский завод бросил на их постройку все силы — порой даже в ущерб все тем же 'соколам'. Возможно, именно поэтому новые миноносцы, заказанные в июне 1897 года — после некоторой доработки их чертежей в соответствии с замечаниями МТК — были построены сравнительно быстро, хотя в заявленные 14 месяцев завод, конечно же, не уложился. Тем не менее, уже в апреле 1899 года оба корабля были предъявлены на испытания, где, в частности, выяснилась необходимость подкрепления боевой и штурманской рубок, а также прикрытия съемными щитами минных рельсов для удобства передвижения по палубе. Не обошлось в ходе приемки и без аварий — на головном 'Бычке' (впоследствии 'Буйный') прорвало фланец у предохранительного клапана цилиндра высокого давления, а на 'Акуле' ('Бойкий') вышел из строя вентилятор.
Испытания также выявили рост водоизмещения кораблей — в полном грузу оно составило около 370-380 тонн (впрочем, тут была вина не столько завода, сколько произведенных на кораблях в ходе их постройки и приемки переделок в сравнении с проектом). При отнюдь не лучшем качестве изготовления машин миноносцев это имело фатальные последствия для их скоростных качеств — на мерной миле они показали лишь около 26 узлов, что стало поводом для разбирательств с Морским ведомством по вопросу возможности приемки флотом кораблей, не достигших заданных характеристик.*
*Техническая информация (названия миноносцев приведены в соответствии с приказом по Морскому министерству об их переименовании от 9 марта 1902 года):
'Буйный' ('Бычок') и 'Бойкий' ('Акула') ('замещают' 'реальноисторические' 'Буйный' и 'Бойкий'): постройка — 1897/1899 годы, Россия, Тихоокеанская эскадра, эскадренный миноносец, 2 винта, 4 трубы, 350/375 т, 62,03/62,64/6,17/1,88 м, 5250 л.с. 26,0 уз., 87,5/112,5 т угля, 2000 миль на 10 узлах, 2-75х50, 4-47, 3-381-мм т.а. (1 носовой, 2 палубных поворотных, 6 торпед).
Стоимость каждого — 0,575 млн. руб.
В конечном итоге миноносцы в сентябре 1899 года все же приняли в казну, пересчитав достигнутую ими на испытаниях скорость применительно к проектному водоизмещению (это позволяло хотя бы теоретически доказать возможность достижения контрактных скоростных показателей).*
*Справочно:
В нашей истории подобная ситуация имела место с черноморскими эсминцами проекта Невского завода в 1906 году.
Морское министерство стремилось как можно скорее проверить новые корабли в деле, поэтому уже в октябре 1899 года они были направлены по назначению — на Тихий океан.
Это плавание, в котором миноносцы дважды попадали в жестокий шторм, выявило одну серьезную проблему — совершеннейшую негодность их водоотливных средств, мало того что плохо спроектированных, так еще и не испытанных надлежащим образом перед походом (как оказалось, испытания проводились без нагрузки, так как 'во внутренних помещениях миноносцев были приняты припасы', которые боялись замочить). В Порт-Артур корабли попали лишь в мае 1900 года с совершенно раздерганными машинами и требующими замены котельными трубками. Причем 'Акула' смогла добраться до порта назначения лишь на буксире у крейсера 'Кагул', породив тем самым шутливую фразу одного из увидевших сие офицеров Тихоокеанской эскадры 'Да-с, пришел 'Кагул' — наловил акул!', ставшую на некоторое время весьма популярным средством для подначивания моряков-миноносников их коллегами с более крупных кораблей.*
*Справочно:
В основу этого эпизода положены реальные злоключения двух миноносцев-'невок' — 'Бурного' и 'Бойкого' — по пути на Дальний Восток в 1902-1903 годах. Фраза про 'Кагул' и акул — сугубо авторский вымысел.
Но, как говорится, худа без добра не бывает — вот и в этом случае необходимость проведения фактически капитального ремонта новых кораблей, включающего переделку их водоотливной системы, заставила ускорить отправку на Дальний Восток мастеровых и инженеров с Невского завода и форсировать работы по строительству производственных мощностей этого предприятия в Порт-Артуре.
§ 22. Канонерки-'стационерки'
Параллельно с новыми миноносцами и броненосными крейсерами велось строительство и иных кораблей.
Так, в частности, флот пополнился очередной серией канонерских лодок. Она имела минимальную численность — две единицы — и обусловлено это было ее особым предназначением: новые канонерки должны были служить кораблями-стационерами и эксплуатироваться не только в морских условиях, но и заходить в устья крупных рек. Собственно, эту роль они и выполняли во время своей службы — 'Бобр' перед Русско-японской войной успел побыть стационером на китайской реке Пейхо, а 'Сивуч' провел изрядную часть своей корабельной жизни в водах Персидского залива и Шатт-эль-Араба — реки, образуемой слиянием Тигра и Евфрата.
В сравнении с предыдущим типом лодок 'Бобр' и 'Сивуч' были существенно меньше по водоизмещению, несли лишь почти номинальное бронирование в виде полудюймовой броневой палубы и местной защиты спонсонов 75-мм орудий и боевой рубки, а также более легкое вооружение, главный калибр которого составляли две 120-мм пушки Канэ. Зато они получили меньшую осадку и расположенные в туннелях без выступания за основную плоскость винты, необходимые для хождения по рекам, улучшенную систему охлаждения внутренних помещений, требуемую для службы в жарком климате, и — первыми среди канонерских лодок российского флота — по паре пулеметов на боевом марсе.
Кроме того, корпус, имеющий на одну палубу больше, чем у лодок типа 'Грозящий', обеспечивал им 'внушительный наружный вид', потребный для представительских целей. Как показали практические плавания, во многом благодаря ему корабли обладали и неплохими мореходными качествами — легко всходили на волну и не принимали воду на палубу. Правда, при сильном ветре высокобортный корпус изрядно 'парусил', затрудняя управление лодками на малых ходах.
Обе лодки строились в малом каменном эллинге Нового адмиралтейства в Санкт-Петербурге. 'Бобр' был заложен в марте 1896 года, а 'Сивуч' почти сразу после его спуска на воду — в январе 1898 года. В строй они вошли соответственно в апреле 1899 и в октябре 1900 года. На испытаниях новые канонерки превысили контрактную мощность машин и скорость, развив 12,9 и 13,1 узла.*
*Техническая информация:
'Бобр', 'Сивуч' (замещают 'реальноисторические' 'Гиляк', 'Хивинец'): постройка — 1896-1897/1898-1900 годы, Россия, Тихоокеанская эскадра ('Бобр'), Балтийский флот ('Сивуч'), канонерская лодка, 2 вала, 2 трубы, 1150/1250 т, 66,44/67,06/11,28/3,05 м, 1500 л.с., 13,0 уз, 75/175 т угля, 2000 миль на 10 уз., броня Гарвея, палуба — 12,7 мм, щиты 120-мм орудий — 25, спонсоны (бок, тыл, пол и крыша) и щиты 75-мм орудий — 12,7, боевая рубка — 25 мм (бок)/12,7 мм (крыша), 2-120х45, 6-75х50, 2-47, 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета.
Стоимость каждого корабля — около 1,125 млн. руб.
При этом 'Бобр' еще до войны с Японией, а именно в июне 1900 года, успел поучаствовать в подавлении 'боксерского' восстания в Китае и штурме фортов Таку, получив от китайских артиллеристов два попадания 8-дюймовыми снарядами и понеся самые тяжелые потери в людях в этом сражении — 8 человек убитыми и 48 ранеными. Но и сам он не остался в долгу, подавив стрелявшую по нему 8-дюймовую батарею и наглядно показав все преимущества новой скорострельной артиллерии и пулеметов при работе по наземным целям, что было особо отмечено в рапорте командира лодки по итогам боя.*
*Справочно:
Все описанное здесь применительно к 'Бобру' в нашей истории имело место с канонерской лодкой 'Гиляк'.
§ 23. 'Богини отечественного судостроения'
В 1896 году у Морского ведомства после долгого перерыва дошли руки и до очередной серии бронепалубных крейсеров, которые демонстрировали определенную преемственность конструкторской мысли, в известной мере развивая идеи, заложенные еще в проекте 'Витязя' — хотя бы в части калибра и количества стволов их главной артиллерии. Закладка серии из двух кораблей, получивших названия 'Паллада' и 'Аврора', состоялась в мае 1896 года на Галерном острове и в Новом Адмиралтействе, а постройкой они были завершены лишь в июле-августе 1901 года, проведя в итоге на заводах фактически даже больше времени, чем более крупные, технически сложные и к тому же еще и перестраивавшиеся 'бородинцы'. Впрочем, именно направлением основных усилий заводов на происходившую одновременно достройку целого ряда броненосцев и броненосных крейсеров и объясняется эта задержка — бронепалубные крейсера в данной ситуации оказались для предприятий в роли нелюбимых пасынков, внимание которым уделялось в последнюю очередь.
Эти корабли отличали очередные новшества — впервые в российском флоте примененные экстрамягкая хромоникелевая сталь (для защиты палубы, получившей, как и на крейсерах типа 'Бородино', скосы к бортам) и броня Круппа (для боевой рубки, элеваторов боезапаса и дымоходов). Правда, наряду с позитивными чертами (в частности, перегрузка новых крейсеров оказалась минимальной, не превышая 100-150 тонн), имелись у них и не столь приятные.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
