Но — все кончилось, как выяснилось, полиция в Мексике все же может работать. Причем очень хорошо. А знакомый ей прямо сказал что она не стоит того чтобы прятать ее даже от обычного запроса о выдаче. Тем более, что по мнению его организации, это бесполезно. Кто именно инициировал запрос, они знали. Как и изначальную а не пришедшую в Мексику формулировку. В изначальной даже фотографии Джессики на работе были, прямо у шеста
И теперь Джессика сидела в камере в США и ждет адвоката. Единственное что ей посоветовал знакомый — это поменьше врать и давить на эмоции, а пробовать сделку с правосудием заключить, и договорится об условиях. Если же она решит попробовать сбежать... прикрывать ее — не будут.
Вот только адвокат ей полагался только за госсчет. Хорошо хоть что в США — это давало все же шансы на реальную защиту а не пародию на таковую. С другой стороны, Джессика знала что виновна, вопрос был только в том, чем придется заплатить за это.
18 декабря 20xy г. по календарю Земли. США.
Питер Вальк. Криминальный адвокат.
Вот попало ж очередное дело. Да, всем, кто не может позволить себе адвоката, полагается адвокат за счет государства. И государство платит. За то, что бы ошибки полиции и других служб были прямо им указаны.
Я конечно, очень внимательно следил за всей этой историей с Судом Астрис. С одной стороны — правильно поступили те, кто уцепился за возможность и подал аппеляцию в него. Адвокат обязан защищать клиента всеми допустимыми способами, не нарушая закона. Даже не смотря на все особенности данного судебного органа. То, что этим они создают прецедент того что пункты договора о таких правах леди-протектор это не формальность, им было без разницы. Они защищали своих клиентов как могли. Ну и доигрались, а мне теперь это дело. Первое в истории высшего суда конфедерации Астрис не в порядке аппеляции. Конфедерации ну ну. Еще один юридически не правильный термин.
В обычном случае, я пробовал бы закрыть дело на основании нарушения конституционных прав. Может быть и смог бы. Еще вопрос, каким способом были получены доказательства, даже если Джессика виновна. Хотя какой вопрос, все и так ясно. Некоторые снимки с таких ракурсов что там даже дрон зависнуть не смог бы. И уж тем более там не было никаких камер слеженияю Можно было бы попробовать доказать, что Джессика просто испугалась и сбежала, и ничего не знала. В том числе — про историю, что ее супруга обвинили в ее же убийстве. А что там куча косвенных улик — так что с того?
Вот только... сомневаюсь я, что в этом случае — получится. Читал я статью в специализированной прессе, написанную группой тех адвокатов, кто уже принимал участие в этом суде. Судя по ней, ораторским мастерством блистать практически бесполезно. Только подаешь все документы по делу и подаешь, а затем — отвечаешь на вопросы леди-протектор, если они есть. Чаще всего — вопросы о противоречиях в документах. Она каким то образом воспринимает их очень быстро. И читаешь потом письменный приговор, где в деталях расписано почему решение такое, какое оно есть. Или, отвечаешь на вопросы, по очереди с обвинением.
— Добрый день, Джессика Андреа Таннер, я — Питер Вальк, я назначен адвокатом вашим в этом необычном деле.
— Добрый день, вот вы, как адвокат, объясните мне для начала один вопрос — на основании чего вообще меня судят?
— Вы же знаете обвинение, кстати, вы совершили то, в чем вас обвиняют? Мне нужно это знать, чтобы строить защиту. Если вы не виновны, можно хотя бы попробовать это доказать, если же нет — остается только договариваться.
— А откуда я знаю, что вы действительно адвокат?
— Извините леди, но вы можете обратиться к охране, документы у меня — несколько раз проверили пока я шел к вам. Документы мои можете посмотреть если хотите.
— И обращусь. Позднее. Разумеется я невиновна. А документы — покажите.
— Смотрите... да, вы имеете право вообще молчать. Но обычно это не способствует положительному исходу.
— А вот по какому праву меня вообще судят, тем более "Суд Астрис", какое леди-протектор вообще имеет право меня судить. У меня — есть права!
— Успокойтесь леди, что у вас есть права, поверьте, я знаю лучще вас. Вы конечно можете настоять, чтобы я строил защиту на основании того, что данный суд не имеет над вами юрисдикции...
— Да этот кенгуриный суд34 вообще не имеет ни над кем юрисдикции!
Девушка явно нервничает, а мне она нужна в нормальном состоянии. А насчет "кегуриности" в данный момент, власти США считают иначе.
— Джессика, мне бы очень не хотелось строить вашу защиту на основании того что Суд Астрис — не имеет юрисдикции над вами. Даже если строго по закону это действительно так. Вполне возможно, что президент не имел права подписывать договор свой властью без согласования с Конгрессом. Тем не менее — он это сделал. И предложений подвергнуть его импичменту за это — что-то не особо слышно.
...
— И это все доводы? Можно же — затянуть суд надолго, пока оспаривается законность договора.
— Джессика, вы, не совсем понимаете ситуацию похоже. Если мы оспариваем саму законность такого суда — против нас будут адвокаты тех, кому леди-протектор уменьшила приговоры или вообще оправдала. А также, возможно вам это кажется мелочью но это далеко не мелочь, если правительство согласилось с этим договором, то им не очень понравятся такие действия. Вас могут тут же посадить по тому же обвинению. Если те сообщения про гостей из космоса — правда, то договор этот — вопрос национальной безопасности. Не думаю, что вам позволят мешать. Есть и еще один аспект. Если леди-протектор посчитает что вас нужно наказать и она не сможет это сделать хотя бы с какой то оглядкой на законы, то она может сделать и сама. Да, это будет незаконно, только кому жалобу будете подавать? И сильно вам ваша жалоба поможет вас просто — ликвидируют. Может быть даже и не она. Я обязан все факторы учитывать, даже...такие. Вы внимательно смотрели новости последние время?
— Иран? Там же армия наша была.
— Армия наша там оказалась уже потом, с гуманитарными целями по сути. А удар...кто точно нанес — я не знаю. Те кто знают детали весьма напуганы и чем больше знают, тем больше напуганы. И не только Ираном. Как вы знаете, у меня есть допуск, вот только по этому мне и дали ознакомится с большей частью материалов. Там все именно так плохо. Если леди — протектор лишь ширма для России то нас могут заставить заплатить за все что пожелает Кремль. Если же все таки не ширма то все лучще.. Если она или те кто за ней стоят, хотят играть по правилам, пусть даже — частично своим правилам, это лучше чем игра вообще без правил. Кстати суд присяжных который вам предложили, не советую. Непредсказуемо. Особенно в вашем случае. Да и, не очень понятно что будет если ее не устроит приговор. В России лет 20 лет назад творился вообще дикий запад. Ну да, она может сдержатся, а может и нет. Итак что вы по прежнему заявляете что вы невиновны?
— Ладно, обвинения...справедливы. Я правильно помню, что мне грозит?
— Обвинение...хочет того же что получил ваш бывшей муж на самом деле.
— Мне моя шкурка еще дорога. У меня есть шансы сохранить ее в целости?
— Сложно, но я думаю — что есть. Расскажите мне подробнее, как все было, мне нужно смягчающие обстоятельства искать а также думать что мы можем предложить....
...
18 декабря 20xy г. по календарю Земли. США.
Через несколько часов
Питер Вальк. Криминальный адвокат
(Предоставленный государством Джессике)
Леди-протектор Конфедерации Астрис. Русская. И, имеющая возможность распоряжаться энергией на порядки превышающей доступную всей Земле. И одновременно полноправный, признанный правительством США представитель другой цивилизации, хотя сама же признает что не проходила подготовку и контакт там был исключительно односторонний да и знает их законы...не полностью. Кстати никто тех законов — не видел. И одновременно, закрывшая даже теоретическую возможность существования жизни на Венере, чисто для демонстрации, по запросу нашего правительства. Формально имеющая одинаковые права и обязанности и в России и в США. Одинаковые как же, не удивительно что договор был подписан в такой унизительной для нашей страны форме. А некоторые, сделали еще хуже, убедив что она должна выполнять и функции судьи-тоже. Вот и получили проблемы. И что мне теперь делать? Отказываться от дела? И что тогда с ней будет? Да и опыт в любом случае будет полезный
— Добрый день госпожа леди-протектор
— Добрый день...Вы просили о встрече по процедурным вопросам. Что именно вас интересует?
— Для начала, я не очень понял, кто в данном процессе вообще обвинитель? Адвокат Айвена Рейзера или вы?
— Да, его зовут Питер Смит. Формально обвинителем числюсь я. Реально это тот самый адвокат, Питер Смит.
— Леди, а собственно — почему? Покушение на убийство это не дело частного обвинения. А Питер Смит вряд ли на госслужбе.
Если же он так и на госслужбе каким то образом...ну значит можно будет придраться к тому что суд — Астрис а не США.
— Да. По законам США. Поэтому Питер Смит и не имеет в данном процессе официальной роли?
— Зато он явно исполняет неофициальную. А вот вы даже формально не должны совмещать роли. Вы сами то понимаете что в такой ситуации, возникают вопросы к легитимности такого суда.
— А они и так возникнут. Я понимаю, что ситуация, не очень красивая, мягко говоря. Обсуждать то, имею ли я вообще право принимать такие решения, вам нужно не со мной.
— А можно вопрос, зачем вам это вообще надо?
— Зачем? Айвен Рейзер имеет право на мою защиту. То, что такое право получено в результате моих же действий, не имеет значения.
— Хорошо. Тогда передача дела обычному суду. Как минимум.
— Надеетесь развалить дело на основе того, что доказательства получены не совсем корректным способом? Даже если это у вас получится, хочу сразу предупредить, если Айвен Рейзер попросит и по моему мнению приговор не будет справедливым то я могу принять и свои меры. А жаловаться потом...да хоть в ООН жалуйтесь. Айвен сейчас работает на меня. А она его подставила. Насколько я понимаю, формально единственный способ доказать что я не имею права так делать, это оспаривать сам договор о создании Астрис. Удачи. В Кремле будут рады. Очень.
— Можно еще дополнения внести в этот договор...
— Нельзя. Почитайте его внимательнее, там чтобы одну букву изменить нужно согласие всех сторон. Я одна не могу его менять, даже если бы я хотела его менять. Собственно единственное что каждая сторона может сделать сама — это выйти. Кстати насколько я помню, этот пункт как раз вставлен по просьбе вашего правительства. Защита от ввода новых участников без согласия всех существующих.
— Хорошо, я понял. А справедливость? А Шестая поправка к Конституции, или будет суд с жюри?
— Я считаю в данной ситуации Шестая поправка к вашей Конституции не применима в данной ситуации. Тем не менее, скорость я обеспечу, публичность — я не настаиваю на закрытом суде, видезапись я потом вам предоставлю. Очную ставку — а в чем тут проблема? Документы все получили, если хотите Айвена Рейзера допросить то в присутствии его адвоката я предоставлю видеосвязь. Независимое жюри — не хочу с этим возится. Поинтересуйтесь как ни будь, чья была инициатива в создании Астрис и то, каким способом это предложено. Могу только сказать что не моя, и не России. Вот конкретная форма...это да. Таким образом, мои действия законны по мнению вашего же правительства. Все полученные материалы я вам предоставлю. Попробуйте убедить меня в том, что она невиновна или хотя — бы заслуживает снисхождения. Я не испытываю желания пока что ее живой видеть вообще. Ни по какой причине.
— Попробую. Но пристрастный суд. И без жюри.
— Считаю что имею право в данной ситуации. Айвен под моей защитой, независимо от того как он ее получил.
— А как насчет законности получения доказательств? Да и без жюри это не очень корректно.
— Если речь про видеозаписи и то каким образом ваша клиентка вообще была найдена, то тут ответ простой, по моему мнению, я имею право применять те элементы Стандартных Общих Правил Содружества Миров, которые на мой взгляд допустимы в данной ситуации. Теоретически, в соответствии с ним, вы могли бы оспорить тот источник, откуда я вообще получила информацию, практически же — у вас это не получится.
— И тексты хотя бы этих элементов вы разумеется мне не предоставите?
— Теоретически, могла бы, только вот — перевод на английский язык будет моим. А без перевода вы их не прочтете. При этом все равно оспорить решение у вас не получится.
— А в каких случаях эти Правила используются?
— Обычно используются в ситуациях когда нет возможности корректно установить применимое законодательство а также глобальными и псевдо-глобальными структурами. Там есть одна деталь про учет локальных законов в применимых случаях, в данном случае это значит что вы может аппелировать к законам и прецедентам США. Но я не обязана учитывать это если считаю неприменимым.
— Хорошо, а законы именно Станции Транквилити почему вы не хотите использовать?
— Я не считаю что имею право ответить на вопрос полностью. Если очень кратко, их использование с моей точки зрения как землянки будет не справедливо по отношению к вашей клиентке.
— Понятно. Хотелось бы конечно узнать почему...Об использовании независимого медиатора в данном случае вы не думали?
— Думала. Считаю в данной ситуации недопустимым.
— Почему?
— Например из-за того законодательства что требуется использовать.
— Ладно, но хотя-бы ситуацию когда судья и обвинитель в одном лице, надо решать. Вы сами то понимаете что это не нормально?
