Чёрная Пешка т.3

"Вполне разумно и справедливо при реальной невозможности осчастливить всех живущих на планете заниматься улучшением жизни своих (за вычетом недостойных) за счет чужих — которые, собственно, ничем не лучше в моральном плане...(Евгений Нарым-ский) "

Вот как-то так...

03

Что ж, Островная Империя (ОИ)... подводим итоги...

Что в описании этого вымышленного государства вызвало наибольшее бурление... мозгового вещества читателей-либералов и, в первую очередь, младолибералов постсоветских годов рождения? На какие особенности утопической конструкции они набросились с истери-ческим визгом мелкой моськи?

Сначала об общей концепции Островной империи.

О личности(индивиде), обществе и государстве.

Цитата:

...что же представляет собой индивид — этот исходный пункт либеральной философии? Мы привыкли считать — и это согласуется с реальным положением дел, — что каждый человек, живущий на земле, принадлежит к какому-то народу, что в качестве родного он усвоил какой-то национальный язык, впитал определённую культуру, нормы общежития, стандарты поведения и т. п. Есть испанцы и китайцы, ав-стралийские аборигены и немцы, русские и готтентоты, японцы и ара-бы. Однако мы видим, что либерализм говорит об индивиде вообще — о человеке, лишённом каких-либо национальных и культурных черт. Ясно, что такой человек представляет собой абстракцию, это какой-то "человек вообще", о существовании которого спорили средневековые схоласты. ...либеральные авторы настойчиво исключают из рассмот-рения религиозные, нравственные, ценностные ориентации людей, способные ограничить их свободу и повлиять на выбор принципов справедливости. В итоге, индивид либерализма становится похож на идиота, утратившего память, или на материальную точку классиче-ской механики — он столь же абстрактен. У него остаётся лишь одно свойство — он свободен в преследовании своих целей. При таком по-нимании общество оказывается лишь пространством, в котором инди-виды проявляют свою свободу. Все это напоминает атомы Демокрита, носящиеся в пустоте: индивидуальные атомы носятся в социальном пространстве, а общество в лице государства следит лишь за тем, чтобы они не сталкивались.

То есть, по сути, построение идеального общества либерализ-ма возможно только при полной утрате культуры и полном распаде общества. При чём настолько полном, что утрачивается даже сама память о такой сущности...

И эти люди что-то предъявляют коммунизму?!

(А.Никифоров

Философские основания современного либерализма http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/al3-2015/28687-filosofskie-osnovaniya-sovremennogo-liberalizma.html)

Итак, либералы расставляют приоритеты следующим образом:

-Интересы личности доминируют абсолютно и безусловно (си-ропно-сусальная демократия).

-Интересы общества учитываются в определенной степени (по-тому что — нехороший "авторитаризм".

-Интересы государства если и учитываются, то учитываются ми-нимально и вынужденно (ибо — адски-сатанинский "тоталитаризм")

А в ОИ — расстановка приоритетов принципиально иная:

-Интересы общества, его безопасность, жизнеспособность, духовное развитие и материальное благополучие — первичны и без-условны, обеспечиваются и охраняются всеми способами.

-Интересы личности удовлетворяются в тех объёмах и теми способами, которые не ущемляют интересов общества — системы, элементом которой считается личность.

-Интересы государства тщательно контролируются и жёстко ограничиваются до той степени, в какой государство мо-жет и должно эффективно обеспечивать интересы общества и лич-ности. "Государство" — служанка общества и личности.

И где же либералы-словоблуды усмотрели в устройстве Импе-рии фашизм с его муссолиниевским "государство, государство, ничего, кроме государства"?

Цитата:

-А он попросту соврал! — звучно, на весь театр сообщил клет-чатый помощник и, обратясь к Бенгальскому, прибавил: -Поздравляю вас, гражданин, соврамши!

(М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита")

В весьма посредственной повести Б.Н.Стругацкого "Поиск пред-назначения или двадцать седьмая теорема этики" мимоходом отмечает-ся: — "Единственный способ иметь дешевую колбасу — делать ее из чело-вечины...". Страшно? Да. Бесчеловечно? Несомненно. Омерзительно? Естественно.

Ещё до целенаправленного уничтожения университета, в кото-ром я учился, а потом работал, до моего вынужденного увольнения, я ежегодно проводил со студентами следующий эксперимент. Предупре-ждал, что шаг за шагом буду обрисовывать ситуацию, каковые шаги им следовало одобрять(соглашаться) или не одобрять(отвергать).

Первый шаг. Предлагаю поверить в то, что я капиталист.  Но ненормальный . Выродок в семействе буржуазии. Маньяк-альтруист одержимый идеей бескорыстно облагодетельствовать окружающих Ме-ня интересует не личное обогащение, не коллекционирование прибылей и нагромождение богатств. Моя цель — предоставить людям а)по мини-мальной цене б)большое количество в)высококачественной... ммм... скажем... эээ... колбасы.

Аудитория смеется, но благодушно допускает существование бескорыстного буржуя.

Второй шаг. Увы, но настоящая колбаса должна делаться из мя-са, а не из опилок и пластика. Как это ни печально, должен произво-диться конвейерный забой на мясо живых существ. Причём, чем больше этих существ забивают, тем больше получается колбасы и тем она бу-дет дешевле. Значит сырьевая база, поголовье забиваемых существ должно быть как можно бóльшими. К чему я, как буржуй-колбасник должен стремиться.

Аудитория чует неладное, настораживается, но с некоторой за-минкой подтверждает, угу-угу, закон экономики, наслышаны....

Третий шаг. Спрашиваю, каких живых существ больше всего на земле? Правильно — людей. Так из какого сырья мне придётся изготавли-вать 1)много 2)дешёвой и 3)натуральной колбасы? Ага-ага. Вот именно. Согласны? 

Пережидаю замешательство и шквал возмущения. Прошу вы-двинуть возражения по существу. Не вываливать, брызжа слюной, эмо-ции, не звенеть лозунгами, не клеить ярлыки, не... в общем не вести се-бя, словно укушенная либералами-недоучками школота. Аргументиро-ванно и логично, как подобает третьекурсникам истфака, изложить при-чины своего несогласия и неприятия, найдя изъяны в моих рассуждени-ях.

Обнаружилось, что, с каждым годом студентам становилось всё труднее вести себя в диспуте, как просил я, а не так, как их приучали в школе и на первых курсах вуза. Но, надо отдать должное, студенты честно пытались... Настолько честно, насколько безуспешно. Макси-мум, на что они оказывались способны, это промямлить: -"Каннибализм запрещён законом. Как изготовление колбасы из человечины, так и её потребление, являются тягчайшими уголовными преступлениями, за которое сурово наказывают..."

-"То есть, -подхватываю я, -все держится исключительно на формальной законопослушности и страхе перед наказанием? Достаточ-но отменить юридический запрет и?.."

-"Нет, конечно! Нерушимые морально-этические принципы..."

-"Мы же, вроде бы, договорились — без пустословия, аргументи-рованно и логично."

-"А вы сами сможете?"

-"Попробую. Я являюсь категорическим противником канниба-лизма вообще и колбасы из человечины, в частности, считая это абсо-лютно недопустимым. Обоснование? Пожалуйста: наукой давно и не-опровержимо установлено, что употребление в пищу плоти (особенно — мозга) существа одного с тобой вида неизбежно приводит к распростра-нению многочисленных опасных заболеваний, губительно воздействует на механизм наследственности, приводит к неотвратимой физической и интеллектуальной деградации потомства каннибала."

Долгая пауза.

Обратите внимание — сознание либералов вообще и младолибе-ралов, в особенности, основано на несокрушимом знаменитом оруэл-ловском "двоемыслии". Сознание их одновременно содержит взаимо-исключающие аксиомы, а либерал, ничтоже сумняшеся извлекает на свет божий ту, из которой в данный момент лично ему удобнее исхо-дить.

Секунду назад либералы горячо и истово клянутся (см. стр 134 данного текста), что, вслед за булгаковским Йешуа Га-Ноцри считают людей по природе своей от рождения добрыми-честными-чистыми-светлыми (список синонимов продолжите сами) ангелами, а вот автор "Черной Пешки", сволочь такая и мерзавец редкостный, якобы, смотрит на человечество исключительно через кривое и закопченное стекло и видит гадких бесов. Но в следующий же момент объявляют гомо сапи-енсов изначальными людоедами, не жрущими ближнего только из стра-ха перед наказанием со стороны государства и закона. Каковые закон и государство, кстати, либералы считают раздражающими ограничителя-ми свободы личности. Вот как-то так...

Цитата:

Рибоза Россия, Москва Репутация +27694

Все отзывы автора 204

Отзыв рекомендуют: 185

Это полезный отзыв? ДА

Отзыв: Книга "Черная пешка" — Александр Лукьянов — Пожа-луй, самое мощное и достойное развитие Мира Полдня братьев Стру-гацких.

22.01.2020

О Справедливости и Разуме.

Цитата:

Предпочитаю надпись "Вход воспрещён" надписи "Выхода нет".

(Станислав Ежи Лец.)

Либеральные критики "Пешки" сугубо и в первую очередь об-рушиваются на Островную Империю с истеричными обвинениями в "бесчеловечности и негуманности"... Бурля мозговым веществом и с треском разрывая на груди футболки с рисунком нью-йоркской статуи свободы.

Опять цитата, которая уже приводилась, но которую придётся повторить несколько раз: -"Что меня, если честно, сперва поразило, а потом было воспринято мной абсолютно нормально — это негуманность такого справедливого общества. Поразило сначала — понятно поче-му, а вот потом я просто почувствовал, что подлинная справедли-вость, как и любое правило, оно негуманно. Потому что оно правило. Честное, объективное и беспристрастное. И оно не может "войти в положение" или учитывать общий характер ситуации. Гуманность есть качество людей. Одно это открытие уже для меня стало достаточ-ным, чтобы не жалеть о прочтении книги". Вот именно!

Блудливые либералы и, особенно, либералёныши обожают жон-глировать и манипулировать категориями, шулерски подменяя их по нескольку раз в ходе одного рассуждения.

"Человечностьгуманность" и "справедливость" — два отдель-ных(!) трамвайных вагона. Они могут ехать с разной скоростью в раз-ные стороны по разным рельсовым колеям — перпендикулярным ли, па-раллельным ли. Они могут двигаться в одну сторону и даже с одной скоростью. И, наконец, изредка могут даже катиться в парной сцепке! Но сидеть-то мне всё равно придётся в одном из двух. Либо — либо.

Моральные категории "человечностьгуманность" субъективны, неопределённы и зыбки. Можно ли жить, опираясь только на них? Ну, наши предки, вообще-то, жили целых сорок тысяч лет! Примитивненько так, без затей, первобытно-общинненько... Однако, если речь идёт о сложной цивилизационной социальной системе, то никак не обойтись без стремящихся к объективности, чёткости и статичности правовых категорий, например "справедливость".

Критиковать Островную Империю с морально-этических точек зрения совершенно бессмысленно ввиду а)множественности этих точек зрения и их отличий (вплоть до диаметральной противоположности) и б)содержательной неопределенности. Вот отчего я никогда не отвечал на подобную кликушескую либеральную "критику".

В "Чёрной Пешке" социальной основой Островной Империи провозглашён принцип справедливости. "Каждому — своё"

Ну да, ну да... Как и следовало ожидать, мгновенно воспоследо-вало визгливое: -"Что? Jedem das seine? Бухенвальд?! О, ужас!" Вооб-ще-то —

Цитата:

Suum cuique восходит к ...античной Греции. В "Государстве" Платон отмечает, что справедливость есть, "если кто-либо делает своё... (τὸ τὰ αὑτοῦ πράττειν καὶ μὴ πολυπραγμονεῖν δικαιοσύνη ἐστί, IV 433a). Каждый должен поступать в соответствии со своими способно-стями и возможностями, чтобы служить стране и обществу в целом.

(https://ru.wikipedia.org/wiki/Каждому_своё)

Ну ладно, а что сами-либералы думают о справедливости? О, сколько ни задавал этот вопрос, всегда слышал абсолютное одобрение: -"Само собою, безусловно, несомненно, конечно, разумеется, мы — са-мые горячие поборники справедливости!" Быть может, хотя бы сейчас удастся найти некую точку соприкосновения с ними? Увы...

Назойливо напомню, либерализм основан на проповеди самого разнузданного индивидуализма, переходящего в эгоизм. И вот, когда либеральчику предлагают описать принципы справедливого обществен-ного устройства, он задумывается основательно и надолго. Естественно, первое, о чём он заявляет — приоритет личного над общественным, слу-жение общества и государства интересам Личности. А теперь догадай-тесь со ста восьми попыток, отчего либерал всегда пишет и даже про-износит слово "Личность" в единственном числе и с большой буквы? Кого персонально подразумевает и имеет в виду? Как, уже догадались? Правильно, себя любимого и бесценного. Справедливость в его понима-нии трансформируется в лозунг: -"Я! Моё! Ради меня! Me! Mу! To me!" И справедливым он мнит такое положение, когда общество и государ-ство существуют для широкомасштабного и высококачественного удо-влетворения его потребностей, восхищения его талантами, обеспечения его высокого социального статуса, гарантии его комфортного бытия, предоставления ему неограниченных свобод. При этом, разумеется, не только не обременяя обязанностями, но вообще не произнося этого сло-ва. Список высокооплачиваемых талантов, дарований и достоинств ли-беральной Личности — вот он, прилагается. Вот только конфуз — в 99,999% таланты, дарования и достоинства либо вообще отсутствуют, либо оказываются мнимыми. Тогда за что же общество и государство должны кормить, холить и лелеять бесполезного тунеядствующего и паразитирующего либерального болтуна?! Но и на это у либерала есть ответ — а по праву рождения! Как вознаграждение за то, что он, ли-берал, существует! Омерзительно, как по мне...

Именно поэтому на гербе Островной Империи два слова: "Спра-ведливость и Разум". Разум: "каждому — своё". Справедливость: "каж-дому — своё".

Личность в ОИ получает от общества столько прав, сколько вы-полняет обязанностей в пользу общества. Личность получает доступ к благам ровно в той степени, в какой эти блага создаёт. Личность полу-чает социальный статус, соответствующий из добросовестно исполняе-мой личностью социальной роли. Suum quique. Jedem das seine. Как аукнется, так и откликнется. Каков дядя до людей, таково ему и от лю-дей. По Сеньке и шапка. Какова дворница, такова ей и горница. Кесарю кесарево, а слесарю слесарево.

Об образовании и воспитании .

Цитата:

Вынужден констатировать, что рядовой российский либерал крайне невежественен, весьма поверхностен, но при этом искренне убеждён в том, что он невероятно умён и обладает истиной.