Австралопитеки
"Отбор, напротив, ограничивает изменчивость. Он благоприят-ствует носителям комбинаций свойств, обеспечивающих успех, ограничи-вает частоту и распространенность неудачных вариантов и бракует вред-ные варианты путем ослабления выживаемости или малого шанса на раз-множение уже при выборе партнера. Речь идет о знаменитом дарвинов-ском принципе отбора, который гарантирует "survival of the fittest" ("вы-живание наиболее приспособленных"). Эти диалектические отношения между повышением изменчивости, одной стороны, и ограничением из-менчивости вследствие отбора — с другой, составляют основной механизм эволюции в целом. Следовательно, действие законов эволюции направле-но не на отдельного индивида, а на целую популяцию. Наименьшая вре-менная единица этого действия равна продолжительности жизни одного поколения." .
Предполагают, что за многие тысячелетия развития стай рамапите-ков вблизи источников естественной радиоактивности в их организмах произошли значительные генетические изменения. Об этом уже говори-лось выше. Рамапитеки Восточной Африки (иногда называемые кениапи-теками), развивались ускоренно и в процессе перемен превратились в но-вый биологический вид австралопитеков, которых нельзя называть жи-вотными, но еще невозможно причислить к людям. Это были "высокораз-витые двуногие обезьяноподобные существа, систематически использо-вавшие предметы естественного происхождения в качестве орудий. Из их среды выделились около З млн. лет назад наиболее прогрессивные формы, перешедшие от употребления естественных орудий к их искусственному изготовлению" .
История обнаружения останков австралопитека напоминает насто-ящий приключенческий роман, детектив . Кости первых людей оказа-лись в руках археологов уже сто двадцать лет назад. В облике тех наших предков было еще много звериного, но все же сомнений не оставалось: они — люди. Скелеты вымерших обезьян, по всем признакам — высокораз-витых, также были найдены. Итак, либо явные животные, либо несомнен-ные люди. "А где же недостающее связующее и промежуточное звено?! -вопрошали скептики. — Где существо, уже оторвавшееся от мира живот-ных, но пока не достигшее мира людей?"
Австралопитек
В 1924 г. южноафриканский ученый Раймонд Дарт нашел череп неизвестного до тех пор типа. Вначале было решено, что окаменелая кость принадлежала вымершей крупной обезьяне, обитавшей в Африке 2, 5-З млн. лет назад. Ее с некоторым пренебрежением нарекли "южноафрикан-ской обезьяной" (Australopitecus africanus). Однако впоследствии выясни-лось, что австралопитековые незаслуженно обижены низведением их в обезьяний ранг. Сейчас они изучены настолько хорошо, насколько позво-ляет скудость находок, и можно уверенно назвать их переходной формой от обезьяноподобных прапредков к людям. Одним словом, первые из ав-стралопитеков были последними животными в нашем роду, а последние австралопитеки стали первыми людьми. Koнечно, сразу оговоримся, что такое промежуточное положение весьма и весьма условно . Австралопи-тековые не разорвали связей с животным миром, были его составной ча-стью. С другой же стороны, применение первых примитивных орудий, пе-реход к систематическому собирательству и охоте выбивали их из рядов животных. Малый объем мозга, строение скелета очень сближали австра-лопитеков с современными человекообразными обезьянами . Но эти сходства блекнут перед тем, насколько близки они к современным людям прямой походкой и ловкой рукой. Несколько цифр:
Австралопитек
Объем мозга:
-шимпанзе — 400 куб. см. (Заметим, что самым "сообразительным" среди высших обезьян, считается именно шимпанзе).
-орангутан — 440 куб. см.
-горилла — 500 куб. см.
-австралопитек — 530 куб. см.
-"человек умелый" — 680 куб. см.
-"человек прямоходящий" — ок. 970 куб. см.
-современный человек — 1450 куб. см. Сразу заметим, что емкость черепа оказывается недостаточно убедительным показателем. В свое вре-мя бытовала идея, будто границу между людьми и их обезьяноподобными предками можно выразить в цифрах . Британские исследователи в конце 40-х и начале 50-х годов предлагали считать всех приматов с объемом мозга более 750-800 куб. см. людьми, а менее того — животными.
Известный смысл в этом предложении, разумеется, есть. Однако опытный советский специалист М. И. Урысон заметил, что наука не мо-жет четко определить цифрового показателя, разграничивающего первых людей и их животных предшественников.
А.А. Зубов доказал, что прежде всего следует обращать внимание не столько на величину головного мозга, сколько на степень развитости его коры . Если перед нами череп, по внутренней поверхности которого мы предполагаем сложное строение коры, то это уже основание для пред-положения о близости изучаемого существа к людям.
В Африке найдены неоспоримые доказательства того, что австра-лопитеки пользовались простейшими орудиями из камня, кости, рога и дерева. А ведь объем черепной коробки данных существ не перешагивал рубикона предлагаемых человеческих стандартов.
Да и вообще, судить по объему и весу о степени развития его вла-дельца — все равно, что взвешивать компьютер и арифмометр, а потом за-являть, что второй совершеннее первого, поскольку тяжелее. Понятно, что в черепах кита и слона покоится гораздо больше мозговой массы, чем в человеческих. Зато строение мозга человека куда сложнее и, кроме того, соотношение веса мозга и веса тела у людей заметно выше, чем у живот-ных. Это так называемый коэффициент церебрализации: выраженное в процентах отношение веса мозга к весу тела .
Такой показатель достигает у нынешних шимпанзе 5%, а у австра-лопитеков — 13%. Ясно, что австралопитек обладал явно не мозгом живот-ного. Кроме того, изучение слепков черепа показало, что у наших предков были заметно развиты те отделы мозга, которые ведали работой рук и зву-ковой сигнализацией. Черепная коробка австралопитека была немногим просторнее, чем у рамапитека, зато полезная поверхность коры головного мозга чрезвычайно расширилась. Чтобы улечься в не успевавший за его ростом череп, мозг стал съеживаться мелкими складками, бороздками, из-вилинами. Следовательно, и по этому признаку австралопитековых нельзя причислить к простым обезьянам.
Череп австралопитека Австралопитеки
Имеется еще много черт, сближающих их и нас. Например, диасте-ма, то есть промежуток между коренными зубами и клыками имеется у обезьян, а у австралопитековых и у нас ее нет. Зубы "южной обезьяны" мельче горилльих, а зубная дуга имеет не U-образную форму, а почти че-ловеческие очертания плавной дуги, полукруга.
Мы уже видели, что изменения климата в неогеновом периоде при-вели к поредению тропических лесов. Излишки приматов в поисках но-вых мест обитания выбирались на редколесные просторы. Австралопите-ки уже постоянно передвигались по открытым местностям и совсем не опирались на руки в отличие от своих предков. За тысячи веков они окон-чательно растеряли навыки быстрого перебрасывания тела с ветки на вет-ку или бега с опорой на руки. Ученых поразило сходство костей таза и ног австралопитековых и человека. Все определенно указывает на то, что наш предок имел устойчивую, прямую походку, умел бегать, хотя и неровно, вприпрыжку .
Австралопитек
Вообще говоря, "не прямохождение само по себе определяет ход развития по направлению к гоминидам. Ведь для динозавров, птиц, кен-гуру и других видов животных также характерно передвижение на двух конечностях. Разумеется, положение тела и характер движений у них со-вершенно иные, чем у приматов. Однако, в качестве исходной позиции вполне могло бы служить и это. Если думать о возможных воздействиях в течение нескольких миллионов лет, то, по-видимому, в этом направлении действовали весьма сильные тенденции. Поэтому следует принимать во внимание влияние ряда других факторов" .
Когда руки перестали использоваться для передвижения, они стали укорачиваться, кости утолщались. Кисти приобрели новые пропорции. Ноги, правда, менялись медленнее и еще сохраняли последние остатки хватательных навыков. Так, большой палец ноги австралопитека был за-метно оттопырен. Ягодичные мышцы (от силы которых в немалой степени зависит вертикальное положение тела) были развиты слабее, чем у совре-менных людей, но сильнее, чем у шимпанзе или орангутана .
Вертикальное хождение сказалось и на позвоночнике. Число по-звонков возросло в области шеи, которая вследствие этого стала гибче, хотя поворачивать голову так, как это делаем мы, австралопитеки не мог-ли . Совершенствовалось стерeоскопическое, объемное зрение, а это поз-воляло легче ориентироваться в пространстве. Наши предки умели разли-чать гораздо больше цветов, чем животные.
Массивные челюсти, тяжелые, нависшие брови, приплюснутый нос, жесткая, темная щетина на щеках и подбородке. Крепкое пятидесяти-пятикилограммовое тело полутораметрового роста, покрытое редкими ко-роткими волосами. Мускулистые руки и ноги, развитые мышцы живота и плеч. Постоянный запах пота и пыли от грубой кожи... Причудливо сме-шивались в облике австралопитека звериное и человеческое. Но все жи-вотное, отталкивающее отступало и блекло перед светом мысли в карих глазах нашего прародителя.
Австралопитек
Какая же сила смогла вывести австралопитековых на дорогу, ве-дущую к людям? Прежде всего надо сказать о влиянии окружающей среды — природных систем более высокого и равного уровня . Природные усло-вия, в которых проживали наши предки, послужили как бы литейной формой для выплавки человечества. Группы австралопитеков как бы вли-вались в природную нишу, отыскивая промежуточные ступени биологи-ческой и уже предсоциальной эволюции на пути к достижению недости-жимого — статуса Сверхсистемы. Все большее значение приобретали те внешние воздействия, которые требовали новых небиологических ответ-ных противодействий. Проходил как бы непрекращающийся экзамен на сплоченность, единство и сообразительность, где отбирались и получали право на дальнейшее существование и оставление потомства не отдель-ные особи, а те группы австралопитеков, в которых складывались взаи-мопомощь, забота о ближнем, охрана детей. В таких сплоченных стадах основной сплачивающей силой стал совместный труд, охота и собира-тельство.
К. Маркс и Ф. Энгельс в свое время, обобщая и популяризируя научное знание, пришли к выводу, что переход от животного к человеку был чрезвычайно сложен и длителен. Основной идеей работ Ф. Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" и "Происхож-дение семьи, частной собственности и государства" было утверждение: после биологически случайного возникновения существ, потенциально способных перейти к общественной эволюции, труд стал основной дви-жущей силой развития как этих существ (особь как живая система), так и их сообществ (стадо как система) и всех их вместе взятых (человечество как система).
Совершенно невозможно оспорить также положение основополож-ников марксизма о том, что древние обезьяноподобные прапредки освои-ли прямохождение и, освободив тем самым руки, приступили к трудовой деятельности. Труд стал мощнейшим из факторов эволюции, причем не внешним по отношению к человечеству-системе, а внутренним.
Череп австралопитека, ткани головы, кожный покров лица
Австралопитеки
Однако отчего ни двуногое млекопитающее кенгуру, ни верти-кально передвигающаяся птица пингвин, ни ходивший на задних лапах мезозойский ящер зауролоф не дали начало трудящимся и мыслящим су-ществам? Их организмы по отдельности и биологические виды в целом не несли в себе того запаса случайных мутационных изменений, которые слились в критическую массу и поставили их перед ультимативным выбо-ром: гибель, либо переход на качественно иные пути развития. До австра-лопитеков Землю населяли причудливейшие творения природы, но никто не оказывался в таком положении. Австралопитеков же поставило перед данным выбором чрезвычайно бурное развитие тысяч поколений его предков. Они получили достаточно развитой мозг для заполнения его ин-формацией и ловкие конечности, чтобы пользоваться орудиями. Очевид-но, что "начальные шаги трудовой деятельности, связанной с изготовле-нием простейших орудий, возникли не на пустом месте. Более чем полу-торамиллиардная эволюция животных, приведшая к возникновению предчеловека, кончилась не нулем, а возникновением сложных навыков использования предметов в качестве орудий и появлением интеллекта" . Двуногие ящеры просто не могли стать производителями и пользователя-ми даже простейших орудий труда. Во-первых, почти все проблемы реша-лись прямоходящими nресмыкающимися с помощью их мощных челюстей и большой физической силы. Во-вторых, мозг был смехотворно мал для решения сколь-нибудь сложной задачи . В итоге даже наиболее совер-шенные из динозавров стали тупиковым направлением эволюции и ис-чезли. А с появлением на планете приматов все изменилось. Некоторые из них оказались чрезмерно чувствительными к природным переменам. Му-тации, вызванные выше описанными факторами, привели к появлению австралоnитека — nримата "без шерсти, тонкокожего с маленькой пастью, с нестойкими зубишками, с мускулатурой, куда более слабой, чем у его вра-гов, бегающего и прыгающего куда хуже, чем они" .
Австралопитек
Такой "уродец" не мог бы долго продвигаться по пути обычного биологического развития. Как биологическая система вид-мутант был аб-солютно несостоятелен. Тем более, положение усугублялось тем, что мута-ции носили быстрый, импульсивный характер. Отдельные стада, куда входили носители отягощенного мутационными изменениями генофонда, встречались, смешивались. Гибридизация многократно усиливала послед-ствия "генетической революции". "Уродца" ожидал неминуемый отсев. Сохранить себя он мог только отказавшись от исключительно биологиче-ских путей самосохранения и дальнейшего развития. Средством этого стало изготовление и применение орудий труда . На такое оказались не-способными все приматы, кроме австралопитеков. Ореопитек, к примеру, оказался неспособным на "прорыв в мир людей".
Использование орудий было бы для него единственной возможно-стью отстоять право на дальнейшее существование и развитие. Но его ор-ганизм не был приготовлен к решению такой задачи. Не накопилась кри-тическая масса мутационных перемен, могущая привести к качественному изменению. B итоге оpеопитек, что называется, свернул в тупик с финиш-ной прямой за один шаг до начала очеловечивания. Для этого не хватило внутренних pесуpсов биологического вида оpеопитеков как системы. Хотя оpеопитек был прямоходящим, имел ловкие руки, но головной мозг ока-зался недостаточно развит для качественного революционного пpеобpазо-вания .
Иной оказалась судьба австpалопитеков. Труд стал для них воз-можным способом дальнейшего развития. Они обладали полным набором предпосылок для очеловечивания: устойчивое прямохождение, развитая кисть руки, высокоорганизованный головной мозг. Но труд для них был не только одним из возможных путей эволюции, он стал единственно воз-можным способом произвести системную перестройку и выйти на каче-ственно иной, более высокий уровень системности.
