Книга

Доказательность и обоснованность. Нельзя про-сто сказать: -"А я так вижу! А мне так кажется!". Любое утвержде-ние должно быть подкреплено логикой, расчетами или результа-тами экспериментов. Наука является самым надежным инстру-ментом, который есть у человечества, потому что она всегда тре-бует доказательств и готова признать ошибки, если факты гово-рят о другом.

Проверяемость (воспроизводимость). Если иссле-дователь в Токио провел опыт и получил результат, то ученый в Омске, повторив те же действия, должен получить тот же резуль-тат. Если результат нельзя повторить — это не наука. Научное познание — постоянный процесс самокоррекции, научную истину всегда проверяют.

Точность и однозначность. Научные знания — не свалка разрозненных фактов, а стройная система, где всё взаи-мосвязано. Новые знания должны вписываться в уже существую-щую картину мира... или аргументированно менять её.

В науке существует единый, точный, однозначно по-нимаемый математический язык, при помощи которого иссле-дователь описывает единые для всей природы законы, используя строгие термины, математические формулы и символы. Почему ученые используют формулы, а не стихи? Потому что естествен-ный язык (русский, английский, китайский) полон двусмыслен-ностей. Слово "сила" может означать и физическую величину, и черту характера, и политическое влияние. Математика подобного не допускает. Уравнение a+b=c-d одинаково понятно ученому в Токио и в Париже. Оно предельно чёткое и не допускает тракто-вок.

Наука описывает законы природы, отвечает на вопрос "Как это устроено?", но принципиально не отвечает на вопрос "Хорошо это или плохо, красиво или безобразно?". В науке абсолютно невозможны моральные и этические оценки, не-применимы категории эстетики. Красива или нет скорость света? Насколько отвратителен закон всемирного тяготения? Нелепые вопросы, правда? Радиоактивный распад сам по себе не является злом или добром. Злом или добром становится способ его применения человеком (атомная бомба или лучевая терапия). Гравитация не "красива" и не "уродлива" в привычном смысле, она обязательна.

Эмоционально-образное восприятие мира для изу-чающего окружающий мир оказывается бесполезным. Естество-испытатель не пользуется этим. Это позволяет учёным видеть мир таким, какой он есть на самом деле, отбросив суеверия и страхи. Это дало нам антибиотики, интернет и полеты в космос. Наука — осознанное самоограничение, когда исследователь доб-ровольно отказывается от чувств и оценок, чтобы добиться ис-тины. Это напоминает работу хирурга: чтобы спасти пациента, он должен на время операции отбросить жалость и эмоции, со-средоточившись только на анатомии и физиологии.

4. Пути к истине. Искусство

И С К У С С Т В О

— не просто украшение жизни или способ развлечения. Это спо-соб каждого из нас изучить самого себя. Наряду с наукой и обще-ствоведением, искусство служит особым путём познания, но обладает уникальными свойствами, недоступны науке и обще-ствоведению. А именно:

Чувственное и образное вместо логического. Главное отличие искусства от науки заключается в том, что наука познает мир через логику, цифры и объективные факты, а искус-ство раскрывает наш внутренний мир это через образ и эмоцию. Наука стремится к точности: -"Скорость света равна 299 792 458 метров в секунду (м/с)". Искусство же стремится к истине пере-живания: оно не объясняет, причин нашей печали или радости, оно позволяет почувствовать их через картину или музыку. Ос-новной инструмент познания в искусстве — художественный об-раз. Это не сухая копия реальности, а ее творческое переосмыс-ление. Писатель, например, берет черты многих людей и создает одного персонажа (например, Гамлета или Онегина), в котором мы узнаем целое явление или эпоху. Искусство позволяя нам присвоить себе опыт других поколений.

Субъективность: В науке личность ученого как бы "вынесена за скобки". В искусстве же именно личность автора позволяет увиденный себя глазами гения, прожить десятки жиз-ней на страницах книг и киноэкране. Читая роман или смотря фильм, мы познаем психологию другого человека так близко, как никогда не смогли бы в реальности, сравниваем себя и героя произведения через сопереживание. При этом одинаково правы и те, кому персонаж романа или кинокартины нравится, и другие, у кого он вызывает неприязнь!

Искусство как способ познания делает мир "прозрач-ным" для наших чувств. Если наука дает нам карту мира, то ис-кусство дает нам ощущение пути. Оно не просто поставляет ин-формацию, оно преобразует самого познающего, делая его душу более сложной, восприимчивой и человечной. Познавать себя через искусство — значит не просто больше знать о нем, а понять, на что каждый из нас способен.

4. Пути к истине. обществоведение

ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЕ

часто воспринимается вами как скучный школьный предмет, но в широком, философском смысле — это изучение общества, то есть промежуточной между миром и личностью прослойки. Если фи-зика объясняет, почему падает яблоко, а география сообщает, где растут яблоневые сады, то обществоведение объясняет, почему человечество жило, живёт и какое-то время ещё будет жить имен-но так, а не иначе.

Общество в прошлом изучает история. Общество не возникло сегодня утром. Чтобы понять, почему мы такие, ис-тория, как часть обществоведения обращается к прошлому. За-чем это нужно? Невежды иногда спрашивают: "Что толку в исто-рии? Кому она нужна? Вот разные науки и техника приносят лю-дям много пользы, создают новые вещи, машины. А историки попусту тратят время, изучая давно забытые времена. Зачем?" Это неверно. Никто не спорит: невозможно жить без разных наук и без техники. Но уже тысячи лет назад наши мудрые предки по-няли: прошлого забывать нельзя, надо передавать опыт и знания своим потомкам. Это и делает история. Она показывает, какие ошибки совершались в прошлом, и учит не повторять их в буду-щем, понимать все, что творится в мире.

Современным обществом занимаются всяческие политологии, социологии и им подобные "-логии". Все эти отрасли в совокупности дают детальные описания по принципу "здесь и сейчас".

Общество будущего — предмет футурологии и прогностики. Футурология не гадает на кофейной гуще. Она берет текущие процессы (например, развитие нейросетей или старение населения) и выстраивает общие модели будущего. Прогностика ищет ответы на конкретные вопросы: превратятся ли ваши будущие дети в цифровых рабов? Исчезнут ли через полвека последние русские? Как изменится политическая карта Сибири через несколько лет?

Работа обществоведа — это уникальное сочетание научной точности и логики с художественным воображением. Обществовед-исследователь действует в двойном режиме. С од-ной стороны, общество, как объект его внимания, развивается по единым для Вселенной законам. В нем действуют закономерно-сти: экономические циклы, демографические взрывы, логика борьбы за ресурсы. Обществовед, подобно естествоиспытателю, ученому, изучающему природу, имеет дело с объективными фак-тами. Он смотрит на мир так же, как физик на атомы или биолог на клетки. А следовательно, в какой-то степени обществовед ис-пользует в работе методы естественных наук. В какой-то степе-ни... Вот, например, работа с историческими источниками. Если археолог исследует каменный топор, он может измерить наход-ку, датировать при помощи различных приборов, использовать компьютерное моделирование, проводить сравнительный ана-лиз.

С другой стороны, поскольку объектом внимания ис-следователя-обществоведа является состоящее из подобных ему личностей общество в прошлом, настоящем и, возможно, буду-щем, обществовед обязан ощутить себя в этом обществе. Иссле-дователь изучает людей, будучи сам человеком. Он — часть того самого объекта, который изучает. Чтобы понять, почему нача-лось восстание или была проигран война, недостаточно цифр. Нужно понять мотивы людей. Физик не может спросить у элек-трона: "Что ты чувствовал, когда переходил на другой энергети-ческий уровень?". А обществовед обязан задаваться подобными вопросами. Чтобы объяснить поступок князя в XI веке или выбор революционера в XX, обществовед должен "влезть в их шкуру". Он должен понять их страхи, веру, надежды и культурный код. Это уже не просто наука, это искусство толкования. Специфика обществоведческого познания настолько сильна, что до конца и в полном объеме методы естественных наук не могут быть ис-пользованы. И их приходится заменять и дополнять приемами, заимствованными из искусства. Здесь на помощь приходят по-строение образов, интуиция. Обществовед достраивает картину мира прошлого или настоящего, используя свое воображение, чтобы связать сухие факты в живую историю.

Почему нельзя выбрать что-то одно?

Если быть только "научником", то получим голые цифры и графики, но потеряем смысл. Мы узнаем, сколько чело-век погибло в войне, но не поймем, ради чего они шли на смерть.

Если быть только "художником", превратимся в ска-зочников. Обществоведческое исследование станет субъектив-ной фантазией, не имеющей связи с реальностью.

Вывод? Обществоведческое познание следует считать особым путём постижения истины, обладающим как немногими достоинствами науки, так и многочисленными недостатками ис-кусства

5. Этапы познания

Давным-давно мой неокрепший детский мозг никак не мог понять, почему именно в школьных кабинетах математики обязательно висели плакаты с изречением Владимира Ильича Ленина: -"От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности." Обычно эти плакаты были оформлены в стиле "вырви глаз": красный шрифт на белом фоне. Зачем это математикам? Чтобы доказать, что даже извлече-ние квадратного корня одобрено вождем мирового пролетариа-та? Чтобы придать школьной дисциплине хоть какой-то пафос? Или Ленин в кабинете математики был кем-то вроде системного администратора Вселенной, предупреждающего, что если я не смогу перейти от созерцания мухи на потолке к решению задачи, то "диалектический путь" завел меня в тупик эволюции?

Учась на первом курсе, в университете, я понял, что, во-первых, древние мыслители пришли к этому выводу за две тысячи лет до Ленина, но тот умолчал об этом из присущей вся-кому гению скромности. Во-вторых, высказывание только с пер-вого взгляда кажется мудрёным. На самом деле, в нём довольно легко разобраться.

Перед вами разноцветные стрелки ведущие снизу вверх, на которых написано "наука", "обществоведение" и "ис-кусство". Это три пути познания личности, общества и окружаю-щего мира. Но оказывается, по всем трём путям познания и в физике, и в литературе, и в истории мы проходим в три обяза-тельных шага:

1."Живое созерцание", когда мы воспринимаем мир с помощью органов чувств: видим, слышим, трогаем, но при этом еще не делаем глубоких выводов, а только задаёмся вопросами: — "Что? Сколько? Где и когда?".

-Наука. Познание начинается с наблюдения и сбора фактов. Ученый измеряет и взвешивает какое-то вещество, наблюдает под микроскопом, воздействует на него различными реактивами.

-Искусство. Писатель беседует с людьми, накапливает материалы в архивах.

-Обществоведение. Историк-археолог отыскивает под землей и даже водой оставленные предками следы их жизни. Археологические раскопки, ознакомление с документами в архи-вах и библиотеках — всё это исключительно важно и без этого первого шага невозможны второй и третий. Но представим себе, что мы хотим поесть на ужин жареной рыбы. Первым шагом на пути к намеченной цели будет покупка горбуши на рынке. С ра-ботой археолога, если не будет сделан второй шаг в познании, произойдёт то же самое, что с горбушей, которую принесли с рынка и оставили на тарелке на подоконнике кухни... где она и протухнет...

Вывод: первый шаг в познании исключительно важен, но он теряет всякий смысл, если не будут сделаны второй (абстрактное мышление) и третий (практика)!

2."Абстрактное мышление" часто называют "каби-нетным". На втором шаге познания перед нами встают вопросы: "Почему? Как?". Появляются гипотезы, то есть обоснованные предположения.

-Наука. Исследователь обдумывает накопленные фак-ты, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу. Он перераба-тывает полученную на первом этапе информацию, упорядочива-ет её, пишет и публикует научные статьи... Если гипотеза под-тверждается множеством разных опытов, она становится теори-ей, объясняющей и объединяющей разрозненные факты.

-Искусство. Деятель искусства создаёт замысел и план романа, пишет сценарий кино— или телефильма,

-Обществоведение. На этой стадии происходит объ-яснение процессов, происходивших в прошлом и происходящих сейчас. Возможно и прогнозирование будущего. Обществовед публикует статьи в научных журналах, чтобы другие ученые мог-ли их проверить и попытаться найти ошибки. Но возможна ли остановка втором этапе познания? Вернёмся к притче о рыбе. Она куплена — раз! Поджарена — два! И выставлена на подокон-ник... что произойдёт с ней? Совершенно верно — протухнет...

Вывод: никто не отрицает важности и необходи-мости второго шага в обществоведческом познании — без него бессмыслен первый (живое созерцание) и невозможен третий (практика). Но важность его именно в неразрывно-сти с предшествующим и последующим этапами!

3."Практика" — завершающий шаг познания. Мы при-меняем наши мысли и теории на деле, чтобы проверить, верны ли они. Практика — это мера, показатель истинности. Под "прак-тикой" подразумевается непосредственное применение знания в интересах человечества.

-Наука. Этап практики в естественных науках означает внедрение научных открытий в хозяйство (производство новых материальных благ и услуг). Сделанные в физике выводы дают людям новую технику, источники энергии. Свершения в биоло-гии позволяют увеличить урожаи и поголовье скота. Успехи в химии оборачиваются синтетическими тканями, удобрениями, пластмассами

-Искусство. Человечество получает новые произведе-ния литературы, живописи, кинематографа, среди которых по-рою встречаются настоящие шедевры...

-Обществоведение. Практика в обществоведении заключается в донесении до широких масс знания способами:

А)Художественной популяризации, то есть практи-ческого донесения знаний об обществе до широких масс в виде романов и повестей, художественных кинофильмов и театраль-ных спектаклей, картин и скульптур. В советское время этот жанр был очень развит. После разрушения СССР жанр художествен-ной популяризации как таковой был уничтожен и к настоящему времени просто не существует.

Б)Научной популяризации, которая в советское вре-мя уделялось исключительное внимание. Она совершенно спра-ведливо рассматривалась в качестве важнейшего инструмента повышения общего уровня образованности населения. После уничтожения Советского Союза были преднамеренно и стара-тельно уничтожены не только могучая экономика, обороноспо-собность, социальные гарантии, ни культура, образование, мо-раль. Практически к нулю была сведена образованность обще-ства. Разрушительное воздействие, оказанное на общественное сознание этой грязной дезинформационной и пропагандистской волной, привело к необратимой общей умственной деградации населения на постсоветском пространстве. Восстановить преж-ний как количественный, так и качественный уровень научной популяризации уже не удастся никогда.