-Мы могли бы уже сейчас предложить вам вместо новых линейных кораблей два, типа "Андрей Первозванный".
-Это совершенно не то. Тогда уж я предлагаю оставить в составе первой бригады, крейсер "Рюрик". Тогда бригада выйдет более сбалансированной, достаточно сильной по огневой мощи и быстроходной. От броненосцев всегда сможет уйти, а от крейсеров с лёгкостью отобьётся.
-Если вы согласны с таким составом, то можно рассмотреть подобный вариант. Адмиралы Канин и Русин, я думаю, согласятся с нашими доводами и примут положительное решение о передачи "Рюрика" с "Новиком" под вашу руку.
-"Рюрик" и "Новик" это хорошо. Но проводимые такой группой операции будут менее масштабны, нежели с дредноутами в составе.
-Понимаю, куда вы клоните. Но не мне принимать решение по поводу линейных кораблей. Все что в моих силах я постараюсь сделать.
-Иван Константинович я хотел бы поговорить ещё на одну тему.
Григорович заинтересовано посмотрел на меня, ожидая продолжения.
— Почему-то никто из нас, лет так пять назад, не смог предвидеть, что подводные лодки будут играть важную роль в войне на море. Хотя высказывания в пользу подводных лодок звучали достаточно громко, но как оказалось недостаточно. Поздно мы поняли свою ошибку в недооценке полезности подлодок, а когда поняли, то времени на проектирование и постройку было упущено. К большому сожалению, на начало войны мы имеем всего одну пригодную к боевым действиям подводную лодку и это — "Акула". Ещё есть пятерка малых подлодок, которые, более или менее, но имеют боевую ценность, но они могут действовать только у своих берегов. Про ровесниц обороны Порт-Артура я тактично умолчу. У меня просто язык не повернется назвать этот хлам последним достижением в подводном судостроении. А нам надо иметь такие подводные лодки, чтоб они значительное время могли оперировать у вражеского побережья, нарушая судоходство и уничтожая корабли противника. Немцы всем показали как это можно и нужно делать.
-К чему это вы, Михаил Коронатович, ведёте речь.
-Да всё к тому же. К желанию прервать судоходство между Швецией и Германией.
-А я-то, грешным делом, подумал, что вы в свою группу хотите ещё и подводные лодки включить. Насчет подводных лодок, да, это наше упущение. Тогда и подумать никто не мог, что они будут настолько опасны в открытом море, их ведь планировалось применять только вблизи своего побережья. В то время во всём мире в морской доктрине главная роль отводилась бронированным монстрам с большими пушками. А они довольно дорогие. Так что на строительство подводных лодок выделялись крайне малые суммы. На начало войны подобное положение было почти во всех флотах мира. Но наши верфи ведут строительство, и на днях в состав флота вошли две новейшие подводные лодки конструкции инженера Бубнова. Они способны нести боевую службу на всём протяжении Балтийского моря. Ещё одну подводную лодку обещали ввести в строй до конца этого года. Да на будущий год, ещё не менее десяти планируем ввести в строй, — эту новость адмирал произнес с такой интонацией, как будто все эти лодки уже вступили в строй.
— И это всё на что могут рассчитывать наши подводные силы на Балтике до семнадцатого года от собственной промышленности — со скепсисом произнес я.
(Примечание. Строительство отечественных подводных лодок типа "Барс" на Балтике происходило следующим образом: четыре лодки заложили в августе 1913 года, двенадцать — в июле 1914 года, две в 1915 году; в строй в 1915 году вступили три лодки, в 1916 — восемь, в 1917 — пять, две не были достроены.)
Нашему Балтийскому флоту уже сейчас нужно иметь как минимум три десятка подлодок. А из двух этих новых лодок, я бы посоветовал Василию Александровичу создать боевою группу, включив туда "Акулу", где они, сменяя друг друга, будет постоянно находиться на путях перевозки шведской руды. И пока флот не пополнится новыми лодками, нашим подводникам приходится воевать на старых, годных только исполнять роль брандвахты. Иван Константинович, извините меня за такое сравнение, я не хотел кого-либо обидеть. Я и сам был за линкоры и крейсера с эсминцами. Но флот, до начала войны, так ни одного нового крейсера и не получил. С эсминцами дела обстоят так же. Больше в этом плане повезло черноморцам. Два дивизиона нефтяных эсминцев они имеют. А нам тут приходится воевать на тех же кораблях что и десять лет назад. А раз нет у нас новых быстроходных крейсеров, тогда хотя бы на старых кораблях желательно изменить состав вооружения и этим повысить их боевые возможности. И сделать это надо за эту зиму. У меня и докладная записка составлена, и прорисованный предварительный план по этому перевооружению имеется.
— Тогда, Михаил Коронатович, я хотел бы посмотреть, чего вы там придумали.
-Я передал бумаги и эскизы, в которых я расписал и показал, как именно можно усилить вооружение броненосных крейсеров "Баян" и "Адмирал Макаров". А у крейсеров типа "Богатырь" как изменить состав вооружения. Все эти данные я позаимствовал из своего будущего, и решил, по возможности, претворить в жизнь. Последние мои соображения касались ещё только строившихся крейсеров типа "Светлана". В переданных мною бумагах кроме вышесказанного было и кое-что ещё.
Григорович начал бегло просматривать бумаги, но некоторым уделял более пристальное внимание, внимательно глядел на схемы и чертежи, выполненные рукою адмирала Бахирева, но взятые из памяти несостоявшегося штурмана из будущего.
Оторвавшись на мгновение от созерцания написанного, Григорович произнес — Ну что ж, вижу, что вы высказываете очень дельные мысли. Я с вами полностью согласен, Михаил Коронатович. Наши броненосные корабли надо довооружать. Поясните, как ВЫ к этому пришли. Подобные предложения уже поступали.
Ах, вон оно что, — подумал я, — я зря корчу из себя рационализатора тут и без меня с подобными идеями кто-то выступал. Ну что ж, а мы озвучим, как бы, свою собственную версию этого.
— Ваше Высокопревосходительство, во время последнего боя все поняли, что на крейсерах 75-мм орудия — бесполезный груз, они даже для отражения атак эсминцев непригодны в силу слабого снаряда. Чтобы заставить миноносцы противника отвернуть с курса, не говоря уж о том, чтобы потопить, надо в него попасть десяток-другой раз, а это очень сложно. Для более мощного снаряда, от ста миллиметров и выше, это не проблема — тут главное попасть. Даже близкий разрыв такого снаряда приводит к существенным повреждениям корпуса. Вот я и предлагаю все 75-мм орудия убрать с крейсеров, можно оставить четыре штуки, но переделать или заменить их на противоаэропланные, вместо остальных установить дополнительно ещё шесть 152-мм орудий или десять 102-мм и увеличить угол подъёма ещё на 10 градусов. На крейсерах типа "Богатырь" всю старую артиллерию заменить 130-мм орудиями, у них и скорострельность выше, и дальность стрельбы больше, а это сейчас очень важно. Все эти новшества желательно произвести к будущему году, то-есть успеть всё сделать за эту зиму.
-Михаил Коронатович, я свое мнение по перевооружению старых крейсеров высказал и поддержал. Но что вы предлагаете по новым крейсерам? Вот смотрю на ваши эскизы и понять не могу, так вы что, предлагаете прекратить строительство уже заложенных и начать строительство новых крейсеров?
-Никак нет, Иван Константинович. Я не предлагаю прекратить строительство. Я предлагаю чуть изменить состав вооружения. По проекту наши крейсера вооружаются пятнадцатью 130-мм орудиями. А бортовой залп у них при этом получается всего восьмиорудийным. Семь орудий это мертвый груз. Первые два крейсера из-за их большой степени готовности уже поздно переделывать, хотя тоже можно и их немного модернизировать. Так как переделки производятся, в большинстве своём, только на верхней палубе. Я просто предлагаю изменить состав вооружения, сократить главный калибр на три орудия, при этом сохраняя боекомплект к остальным по проекту. Остальные орудия поставить так, чтобы, как и в существующем проекте, в бортовом залпе стреляли так же восемь орудий.
-И как вы предлагаете их установить?
-Там, в поданных мною вашему высокопревосходительству бумагах, я все подробно расписал и изобразил. А если кратко, то я предлагаю, на корме и на баке, в диаметральной плоскости, установить по два орудия, одно над одним. Носовые казематы убрать и заделать, оставив орудия только в кормовой надстройке. Остальное оставить без изменения. В данный момент при строительстве новых крейсеров, никто орудия в казематах не устанавливает. На больших ходах, а также в свежую погоду, носовые казематы заливает водой, так что четыре орудия крейсера не смогут принять участия в бою. Да и большое возвышение для стрельбы, таким орудиям трудно придавать, в силу другой конструкции станка. Казематы на крейсерах, это уже вчерашний день. Сегодня на легких крейсерах это палубные артиллерийские одноорудийные установки, но и они уже не отвечают быстрому техническому прогрессу в судостроении. На будущее, помяните мои слова, все крейсера будут строиться только башенными, от трёх до шести, в зависимости от типа крейсера и калибра орудий, чем больше калибр, тем меньше башен. А башни будут и двух, и трёхорудийные, и будут они располагаться только в диаметральной плоскости.
"Я, конечно, чуток кривил душой, американцы позже нас, спроектировали, а потом построили десятку необычных кораблей с башенно-казематным размещением орудий, и этот их крейсер получился неудачным, при таком водоизмещение можно было создать корабль куда как лучше".
-Но можно пойти и другим путём. Вместо башен можно поставить спаренные орудия в полубашнях, на специально разработанном под это станке. Это вполне осуществимо, надо только сделать заказ Обуховскому заводу на изготовление подобных спаренных полуоткрытых 130-мм орудийных установок для крейсеров. Они значительно проще и быстрее в производстве, чем башенные. Такие полубашни устанавливаем на крейсер в количестве трех штук. Одну на полубаке, а две на корме по линейно возвышающему принципу, но, избавляемся теперь и от кормового каземата. После этого крейсер будет иметь девятиорудийный бортовой залп, хотя и лишится трех орудий по первоначальному проекту. Можно установить и четыре полубашни тогда бортовой залп увеличится ещё на два орудия. Но так перестраиваем уже следующую пару крейсеров. Так же поступаем и с черноморской четвёркой. Но, такие полубашни это временная мера, пока не будут спроектированы легкие башенные установки для крейсеров. На амурских мониторах установили же двухорудийные башенные установки под стодвадцатимиллиметровые орудия, так почему же их не взять за основу и не спроектировать полноценные башни под более крупный калибр.
— Это вам тоже во сне привиделось?
-Да нет. Это не во сне. Это как-то само собой на ум пришло. Когда-то во времена парусных кораблей орудия на них стояли вдоль бортов. Тогда кораблям в морских сражениях нередко приходилось вести огонь на оба борта одновременно, когда они сходились друг с другом как говориться на пистолетный выстрел. В наше время этот приём практически не осуществим. Так как бои происходят на значительных расстояниях и стреляют, как правило только одним бортом. А мы всё продолжаем ставить орудия на оба борта. И поэтому в бою часть из них остается на корабле мертвым грузом. Ведь на линейных же кораблях всё же дошли до понимания, что в бою должны быть задействованы все орудия главного калибра. А крейсера продолжают строить всё ещё по старинке. Хотя англичане на вновь заложенных легких крейсерах артиллерию собираются ставить в диаметральной плоскости. Правда, пока в одноорудийных установках. Но это пока. И через каких-то десять лет, а то и меньше, на всех крейсерах будут стоять башни по подобию линкоров.
Григорович вертя в руках один из моих эскизов на минуту задумался, а потом проговорил:
-Правильно вы заметили, Михаил Коронатович, что палубные орудия легче и быстрее установить на крейсере чем башню и к тому же значительно дешевле. И на данное время, всё же идёт война, для нас это самое приемлемое решение. А башнями займёмся после воины.
Григорович добрался до следующей страницы, и с удивлением начал её рассматривать. Когда он переворачивал лист в руках, я понял, чем он заинтересовался. Там был вольный рисунок чего-то похожего на авианосец времён второй мировой.
-Михаил Коронатович, как я понимаю, это вы так представляете дальнейшее развитие кораблей авиаматок — оторвавшись от рисунка, проговорил Григорович.
-Не совсем так Иван Константинович. Этот корабль я называю авианосец.
-И в чем же отличие этого вашего авианосца от авиаматки?
— Иван Константинович, на авиаматке или как ещё их называют — гидроавиакрейсере, на вооружении находятся гидросамолеты. Чтобы запустить гидросамолёты в воздух корабль должен застопорить ход, спустить их на воду, да и после полета, опять приходится стопорить ход, чтобы поднять самолёты на борт. И на это всё тратится непозволительно много времени. Так это ещё и не безопасно, если поблизости корабли противника. А авианосцу, для того чтобы запустить свои самолёты в воздух, стопорить ход не нужно. Самолеты с авианосца взлетают прямо с палубы, которая так же является крышей ангара, в котором самолёты хранятся и обслуживаются. Авианосец, наоборот, увеличивает скорость хода до максимальной, так как это облегчает и взлет самолета с палубы, и его посадку.
-Значит, самолёты хранятся под палубой. А как их оттуда подают наверх? Посредством кранов? Но на вашем рисунке они отчего-то не изображены.
-Самолёты на палубу будут подниматься лифтом.
-Как такое возможно? Знаю, американцы и англичане проводили подобные испытания, но о таких кораблях я ещё не слышал. Они пытались сконструировать нечто такое, даже построили и назвали "Aрк Роял", но у него нет сплошной палубы, поскольку на корме находится надстройка, соответственно, посадка на авианосец невозможна, только взлёт.
-Вот нам и надо построить такой корабль, и, таким образом, закрепить первенство за Россией в этой области. Правда сейчас, когда идет война, такой корабль мы строить не будем, но задание на проектирование уже можно и нужно выдать. А для начала под авианосец переоборудовать подходящий по размерам корабль. Я думаю, что на данное время нам по силам такое осуществить. Я знаю, и какой корабль можно использовать для переоборудования в авианосец и даже набросал эскизы. Единственно, не знаю, насколько быстро наши мастерские справятся с такой работой. Осталось только озадачить наших кораблестроителей проработкой такого проекта.
Григорович взял следующие листы, где мною были изображены схематические чертежи эрзацавианосца и пояснительную записку к нему.
-Как я понял, на него будут приземляться самолёты с колесными тележками. А как они будут останавливаться, не скатятся ли под форштевень корабля?
-Ваше Высокопревосходительство, это всё можно решить с помощью инженеров, они придумают способ торможения самолет. Есть множество вариантов, как это сделать. Например, приспособить сети, чтобы ловить самолет. Или натянуть тросы поперёк палубы, на концах тросов привязать мешки с грузом, самолет оборудовать крюком, которым он и цепляется за эти тросы. Или вместо мешков сделать тормозные барабаны, куда тросы будут наматываться перед посадкой самолета, а как только он сядет и зацепится, тормозные колодки не дадут им быстро разматываться.
