Мемуары Дьвола. Часть первая...

Это значит, что по каким-то критериям своих понятий и понимания, я считаю, что от и до, в каких-то пределах мои действия абстрактно-разумны и действую я сам, не под воздействием сиюминутной прихоти, вызванной чем-то, а поступки обдуманы, просчитаны, взвешены и действую я как-то именно потому, что сам считаю нужным так действовать, а не потому, что кто-то или что-то меня убеждает, что чувства и эмоции на меня влияют, влияют на мои поступки, но это всё как бы со стороны, с некоей абстрактной стороны, чувства и эмоции не затмевают мой разум, потому что они тоже просчитываемы и их влияние, эффект — просчитываем и предсказуем. Потому что я Разумом проверяю и контролирую, понимаю свои эмоции и чувства и чем они вызваны.

А на каком-то уровне-слое — я рубаха-парень с душой нараспашку.

С душой, куда почему-то предпочитают лезть с грязными сапогами, чтобы туда насрать.

При этом разум в общем целом для меня — это точка нейтральности разума. Есть что-то — нет чего-то... в общем целом я к этому всему нейтрален. Это всё просто информация. Информация, которую можно воспринять, обдумать, обсчитать и обсчитывая информацию, я порождаю ещё больше информации, которую также можно воспринять, обдумать, подсчитать, обсчитать, как-то разложить по полочкам... Информация — это тоже энергия. И чем больше я думаю, размышляю, мечтаю, действую — тем больше энергии я вырабатываю... И многое многое другое... И всё это одновременно и конкретно и абстрактно.

Примерив на себя шкурку Дьявола, я понимаю — тесновата кольчужка... Я понимаю: роль Дьявола, даже если просто чисто умозрительно примеривать её на себя — очень опасна. Поэтому я абстрагируюсь от этой роли, держу эту роль как бы внутри, но вне себя, рассматривая, стараясь понять эту роль как бы со стороны, но в то же время и мысленно отыгрываю эту роль. Однако каждую мысль просеиваю сквозь через мельчайшее сито всевозможных проверок и идентификаций соответствия. Поэтому роль Дьявола я держу в стороне, а на себя плотно примерив роль того, кого не отыгрываю, роль ту, которой живу — Человека обыкновенного, человека элементарного, человека чувствующего. И внутри этой роли, пытаюсь отыграть и развить себя как Человека Разумного — ИНТУИТИВНОГО ЭМПАТА.

Роль Дьявола мне на самом деле не очень подходит. Тесновата кольчужка. Не влезаю я в рамки этой роли... Трудно Дьявола понять... Возможно потому, что без рогов... Даже не смотря на то, что не растут никак всё ж у меня рога... Всё равно тесновата... И как же отрастить рога? Не знаю даже в чём проблема... но не растут рога... Может мне мало изменяют? Хотя... я ж вроде холостой... А может просто кальция не хватает? Возможно что-то всё ж напутано в природе и выросли рога у моего Хвоста? Он ведь давно уж от меня сбежал и он женатый... Но всё же мой же Хвост, ведь часть меня, он просто ползает, летает, бегает отдельно от меня. А значит жёны то хвоста частично и мои ведь жёны? Возможно всё ж исправится природа и вырастут рога и у меня? Ведь вероятность есть, что хвост не узнаёт меня, найти не может... а коли вырастут рога, мой хвост вдруг вспомнит про меня, ко мне вернётся... И вот тогда, возможно вырастут и у меня, нет-нет, отнюдь ведь не рога, а маленькие аккуратненькие рожки!

Видите ли... Начало, продолжение, конец — меняется антураж, манера исполнения, но всегда примерно одно и то же.

Я вот моделирую и реставрирую реальность, представляю, вспоминаю что как было, как могло быть, как сообщили, рассказали, передали, как могло быть иначе. Попутно, тем самым создаю свою реальность.

В любой системе всегда есть некий люфт погрешности. Я, моделируя свой кусочек реальности, пока не вышел за пределы люфта, когда мои теоретические выкладки и модуляции не стали критичными. Для меня критичными... Для других-то возможно уже давно...

Точка начала, точка конца, точка продолжения... Это обычно одна и та же точка. Просто смещённая по логике восприятия. Как разветвление одной и той же точки в разные стороны с разных сторон. И время — это всегда другой путь. Просто другой путь, который сам себе и торишь.

Но всё же, чтобы понять это — надо понять эволюционную логику развития.

Я уж не говорю даже о том, что надо понимать хотя бы буковки, из которых складываются простые слова. И о том, что понять слова — это ещё не значит: понять смысл. При том, что даже простые слова и их сочетания, каждый всё-равно понимает как-то в меру своего понимания и развития, в меру своей испорченности. К тому же: есть идиомы, идиоматические выражения, когда мы говорим одно, но подразумеваем совершенно иное, не тот смысл что несут в себе слова и сочетанье фраз, а совершенно иную логику, завязанную на слово-фразу-ключ через принцип подобия сочетания элементов.

Я говорю одно и то же много раз, по-разному всё каждый раз, но каждый раз похоже.

Всё вроде бы похоже на всё то, но всё иное и иначе, всё так же, но иначе может быть.

Как может быть иначе? Иначе может быть всё то же самое иное.

Иной быть может смысл одних и тех же слов. И тот же самый смысл у разных фраз и слов.

Одно и то же разными воспринимается иначе. Иначе может быть чуть-чуть, но где-то это всё.

И функция одной и той же вещи разной может быть. Снаружи так — внутри же всё иначе.

И даже внешне может быть иначе а внутренняя суть...

Всё может быть похоже, всё может быть иначе.

Иначе как? Иначе быть не может. Иначе всё быть может, не может быть иначе, иначе как-то так...

К тому же все мы разные. Даже если души, энергетика души похожи, всё равно это разные души, составляющие души разные, разная логика восприятия, разный диалект одной и той же разной Силы, а соответственно и разное понимание одного и того же разного. Да и возможности у всех одни и те же разные. А уж если Силы разные, то одно и то же — совсем разное. Есть система эквивалентов, но её ведь тоже надо понять.

Например идиоматическое русское выражение выражение: ходить вокруг да около. У него ведь тоже множество разных смыслов. Аналогом, например, на английском языке: to bit about a bush — если буквальный перевод: биться около кустов, натыкаться о кусты... Вроде рядом, но ходишь вокруг да около, но в глубины, в сами кусты не лезешь — ветки, колючки возможно мешают. Зачем лезть в тернии, когда можно походить вокруг, осмотреть, обнюхать, на безопасном расстоянии безопасным способом? Есть ведь что-то, что мешает, пока не поймёшь, что мешает и почему — может лучше напрямки то не ломиться? Но если разгадешь ты секрет какой-то, те тернии кустов возможно станут безопасною средой и местом обитанья, защитою от тех, кто тот секрет не знает.

Опять повторюсь: одно и то же может быть разным для разных и одних и тех же. Разная логика восприятия в разные моменты времени. Сейчас кажется так, а потом — иначе. Одних как-то так учили, и как-то они выучили, заучили, других учили иначе и к одному и тому же у них совершенно разное отношение.

Например: наркотики.

Одни считают накротики — это хорошо. Другие — плохо. Кому-то вообще безразлично может быть пока это их самих не коснётся, пока они не заметят того.

Но также надо понимать: для кого-то наркотик, а для кого-то просто пища, необходимая для нормального существования.

И вот исходя из постулата того, кто что считает правильным, возьмём для примера структуру с названием Отдел по борьбе с наркотиками.

Одни считают что наркотики — это плохо и борятся с ними. В этой структуре они растут и развиваются по мере борьбы с наркотиками. Чем успешнее они действуют — тем больше развитие, рост в должности, в чинах.

Но ведь чтобы бороться с наркотиками, надо, чтобы они были — наркотики. Иначе с чем бороться?

Получаем, что для тех, кто считает, что наркотики — это плохо, на самом деле то для борцов с наркотиками, наркотики — это хорошо, хотя вроде как и плохо. Ведь они по сути живут за счёт наркотиков, с которыми борются. Ведь не будет наркотиков — борцуны с наркотиками станут не нужны.

Но ведь и бороться с наркотиками можно по-разному.

Зайдём с иной строны. Наркотики — не хорошо, не плохо...

Добро это или зло? Наркотики?

Вот я совершаю злодейство: я совершаю насилие. Не над всеми, но на до многими. Я ставлю вопросы, которые заставляют думать. Не всех можно заставить думать. Но всё же — это ведь насилие над разумом — заставлять делать непривычные вещи: думать.

А для кого-то — это наркотик: думать, решать сложные-простые логические и морально-этические задачи. Хотя бы потому, что это их развивает, они лучше понимают от этого мир, себя в мире, иных существ. Это повышает их живучесть, выживаемость. Если, конечно не спизданут чего лишнего тем, кому и знать не надо... Это может укоротить жизнь, но если выжил — стал опытнее и более живучим.

Хотя, возможно, кто-то скажет, что я совершаю добро, просто злодейскими методами.

Ну да есть в мире мазохисты — они думать любят и даже кайф от этого ловят. Чем сложнее задачка для ума — тем им кайфовее от этого.

Я вот тоже люблю подумать, по-размышлять... Я мазохист.

Но также я заставляю не заставляя думать вас — получается я садист.

В совокупности получаем, что я садомазохист. Садомазо — это секс детка. Кому ещё и как, блядь, выебать мозги?

Но наркотики — что это вообще такое?

Что-то, что приводит в состояние эйфорического эффекта? В принципе можно так назвать.

Почему же это плохо? Когда так хорошо, что получамое удовольствие выводит на пики наслажденья, и в этой неге находясь сознаньем окунаешься в блаженство вновь и вновь... купаясь, нежась в океанах чувственных энергий.

Ах, они — наркоманы и воруют, грабят, убивают, чтобы просто заполучить ещё дозу наркотика?

Да. Это уже довод.

Но с другой стороны: а почему они грабят, убивают, хотя, по большому счёту в основном то не грабят, не убивают — а просто воруют что плохо лежит, что могут стянуть, распродают вещи, что дома... И пока им хватает на наркотик — они в большинстве мирные. Им бы лишь бы покайфовать, да чтобы их особо не трогали.

Хотя, конечно, наркотики разные бывают и действуют на разных по-разному, вводя в разное психоэмоционально-физическое состояние, при котором хрен знает как могут поступить в какой ситуации, особенно если ситуация незнакома и кажется опасной, или, наоборот, когда кажется безопасно и всё в твоей власти...

Но что такое наркотик? То, от чего зависимость психологическая, физическая, то, без чего не могут. И чтобы это было, чтобы продлить кайф, а под кайфом хочется, чтобы кайф не кончался, хочется ещё и ещё... Возможности всё же не беспредельны. К тому же ко всему постепенно претерпеваешься. И торчок со стажем уже не испытывает того первого кайфа. Выцветают чувства, ощущения, становится всё постно и постыло. И хочется уже другого, мощного такого, чтобы как в первый раз, как будто в омут с головою окунуться в водовороте чувств, эмоций, ощущений ярких. А без чего-то этого уж не достичь. И до чего-то уж не дотянуться, не добыть... К тому же ведь бывает так, что наступает чувство пресыщенья. Когда вот было вроде хорошо, а ныне уж другие ощущенья. Не то чтоб хочется другого, но надоело то уже давно...

Я вот с четырнадцати лет курю. Курить начал на Украине, когда там отдыхал. И помню ощущения от первой выкуренной сигареты. Это было чувство лёгкого опьянения, я шёл и меня как-будто слегка шатало.

Не то, чтобы я не пробовал курить до этого. В детстве пару раз у отца тырил сигареты и тайком, ну типо пробовал курить. Тогда, в те далёкие времена, в сигареты ещё клали табак, хоть в советском союзе и не ахти табак был, но не непонятное сено, пропитанное химикатами. Но тогда мне не понравилось. Да и курил не в затяг. Просто в рот дым набирал и выпускал.

Было горько и не вкусно, во рту неприятные ощущения.

Да и вообще в детстве был ярым противником курения. Мне не нравился сигаретный дым. Просто запах не нравился.

А тогда, на Украине первый раз выкурил целую сигарету в затяг.

И мне понравилось.

Вот простейший пример того, что что-то нравится, что-то не нравится в разное время.

Почему я тогда начал курить?

Потому что это было круто!

Потому что это в том числе был мой юношеский бунт. Потому что законодательно врослым разрешено курить, а маленьким детям даже продавать сигареты запрещают. Впрочем, как и алкоголь.

Я первый раз набухался водки на даче. Мне лет пятнадцать было. Но правда к тому времени я уже бывало периодически пил пиво: бутылочку или две бывало. А вот именно нажрался до блевоты, уже лет в пятнадцать.

Учился пить до блевоты. И это было круто: похвасться перед знакомыми-друзьями, вот было так нажрался, что блевал дальше чем видел.

Потом... Потом учился пить, чтоб не блевать.

Это было между прочим довольно чудное время.

Эдакий юношеский бунт: я уже взрослый и большой. Но при этом я всегда старался держать себя в руках, не теряя над собой контроль. Подростковый бунт, когда вроде уже многое из того, что не поощряется, вроде как и можно. И даже прикольно бывает.

Очень опасный возраст, этап взросления, да ещё и пертубетатный период между прочим.

При этом, я больше трёх лет умудрялся скрывать от мамы, что курю табак. Не потому, что боялся, что ругать будет. Просто итак было понятно: по многим причинам ей это не понравилось. Она до сих пор бывает бухтит и говорит, что мне надо бросать курить.

И поначалу было легко и бросить курить. Я в принципе мог курить, мог не курить.

Бывало не курил неделю-другую, потом опять начинал курить. Мне сам процесс нравился, да в принципе и сейчас нравится. Мог за день выкурить одну-две сигареты, а мог пол пачки. А то и целую пачку. Потом бывало и до двух пачек в день доходило, а то и больше, особенно когда бухал.

Но вот эффекта пьянящего уже не было. Курил просто по привычке. Организм привык получать дозу никотина и уже без этого было как-то не так. А потом... потом как-то было дело принял решение — бросить курить. И бросил в один день. И не курил больше трёх лет.

Потом, уже в Тайланде, когда приехал — общался с пацанами, они все там травку: марихуану, ганжу курили. И мешали с табачком примерно 50 на 50. Я пару раз курнул с ними... Потом ещё чуть-чуть и пристрастился периодически покуривать конопельку. Ну а так как с табачком — опять начал курить и табак.

Вообще, первый раз попробовал коноплю примерно в шестнадцать лет. Плюс-минус месяц где-то.

Я тогда долго выспрашивал: какой эффект. Меня уверяли, что ничего особенного: просто многое смешным кажется, смеёшься просто будто без причины, но нет эффекта привыкания, лёгкий ненаркотик — просто расслабляет, нахлабучивает, лёгкий природный анестетик. Разве что немного сушит и горло слегка дерёт с непривычки, так что возможно кашлять буду. Но так как мы заранее вроде попить купили, то всё нормально. В итоге меня накурили, я выкурил целую ракету травки чистоганом. Ракетой тогда называли папиросину беломорины, из которой выдули табак, а бумажку на самый край свистка, в смысле картонки-фильтра и забивали полностью травкой.

До сих пор помню: мы зашли на Смоленское кладбище. Уселись на какой-то могиле и раскурились. Поначалу не торкало, никакого эффекта не было, ну да меня предупреждали, что в первый раз бывает не торкает. А потом... Потом как прорвало...