Так вот, наша главная задача, главная задача нашей версии социализма — это воспитание нового человека, у которого иерархия потребностей будет как остроконечная пирамида, а не трапеция из двух ступеней, в которой потребность в безопасности реализуется через наличие накоплений «на чёрный день». ИСП — это один из инструментов воспитания обезьян. Раньше у нас и сейчас на западе их семья, школа, масс-медиа воспитывали как образцовых эгоистичных ротожоп, воспитывали образцовых конформистов для общества потребления, завтра же их эта система будет воспитывать как творцов и созидателей. А куда вы денетесь? 99% людей живут по тем нормам, которые устанавливают для них 1%. Ещё вчера правила диктовали мудаки и пидорасы. Сегодня же они уже гниют в канавах и за дело взялись люди типа меня. И поверьте, желающих вякнуть против у нас сейчас ничтожно мало, впрочем, место в канаве ещё останется. Кто там пискнул про аморальность таких заявлений? Если капитализм считает оправданным массовые убийства во имя прибыли, войны, если кто не в курсе, ведутся в интересах капитала, о чем ещё дедушка Маркс поведал предельно доходчиво, то мы считаем не просто оправданным, а необходимым убийство паразитов во имя интересов общества. Так как такие личности или расы болезнь, раковая опухоль мироздания, а мы, мы лекарство!
Что же касается так называемых проблем постиндустриального общества, которое как я уже говорила просто невозможно, когда из-за возросшей производительности труда большую часть населения невозможно обеспечить нормальной работой то пусть о подобных проблемах болит голова у тех, кто необдуманно увлекается хренатистикой, именуемой также рыночной экономикой. То есть системой, где во главу угла ставится получение прибыли. В то время как настоящая экономика даже по определению — это наука о «ведении дома». Ведь ещё Аристотель все подробно по полочкам разложил. Я не представляю себе ситуации, где в собственном доме у нормального человека может не найтись работы, хотя бы по улучшению и украшению этого самого дома. Даже Земля как планета совершенно не благоустроена и для её приведения в должный вид работы хватит для нескольких поколений людей, причём работы с полной нагрузкой. А там, глядишь, и другие планеты подоспеют. Да я знаю, что многие скажут, что и Советский Союз ближе к концу своего существования тоже столкнулся с постиндустриальными проблемами. В том смысле, что производительность труда возросла настолько, что значительная часть трудоспособного населения страны протирала штаны на работе совершенно зря, и вполне можно было обойтись куда меньшим количеством работников. И о том, как это негативно отражалось на мотивации людей к труду. Даже если не принимать на время во внимание, то что при нашей системе с мотивацией всё в порядке, то учитывая суть реформ Косыгина возникновение означенных проблем никого удивлять не должно. В любой нормальной экономике различные псевдорыночные показатели вроде «расчётной прибыли» нужны как собаке пятая нога. Ибо никакой экономической реальности они не отражают, только напускают тумана, в котором отдельным несознательным личностям становится удобно делать свой гешефт. Говорящим такое нужно понять, что рентабельность с точки зрения отдельных предприятий и отраслей производства не идёт ни в какое сравнение с той высшей рентабельностью, которую даёт наша система, избавляя от кризисов перепроизводства и обеспечивая непрерывный рост производства. То есть экономика нужна для человека, а не человек для экономики. Нельзя было в Косыгинских реформах смешивать два несовместимых пути. Или социализм, план и натуральные показатели, или капитализм, рынок и прибыль. Да и вообще проведённые этой парочкой реформы — явное и неприкрытое вредительство, загнавшее советскую экономику в тупик. Подтверждением чему является тот факт, что после запуска реформ в Советском Союзе не был реализован ни один крупный стратегический проект, а развитие техники выродилось в тупое копирование её западных образцов. Так что авторов реформы по-хорошему следовало немедленно арестовать и судить как врагов народа. А вот предложения противников Косыгинской реформы, настаивавших на тотальной информатизации всех экономических процессов, с опорой на единую государственную сеть вычислительных центров, было тем самым выходом, который мог стать трамплином для развития страны. Ведь быстрое развитие информационных технологий, опережающих прогресс в прочих отраслях, вполне позволяло уже тогда реализовать систему автоматизированного управления экономикой.
Да, мы понимаем, что вопрос «чёрного дня» не снимается с повестки дня даже у нас. Всякий человек задумывается о том, что будет, если он вдруг заболеет, потеряет трудоспособность, у него сгорит дом, надо будет сделать дорогостоящую операцию ребёнку и т.д. Как тут без накоплений? Так вот, социальный прогресс — это когда люди СОЗНАТЕЛЬНО строят общество, в котором потребность в гарантированной безопасности удовлетворяется без накоплений. Думаю, тупые выродки что видят это уже готовы на говно изойти. А нормальные люди осознают, что эти их ИСП которые раз в цикл обнуляются к нормативу поднять который можно только повысив свой рейтинг — это вклад в социальное государство, где любой человек гарантированно получит медицинскую помощь и правовую защиту; их дети получат любое необходимое образование; занятость, а, следовательно, доход, гарантированы; пенсии высоки; зарплата учителя такова, что на место школьной математички конкурс 5 человек на место; и т.д. и т.п. То есть ИСП и рейтинг — это мощный инструмент воспитания, который учит: эгоист не способен защитить себя никакими накоплениями, и лишь осознанно отдавая свой труд обществу, всякий будет обществом ГАРАНТИРОВАННО защищён. Знаю я что всякое говно сейчас истерично голосит: вы суки что хотите заставить меня работать во благо других, а я не хочу, я хочу работать для себя и только для себя, и потому ни хера у вас блядин не выйдет, ибо природа человека такова, что он эгоист. Нет, тупые мартышки, природа такова, что даже пчелу заставляет работать и гибнуть во имя сохранения популяции, и вы, мрази, будете при такой системе как у нас, как миленькие, работать во имя интересов общества, потому что в противном случае вас безжалостно уничтожат при малейшей потуге жить за счёт чужого труда. Нихт фирштейн? Изучите вопрос о том, как пчелы поступают с теми особями, которые по каким-то причинам пытаются паразитировать. С вами будет то же самое. И это есть тот самый закон природы, к которому вы по своей безмозглости апеллируете.
Вот не понимаю я, вроде бы идея социализма, социального государства, предельно проста, но стая эгоистичных обезьян понять её не в силах. Впрочем, я вовсе не тешу себя надеждой, что вот те, кто это когда-нибудь и где-нибудь прочитают, то сразу прозреют и выскочат на улицу с транспарантом «Даешь социализм с ИСП и рейтингом!» Нет, я предельно откровенно говорю тем, кто понимает, что надо делать, но не знает, как: чтобы из стаи в 100 обезьян создать общество людей, надо в процессе перековки убить 5-10 самых тупых, алчных и наиболее агрессивных приматов, а из оставшиеся 90-95 разве что пяток способны развиться в течение жизни для перехода на следующую ступень эволюции. Причина? Заложенные в течении всей жизни убеждения, которые, как известно, ломаются с большим напрягом. Остальные в лучшем случае станут производителями потомства. Вот с потомством уже надо будет плотно поработать. Всё, что будет окружать маленьких граждан с самого рождения, должно быть направлено на воспитание из них людей, а не животных. А вы думали, что наша система — это ударный труд 8 часов в день для поднятия рейтинга, а потом можно невозбранно бухать на честно заработанное? Нет, такие как мы будут заниматься вами 24 часа в сутки с первого дня жизни до последнего вздоха. А то ведь некоторые недалёкие людишки уже думаю приписывают нам утверждения, будто производительный труд — это труд, дающий на выходе потребительский товар. Нет, все гораздо сложнее.
Насчёт руководства и привилегий его. Никаких нет у руководства привилегий, только ответственность! Почему? Да потому, что у привилегий есть ещё одно важное назначение — они сплачивают власть, развращают и превращают её в касту. А что же делать с деньгами, вернее уже с ИСП и рейтингом? Работа руководителя, как ни крути, требует большой отдачи сил, и должна оплачиваться высоко, тем более у нас, где ответственность нести приходится и за подчинённых и рейтинг твой и ИСП падает и за их косяки. Материальный стимул к работе, со счетов сбрасывать нельзя. Как это сделали мы? Да всё просто, губернатор у нас получает не меньше рейтинга, чем высококлассный лётчик-испытатель. Плюс «зарплата», то есть рейтинг и ИСП любого большого начальника имеет две составляющие: текущую и накопительную часть. Скажем, пять лет губернатор получает рейтинг и ИСП по стандарту по бюджетной сфере в своём регионе. А после окончания 5-летнего срока он получает накопительную часть, но лишь в том случае, если исполнял свои обязанности безупречно. А если обязательная в данном случае независимая аудиторская проверка с участием представителей общественности и ИИ выявит в деятельности главы региона какие-то серьёзные недоработки, то он не просто никакого бонуса он не получит, ему очень повезёт если этими недоработками не заинтересуется прокуратура. Как сделать, чтобы во власть не пролезали дураки, жаждущие доказать окружающим своё превосходство? Формальные требования вроде наличия у соискателей места высшего образования в данной области, конечно, важны, но не так критичны, как моральный облик. Тот же Сталин высшего образования официального не имел в отличие от тупого выродка Горбачева. Тут всё довольно просто — надо как сделали это мы максимально привязать карьерный рост начальника к достигнутым им результатам. Скажем, генерал, командующий дивизией, претендует на пост командующего армией. Отлично, плох тот генерал, который не мечтает стать маршалом. Но пусть он знает, что вожделенный пост займёт тот комдив, чьё соединение продемонстрирует лучшие показатели на манёврах. И насрать, что у кого-то папа министр обороны, а кто-то с начальником генштаба ни одно ведро водки выжрал. Если вверенные тебе артиллеристы не могут поразить все цели, связисты не укладываются в нормативы, а командиры полков не способны вывести свои подразделения ночным маршем в срок к означенным рубежам, то никакой карьерный рост тебе, дружок не светит, а светит только предложение написать рапорт об отставке, и это если тобой опять же не заинтересуются спецслужбы. Тут надо понять одно: успех делу всегда обеспечивают умные подчинённые, и всякий руководитель, каким бы гением не был, не сможет работать за весь коллектив. Главная задача умного начальника — подобрать умных исполнителей. Дураки никому у нас не нужны, тем более руководитель за их косяки несёт вместе с ними солидарную ответственность. И если в любой другой системе для карьерного роста важно заручиться лишь благосклонностью начальства, то всякий начальник будет окружать себя не профессионалами, а дураками, жополизами и услужливыми шестёрками — теми, кто, во-первых, не затмит его своими талантами в глазах вышестоящего начальства, во-вторых, кто поможет ему ублажить это самое начальство — шлюх добудет, банкет организует, денег на взятку соберёт и т.д. В любой другой системе наверх будет всплывать лишь патентованное мудачье. Введённая нами система предельно проста (ага, как всё гениальное: -))), но требует огромных вычислительных мощностей. И это, пожалуй, одна из самых важных составляющих, ведь если у власти всем будет заправлять дерьмо, то никакие самые правильные установления работать не будут, коррупция все пожрёт, вновь появятся привилегии, спецкормушки, а карьерный рост будет зависеть от того, насколько шикарный стол ты накроешь начальнику и как организуешь ему «культурную программу» в бане.
Ну и в завершении, я хотела бы отвесить пинок мудакам известным, как марксисты, которые Маркса или вообще не читали, или читали, но нихуя не поняли. Чем отличается частная собственность при социализме от частной же собственности при капитализме? Упоротые марксисты, полагающие, что частную собственность надо искоренить идут лесом, потому что никто не понимает Маркса так плохо, как марксисты. Маркс утверждал, что искоренению подлежит не только частная собственность, но и деньги, и государство, как таковое, и семья, как социальный институт. Уничтожение только частной собственности при сохранении всего остального лишено смысла. Поскольку ни семью, ни государство упразднять нецелесообразно, более того преступно, марксистская догма об всеобщем обобществлении собственности есть такой же бред, так тезис об обобществлении женщин или мужчин. Важен не сам факт существования частной собственности, а то, что она даёт её владельцу — привилегии или ответственность. Давайте рассмотрим такой вид частной собственности, как капитал, то есть владение частным лицом средствами производства. Особо подчёркиваю, что капиталом не считаются ресурсы, направленные на потребление, а исключительно те ресурсы, которые направлены на извлечение прибыли. Так вот, в нашей системе вовсе не нужно срочно и тотально все национализировать, это совершенно излишне, потому что описанная финансовая система позволяет поставить частный капитал на службу общественным интересам. Это, и только это отличает капитализм от социализма, ибо при капитализме капитал контролирует общество и высшая цель капитализма — приумножение капитала, а вовсе не общественное процветание, не развитие человека, который при капитализме есть не более, чем один из видов ресурсов. Так что не несите чушь недоумки, марксизм — это не коммунизм и даже не социализм, эта система подходит разве что для коллективных насекомых. Политэкономия же этого недоумка, вообще применима только для капитализма, да и то только прошлого века. Социалистические революции промышленно-развитых странах, где они по теории и должны были произойти, успешно провалились. А знаете почему? Да потому что пролетариат, по конформизму и соглашательству переплёвывает даже крестьян. Диалектика вообще слабо применима к реальной жизни.
Зевнув, я посмотрела на часы и потянувшись сохранила файл, спать не хотелось, а работу я уже закончила. Может к Эрин заскочить, она сейчас со своими думаю у себя в домене. А это вариант. Встав из-за стола, я открыла портал к Эрин и вошла в него. А сохранённый мною текст остался ждать своего часа, который когда-нибудь обязательно придёт. И кто знает, может он кого-то хотя бы задуматься заставит. А если нет. Ну что же. Если нет тогда придём мы, рано или поздно, но мы придём и наведём порядок.
Конец POV
* * *
— Привет мам, — кивнула я вышедшей из портала Лилит и вернулась к просмотру снятого Бетти, Флёр и Гермионой информационного фильма. Данная кинолента представляла собой памятку родителям, отдающим своих отпрысков в школу нового типа. По результатам просмотра родители должны были сделать выбор их программы обучения. Вариантов было два: полная и с ограничениями. Последняя, в общем и целом, во многом повторяла уже существующую, только была серьёзно изменена система обучения, которая теперь была действительно интересна. А вот полная программа предусматривала интенсивное обучение, причём по более широкому списку дисциплин.
