Третий фронт

Саня

Спустя неделю мы выехали на первый "боевой" выход с новой базы. Генерал был озадачен предложенной нами тактикой и взаимоотношениями внутри нашей группы, но не только не препятствовал самодеятельности, но и всячески пытался содействовать, хотя некоторые наши предложения просто не понимал.

В этот раз решили проехаться далеко, но очень быстро. Поэтому на "дело" пошли "Бюссинг-НАГ" и крупповский грузовик с десятью пехотинцами. Красноармейцы переоделись в немецкую форму. Со мной в НАГе, кроме ставшего уже постоянным экипажа из двух Андреев, поехал Соджет. Он единственный из всех свободно говорил по-немецки. Удивительно, но на протяжении пятидесяти километров никто не заинтересовался нашей "сладкой" колёсной парочкой. Колонн шло много, но все они были слишком большими. Мы занимались, в основном, тем, что наносили на карту брошенную технику, которую немцы почему-то не торопились убрать.

Возле одного из мостов через небольшую речку на импровизированном блок-посту нас остановил фельдфебель фельджандармерии и заговорил о чём-то с Олегом, изображавшим командира группы. Хотя некоторые слова я уже узнал, но смысл разговора понимал скорее по жестам и интонации. Наконец, Олег с чем-то согласился. Немец что-то громко прокричал, и из леса показался тяжелый грузовик "Хеншель" с Т-37А в кузове. Олег ещё снаружи показал водителю продвинуться вперед, "Хеншель" занял место в середине колонны. Соджет забрался в НАГ и сказал:

— Отъедем подальше, и ваш товарищ!

Едва только группа выехала из поля зрения часовых на блок-посту, я развернул башню и навёл стволы на кабину. Мы остановились. Фрицы даже не пытались сопротивляться. Их раздели и уложили на пол кузова грузовика с пехотой. Места в танковозе заняли наши парни. На базу возвращались по другой дороге совсем без приключений.

А по приезду Олег "тридцать седьмым" занялся...

Олег

Сначала я его осмотрел со всех сторон. Потом подумал немного и осмотрел снова. Почесав затылок, залез внутрь. Ну, то, что патроны отсутствовали, было ясно сразу, иначе, скорее всего, "дэтэшку" экипаж бы с собой забрал. Вылезая из танка (Звучит гордо, хотя это скорее танкетка была, чем танк. Один плюс — плавает.), я поймал проходившего мимо бойца и погнал его за топливом.

Когда топливо доставили и залили в баки, я сел за рычаги, высказав всё, что я думаю о том, кто спроектировал танк таких размеров, и с гордым видом съехал на этом "супертанке" с грузовика по подставленным сходням.

— И что ж с этим агрегатом делать-то? — спросил я сам себя, вылезая на перекур.

Перекурив и приказав загрузить боекомплект в танк, я со словами:

— Машина на ходу и боеспособна. Что с ним делать будем? В общем, вы решайте, а мы передохнём и, пожалуй, за брошенной техникой смотаемся, — отправился к Сане.

Прошерстив последнее пополнение, я, вместе со "старыми" кадрами, получил семьдесят три танкёра. Правда, в основном, заряжающие, мехводов же всего девять оказалось.

Техники же у меня было всего-то два Т-26, один Т-37А, два ТЗМ на танковом шасси. И польский трофей, 7ТР который. То есть пока мехводов хватало, но что потом? Если еще что притянем? Вот и решил я, что все танкёры должны уметь танк вести. Для обучения "тридцать седьмой" экспроприировал. Не так жалко его было, как прочую технику. А 7ТР приказал перекрасить под немца. Благо у них с Польши такие были. А мы на таком тарантасе ещё не засветились нигде. Так что на нём можно было относительно свободно покидать лагерь и вести разведку.

Док

После разговора Ники с генералом, не знаю, кто был в большем шоке. Ну, генерал — понятно. Не каждый день появляются всё же гости из будущего. Да ещё и просят не мешать им воевать. Да.... Но и он нас ткнул... Хотя мы прекрасно осознавали, что с логистикой у нас всё печально, и если так дальше пойдёт, то немцы нас накроют легко. Но знать — это одно, а что делать с этим, мы не очень представляли. Ни у кого не было опыта в управлении такими массами людей и техники. В общем, помощь генерала пришлась как нельзя кстати.

Увёл он нас на какую-то базу, которая на картах обозначена не была. Может, не успели обозначить, а может... Несколько дней мы приводили себя в порядок и пытались более-менее организовать наше воинство. Кто гонял пехоту, мы с Олегом — танкачей, благо медицинскую часть с меня сняли, Ника взяла на себя работу с генералом и организовывала группу снайперов... Работы хватало всем. Одно меня огорчало. Танки... Я надеялся, что хоть на базе найдём что-то посерьёзнее, чем "двадцать шестые", но увы. У нас было два Т-26, две транспортно-заряжающих машины от "Евы" и польский 7ТР. А я так надеялся набрести на КВ. Нет, я понимал, что их там быть не может — танки новые, ещё не все строевые части ими оснащены, кто ж их на мобилизационную базу ставить будет, но так хотелось помечтать!

Мы с Олегом даже подумывали иногда о возможной организации танковых частей. Я, понятное дело, исходил из стандартов АОИ — других-то я не знаю, Олег, в принципе, не возражал. Были у нас и разногласия. Я стремился к однообразной роте, Олег предлагал роты комбинированные. Плюсы были и там, и там, но пока что это была делёжка шкуры неубитого медведя.

Через несколько дней после нашего прихода на базу Олег и Саня вышли в рейд по округе. Вернулись довольно быстро с трофейным грузовиком и Т-37А в кузове. "Тридцать седьмой" оказался на ходу, и его использовали, как учебную машину для танкистов.

Д.М. Карбышев

Последние два дня прошли в активной подготовке к первому моторизованному рейду.

Проанализировав предыдущие действия наших гостей из будущего, их действия в помощи организации работы штаба и боевого охранения базы, я решил не сковывать их инициативу, а если сказать откровенно, то иного способа проверки их способностей не нашёл.

Некоторые детали операции мне показались излишне дерзкими, но учитывая их предыдущий опыт и свою цель, я рискнул согласиться.

Сегодня утром, поджидая Нику, я размышлял о Феномене. Удивительно, как много нового открывается при чтении литературы будущего, на которое я вырываю каждую свободную минуту.

Информации океаны, и если бы не консультативная помощь Ники и Степана, скорее всего, захлебнулся бы. Конечно, сказать, что внимательно читаю, это было бы большим преувеличением. Просто просматриваю то, что советуют мне наши молодые люди. Вчера просмотрел "Этногенез и биосфера Земли" Гумилёва.

Очень любопытную идею о биоэнергетической доминанте этногенеза и параметре этнической истории предложил Лев Николаевич. Если на мою страну смотреть с этой позиции, то в СССР произошла нормальная смена поколений, когда на смену пассионариям пришли субпассионарии. Хотя, конечно, и не бесспорный подход, но дающий понимание происходящего. Увы, Гумилёв не дает ответа на вопрос: "А как совершить невозможное?"

Меня давно занимает вопрос — почему Россия, совершив рывок, позже замирает, как гигантская скала? Что тут главное — её размеры, северный климат или культурные традиции? Или всё вместе, но в каких пропорциях? А главное — что надо сделать для нормального поступательного развития? Я, конечно, далёк от мысли как-либо влиять на этот процесс, но в чисто теоретическом плане очень любопытно.

Интересной мне показалась статья некоего Каминского о соответствии психологического портрета личностей, мечтавших о социальной революции в царской России и мечтавших о реставрации капитализма в СССР. Определённо, рациональное зерно имеется. Однако не учитывать различий между демократами начала и конца двадцатого века не стоило, в этом автор явно погрешил против истины. В чём я согласен с ним, так это в том, что последствия их пылкости не принесли большого счастья жителям, скорее, наоборот.

А вот ещё одна чрезвычайно интересная тема. Цель нашей революции.

Ну, с целью всё понятно, преобразование общества на социалистических принципах. Уйти от рабской зависимости — это достойная и нравственная цель. Но вот дальше, как ни странно, знания будущего не дают ответов. Ответы типа "впереди вечное ням-ням" меня не то чтобы не устраивают, но не верю я в такое предназначение мыслящей материи. Кстати, и христианская религия в такое не верит.

А во что преобразовались наши цели? По мнению очередных революционеров конца двадцатого века, цели преобразовались в иррациональное желание партийной власти содержать жителей страны в намеренно скверных условиях. Глупость, конечно, сами постулируют и сами себе верят. Кстати, надо бы спросить у наших гостей, а как в чисто материальном плане жилось в её будущем, что, любопытно, они по этому поводу скажут?

Но вернёмся к целям революции.

А цели-то надо разделять. Одна цель — воссоздать условия жизни, достойные людей свободных. Но в противовес ей стоит цель выживания в агрессивном окружении. Для её реализации надо строить заводы и копать каналы. Кстати, еще одна любопытная мысль из будущего — система лагерей имела не только цель борьбы с политическими противниками, но и чисто экономическую подоплёку. Уже не помню, кто из бывших заключённых в том мире сформулировал: "У страны просто не было средств иными способами быстро поднять экономику, вот и пришлось нам быть рабами. И кто мне ответит за мое десятилетие на Колыме?"

И всё же, существует же идея мировой революции? Не так прямо, но существует. Если персонифицировать, то и Троцкий, и Иосиф Виссарионович — сторонники этой идеи. Пусть она трансформировалась в декларируемую и справедливую необходимость защиты революции и государства, но идеи имеют свойство не умирать.

Но давайте разберёмся. Если судить по источникам из будущего, то товарищ Троцкий был сторонником быстрейшего решения этого вопроса. Товарищ Сталин, будучи много практичнее, понимал: сначала надо создать промышленную базу. Но в любом случае — или мы их, или они нас?

Ну, а вы, товарищ Карбышев, вы, что же, изменили себе, и вам стало дорого соотношение хозяин — раб? Нет, не стало. Ну, и что вы себе думаете — вся эта правящая миром мерзость согласятся видеть угрозу своему существованию, постоянно видеть пред глазами СССР? Нет, конечно. Так что же вы так мечетесь?

Но информация из будущего просто убийственная.

Природа не терпит разрыва функций. В этом смысле мгновенная мировая революция также невозможна. Но и христианская мораль, и левые идеи по своей глубинной сути едины и будоражат гуманные умы гораздо дольше, чем две тысячи лет. Я подозреваю, идеи эти являются отражением человеческой природы. И как вы считаете, товарищ Карбышев, чего ждать в будущем, в том числе и недалёком? А ожидать нам приходится или продолжения реализации планов быстрой мировой революции, но тогда будет повтор будущего. Или той же мировой революции, но растянувшейся на десятки, если не сотни лет. А вот при таком варианте все силы нашего государства будут вкладываться в человека, прежде всего, в его культуру. Танки и бомбы также понадобятся, но, как это прозвучало у наших потомков: "Доминировать должна культурная экспансия". Ну что же, посмотрим. Кстати, ничему, мне кажется, такой подход не противоречит, по крайней мере, разрыва функции не наблюдается.

Мне же хочется понять, как может измениться наша история и какова в этом роль наших молодых людей.

С этими мыслями я поджидал в штабе Нику.

Она появилась, как всегда, стремительно, и после приветствия я спросил:

— Ника Алексеевна, не согласитесь ли немного мне помочь? — она удивлённо повернулась в мою сторону.

— Вы же историк, а существо вопроса как раз по вашему профилю, — собеседница слегка нахмурилась, но я, не дав ей ответить, продолжил:

— Дело в том, как вы сами видите, у меня катастрофически не хватает времени. А понять для себя, что же произошло в вашем мире, то есть в нашем будущем, жизненно необходимо, в том числе и для принятия решений относительно наших сиюминутных практических действий.

— Ну, если вы так ставите вопрос, я вас слушаю.

— Ника, сразу хочу предупредить: о политике в наше время говорить не принято, и моё мнение таково — без согласия поднимать эту тему неэтично. Потому спрашиваю: вы согласитесь немного со мной пообщаться?

— А куда я денусь с подводной лодки? — озорно ответила Ника очередным жутковатым афоризмом будущего.— Дмитрий Михайлович, в наше время о политике говорят все, кому не лень, так что для нас это какой-то неэтичной темой не является. Демократия тем и отличается, что каждый может иметь своё мнение о политике, хотя это мнение сугубо субъективное — у нас по этому поводу нет единой линии партии.

Слушая Нику, мне подумалось, что я слышу некоторый штамп, что-то в ритмике сказанного мелькнуло схоластическое, но чтобы не уходить в сторону, я спросил:

— Ника, мне любопытно ваше мнение: что, с точки зрения истории, произошло с СССР? В ваших ноутбуках я кое-что нашёл, но всё поверхностно, наличествует лишь некоторая хронология событий, при этом практически полное отсутствие осмысления и анализа произошедшего. И это странно: прошло двадцать лет с начала ваших реформ, и ни одной серьёзной работы! Почему? Но я увлекся, что же произошло, на ваш взгляд, с СССР?

— Давайте вопросы по очереди. Что произошло в СССР... много чего. На поверхности лежит явное экономическое отставание от окружающего мира. Причин этого было несколько, тут и изоляция от окружающего мира, и отсутствие у граждан ощущения личной свободы. Нельзя всех уравнять — люди значительно разнятся по своей природе. Одни хотят реализации своих способностей, своих идей, другие хотят просто жить, а когда это всё держится в жестких рамках, человек теряет способность мыслить... а когда таких — тысячи, страна теряет интеллектуальный и созидательный потенциал. Что характерно, это явление коснулось всех граждан, в том числе и руководителей страны. Нельзя было просто открещиваться от проблем — если партия сказала, что проблем нет, но всем очевидно обратное, результат предсказуем — проблемы, не решённые вовремя, превращаются в снежный ком, которому без разницы, что сметать. Одного человека или государство. Партийная линия не должна быть шорами на глазах лошади: только вперёд, и ничего больше по сторонам не вижу. А цель? Вы думаете — мировая революция? Дмитрий Михайлович, декларируемой целью был коммунизм и процветание Советского народа. И более ничего. Противоречие двух систем привело к созданию двух лагерей — "красной" и "демократической" экспансии. Пережив одну войну, Советский Союз радостно окунулся в другую, "холодную", что усугубило экономические проблемы. История рассматривает лишь причинно-следственное развитие событий, хотя для объяснения происходящего частенько привлекаются субъективные, зачастую выгодные для какой-то конкретной группы, мотивирования.

— Если я вас правильно понимаю — основная причина связана с торможением развития общества и утратой нравственных ориентиров? — уточнил я.

— Нет, скорее, пресыщение запретами, слишком нравственно — так же плохо, как и безнравственно, — грустно усмехнувшись, ответила Ника.

— А как вы представляете себе наши органы? Вы считаете, что это некий иррациональный репрессивный механизм или способ защиты от угроз, как внешних, так и внутренних?