В январе 1993 года Кучма подписал декрет ! 6-93 о квотировании и лицензировании экспорта товаров (работ, услуг), вводивший общую "рамку" для ограничения экспорта и узкий круг лицензируемых товаров. В течение следующего года было принято еще три десятка постановлений, которые ограничивали экспорт либо предоставляли право (льготного) экспорта конкретным предприятиям.
Под ограничение подпадал экспорт практически всех сырьевых (а только они и пользовались спросом) товаров: цветные металлы, железная руда, сырая нефть, уголь, нефтяной газ, зерно, мука и т.д. Лицензии на экспорт выдавало Министерство экономики. По предложению этого ведомства Кабмин мог предоставить право на беспошлинный вывоз продукции отдельным компаниям или даже органам местной власти. Например, "Донецкуглю" или Олевской райадминистрации. Начала формироваться "экономика доступа" мафиозного типа.
Политика контроля над ценами — была ликвидирована только в 1996 году, под давлением МВФ и показав свою полную несостоятельность. Она причинила серьезный вред экономике Украины. Тем не менее, определенные ценовые перекосы (дотирование цен на газ, проезда в метро) оставались до 2010-х годов.
В период 1992-1994 годов — между Президентом и Радой шла ожесточенная политическая борьба. Третьей силой был РУХ, но после получения независимости — он не смог выдвинуть новую программу действий и постепенно терял авторитет. Коммунистов больше не было, коммунистическое большинство разбилось на лобби — аграрное, угольное, металлургическое. Все они действовали заодно, отстаивая свои интересы в борьбе с президентом — но одновременно еще и грызлись между собой. Аграриям нужны были кредиты на посевную, металлургам — продавать продукцию за рубеж — и так далее.
При этом — девяносто четвертый год, год новых выборов — был на носу, а учитывая ситуацию в стране можно было ждать и досрочных выборов. Политические тяжеловесы — уже начали предвыборное маневрирование. Каждая из групп — имела своего претендента (назывались Симоненко, Булянда) — но никто не мог допустить на пост премьера, ни пропрезидентского человека, ни представителя одной из групп. Нужен был самый незаметный кандидат — им и стал Леонид Данилович Кучма. Скромный директор из Днепропетровска. В нем каждый видел своего. Директора — видели одного из них. Националисты помнили, что во время президентских выборов он был доверенным лицом у националиста Юхновского. Активно продвигал Кучму лично его знавший спикер Рады Плющ...
Кучма — составил свое первое правительство преимущественно из реформаторов и радикалов, включив в него национал-демократов Александра Емца, Игоря Юхновского, Николая Жулинского, Виктора Пинзеныка, Тараса Стецкива. А через два месяца — он попросил и получил от Рады чрезвычайные полномочия, позволяющие ему до принятия законов издавать декреты, имеющие силу законов.
Кто такой Кучма — еще никто не понимал...
27 августа 1993 года — премьер-министр Украины Леонид Кучма представил Верховной Раде экономическую программу, по выходу Украины из экономического кризиса — саму программу и пакет из двадцати семи законов к ней. Основным автором программы был вице-премьер Пинзеник, несостоявшийся украинский Гайдар. Программа во многом так же была позаимствована у российских реформаторов. Она подразумевала создание исполнительной вертикали власти, включая подчинение Правительству Национального банка (о том, что творили Гетьман и Ющенко было сказано выше), передача права принимать законы по экономическим вопросам президенту Украины, большая приватизация, сокращение административного и налогового давления на бизнес, отказ от госрегулирования цен. Депутаты программу прослушали и... отклонили важнейшие ее элементы, в частности — приватизацию. Тем самым — они заложили фундамент того экономического отставания Украины от соседей, который ей преодолеть так и не удастся.
Поясню, почему отказ от большой приватизации — сказался на экономике Украины столь губительным образом.
На Украине — из-за отказа от приватизации — так и не был сформирован класс крупных бизнесменов — собственников, которые уверены в своих правах собственности, вкладывают деньги в техническое перевооружение предприятий, дают работу, платят налоги и как никто заинтересованы в стабильности и соблюдении закона. Вместо этого — к моменту голосования по "пакету Пинзеныка" — в Раде господствовало мощное директорское лобби из бывших коммунистов, которые за время перестройки успешно освоили образ поведения квази-собственников тех предприятий, где они директорствовали. Квази-собственность — отличается от собственности тем, что квази-собственник не является юридически собственником предприятия, однако по факту своего директорствования и отсутствия реальных механизмов защиты прав реальных собственников (государства, трудового коллектива) — имеет возможность регулярно изымать ту долю добавленной стоимости, которая должна доставаться собственнику — в свою пользу. Изъятие это происходило отработанными со времен Перестройки методами — либо ставится посредник на входе, который закупает по нормальным, а продает предприятию по завышенным ценам сырье, либо посредник на выходе — торговый дом с сыном директора во главе, который скупает продукцию предприятия по государственным ценам, а продает по рыночным или мировым, которые могут отличаться в разы. Отличие собственника от квази-собственника в том, что квази-собственник никак не заинтересован в долговременном благополучии предприятия, во вложении денег в проекты с длительной окупаемостью и даже просто во вложении денег. Он понимает, что завтра на его место может быть назначен другой и потому его задача — максимально выдоить из предприятия все, что только возможно. Более того, он заинтересован и в том, чтобы привести предприятие в максимально непригодное состояние, по крайней мере, чтобы так казалось — потому что чем лучше предприятие работает, тем больше претендентов будет на его должность. Образно говоря, если собственник заинтересован в том, чтобы попавшую к нему в руки корову доить и кормить, то квази-собственник — не кормить, доить пока доится, а потом зарезать и мясо продать.
Квази-собственник — имеет все преимущества связанные с извлечением добавленной стоимости — но не несет и не хочет нести издержки, связанные с владением этой собственностью. При любом удобном случае — он будет бегать в министерство, и просить денег на посевную, кредита на оборотные средства, потом списать этот кредит, потом налоговых или таможенных льгот и так далее, далее, далее. Он будет объяснять, почему предприятие убыточно, почему оно не может платить налоги или у него есть долги по зарплате. Он будет ныть, что нет покупателей и просить поднять тему по продукции его предприятия на российско-украинской встрече. Он будет постоянно упирать на то, что предприятие уникальное, градообразующее, государственное, имеет социальные обязательства — и так далее, далее, далее. Если продав объект, пусть и задешево, государство само становится с протянутой рукой в очередь к собственнику — заплати налоги — то тут государство будет не получать деньги от такого предприятия, а давать и давать. Яркий пример — угольная индустрия, в России она модернизирована и зарабатывает сама по себе — а на Украине она государственная, дышит на ладан и постоянно требует громадных дотаций. Которые не доходят до шахтеров, а тут же разворовываются угольными генералами.
Хуже того — квази-собственник как никто другой заинтересован и в коррупции. Если для собственника коррупционер враг, поскольку он претендует на часть той добавленной стоимости, которую собственник извлекает для себя на законных основаниях — то для квази-собственника коррупция и бардак есть необходимое условие, благодаря которому он может продолжать извлекать свой незаконный доход. Поэтому — он целенаправленно коррумпирует государственных чиновников, прежде всего контрольно-проверочные органы с тем, чтобы и дальше делать то, что делал. Потому то — на Украине коррупция достигла невиданных размеров и справиться с ней не удается — она вшита в саму систему экономики, которая мало изменилась с девяносто первого года и является необходимым условием ее функционирования. Внешне благие лозунги — созданная трудом поколений собственность должна принадлежать народу, читай — государству — на деле оборачивается невиданным разгулом коррупции и программируемой экономической катастрофой.
В этом же году — Украину ждала еще одна проблема. Дело в том, что в рамках СНГ его члены имели право на получение от России квот по нефти и газу по внутрироссийским ценам. А так как экономику Украины постиг коллапс, и встало производство — Украина свои квоты нефти и газа перепродала в Европу по заниженным ценам, конкурируя с Россией российскими же газом и нефтью. Тем самым сбивая цену. Разъяренный Виктор Черномырдин, бывший министр газовой промышленности, урезал Украине квоты, например на нефть — с сорока миллионов тонн до пяти. Кучма вылетел в Москву договариваться и договорился — но уже не о тех объемах, и не по тем ценам. Схема, дававшая сверхприбыли на чужих нефти и газе — схлопнулась.
В начале 1993 года — стало понятно, что обстановка в Украине такова, что социальный взрыв неминуем. В мае 1993 года — Кучма потребовал для себя продления срока чрезвычайных полномочий (издание декретов, имеющих силу законов) и не получив их — подал в отставку, которую Рада не приняла. Одновременно с этим Леонид Кравчук потребовал уже для себя права издавать президентские указы, имеющие силу законов — Рада отклонила и это требование. Резко обострилась обстановка в Крыму, обострилась настолько, что президент Крыма Мешков уверенно вел дело к отделению полуострова. Летом забастовали шахтеры Донбасса, готовился поход голодных шахтеров на Киев, запахло голодными бунтами в крупных городах. Шахтеры выдвинули требования отставки президента, роспуска парламента, проведения новых выборов, предоставления Донбассу статуса автономии. На этом фоне — украинская власть была вынуждена принять решение об одновременных перевыборах Рады и президента — чтобы ввести недовольство населения хоть в какие-то законные рамки. Для президента Кравчука — решение оказалось роковым.
Надо отметить еще один момент — в то политическое противостояние лета 1993 года Донбасс вполне мог получить статус автономии по типу крымской. Леонид Кравчук, справедливо опасаясь разъяренных шахтеров — публично предложил в Раде предоставить Донбассу автономию, что открывало путь и признанию на Донбассе русского языка как второго государственного. Но против этого решительно выступили национал-демократы, заявив, что в таком случае того же самого статуса может потребовать и Галичина. Учитывая то, что Кравчук в Раде опирался уже не на коммунистов, а на противостоявших ему в 1991 году национал-демократов — пойти на конфликт с ними и лишиться последней поддержки в Раде президент не мог. Вопрос снялся сам собой — хотя такое решение могло обезвредить взорвавшуюся в 2014 году мину.
В сентябре 1993 года — правительство Кучмы подало в отставку, которая на сей раз была принята. И.о. премьера был назначен Ефим Звягильский, депутат, директор крупнейшей шахты им. Засядько. При этом — президент Кравчук фактически самоустранился от решения экономических вопросов, готовясь к выборам...
Что сделал Леонид Кучма во время первого своего хождения во власть? Фактически — ничего, и во многом не по своей вине — его реформаторские инициативы были зарублены. Радой. Леонид Кравчук — потом назовет Кучму своей главной кадровой ошибкой. Но факт остается фактом — во время первого своего хождения во власть никому не известный жесткий мужичонка из Днепропетровска заложил не только основы своего будущего президентства — он заложил основы Украины. Потому что Украина и в 2016 году — это не Украина, которую построил Кравчук. Это Украина Леонида Даниловича Кучмы.
1990 — ... годы. Украинская диаспора
Что вы знаете о казахской диаспоре за рубежом? А об узбекской диаспоре в США?
Вот и я — ничего. Потому что их нет.
Точнее, может и есть, но в политическом плане их нет. Живут себе люди, тихонечко помогают друг другу. Но не в случае с Украиной. Когда распался СССР — только у трех его народов (не считая, конечно же, евреев) были крупные и значимые диаспоры за рубежом. У русских, армян и украинцев.
Автор не встречал (по крайней мере, на русском) серьезных исследований на тему влияния украинской диаспоры на политику украинского государства... и даже не столько на политику, сколько на культуру формирующегося украинского социума. А оно представляется очень значительным. Достаточно взять хотя бы украинца канадского происхождения Ореста Субтельного. чуть ли не первого украинского геоподитика. Или Кэтрин Чумаченко, супругу президента Ющенко, родом из США — есть фотография, где она в молодости зигует, и немудрено. Ведь ее родители — фашистские пособники, скрывшиеся от справедливого возмездия в США. Впрочем обо всем по порядку. А чтобы было по порядку — не миновать того, чего я хотел избежать — хотя бы кратко, но пересказать историю Украины до 1991 года.
Итак.
Само понятие "Украина" появилось первый раз в Ипатьевской летописи в 1187 году, причем этим словом называлась тогда территория Галичины и Волыни. Означало это понятие "пограничные земли", то есть "у края". То есть Украиной были ближайшие к Западной Европе княжества — а все остальное было Русью. Забавно кстати — исходя из того, что Русь наывает "Украиной" — можно понять, частью чего она себя считала. Получается, что уже Киевская Русь была больше развернута на Восток нежели на Запад.
Снова это слово появляется в шестнадцатом веке в польских летописях, и обозначает оно территории Среднего Поднепровья, включая и Киевскую область. Этимология слова та же самая — край по польски означает граница. Украиной поляки обозначали земли, прилегающие к Московии.
Между этими двумя периодами — много чего произошло. Первая Русь, Киевская — погибла под ударами Орды, сам Киев был уничтожен и фактически обезлюдел. Северные же княжества попали под данщину, но одновременно с этим — они получили возможность изнутри увидеть систему государственного управления врага и понять, почему он так силен. И это было полезно. Надо сказать, что до конца 20 века Западная Европа отнюдь не была образцом для подражания, скорее наоборот. Это была территория дикости, феодальной раздробленности, там постоянно выясняли отношения какие-то немытые князья и графья со свомми ватагами, свирепствовала церковь, которая одновременно была главным рэкетиром Средневековья, и причиной многочисленных и бессмысленных религиозных войн, после которых не оставалось "ни людины, ни скотины". Потом пришло еще и протестанство — с новым витком религиозного раскола, с такими дикостями, что и подумать страшно — например, охотой на ведьм, когда в Германии, чтобы увидеть женщину надо было очень долго ее искать — всех сожгли потому что. Надо понимать, что и Первая и Вторая мировая, и ужасы гитлеризма возникли не на пустом месте — они закономерно наследуют Европе реформации и религиозных войн. Просто раньше жгли ведьм и еретиков, а теперь вот — евреев сожгли. Чего такого то?
