Погон башни также пришлось увеличить — при стрельбе начинались деформации верхнего листа, поэтому увеличенный погон уложили сверху на борта, а сзади под верхний лист ввели стальную балку жесткости, которая опиралась на такие же балки, приваренные изнутри к боковым листам — сделали как бы дополнительный каркас.

Дизель на основе В-2 удачно сел впереди поперек корпуса, и его мощности было даже слишком — почти двадцать лошадиных сил на тонну веса, тогда как сейчас танки имели где-то десять, в лучшем случае — пятнадцать. Но дефорсировать двигатель не стали — повышенная прыть наверняка спасет не одну жизнь. Лучше будем почаще делать капиталку и менять двигатели — ремонтных мощностей и механиков у нас было уже достаточное количество. А так танк выдавал выдавал 55 километров в час по шоссе и почти 30 — по пересеченке. Так что двигателисты поработали просто отлично, к тому же они смогли уместить воздухоочистители с нагнетателем, которые заняли почти треть высоты, над двигателем — а меньше их не сделать — поток воздуха должен быть большим — его нужно много как для дизеля, так и для системы водяного охлаждения двигателя и трансмиссии, так что шестнадцать корпусов воздушных фильтров стояли плотным каре, и их не сдвинуть ближе к носу — нужен удобный доступ для контроля и замены, и путь воздуха должен быть максимально коротким, чтобы избежать лишних потерь и появления разрежения в воздухопроводах.

То же — с масляными и топливными фильтрами. Радиаторы занимали оставшуюся треть высоты над двигателем и немного под ним, частично его функции выполнял корпус танка — лепестки пластин радиатора прижимались к нему через упругие элементы — чтобы содрогание листов корпуса от попадания в него снарядов не порвало радиатор — в итоге по проведенным замерам корпус отводил до двадцати процентов тепла в холодную погоду и до десяти — в жару, что снижало нагрузку на систему охлаждения и соответственно повышало ее ресурс. Все это хозяйство охватывали короба вывода горячего воздуха, подхватывающих его от радиаторов и также использовавших теплопроводность корпуса для отвода тепла. Использование корпуса в качестве теплоотвода экономило почти пять процентов мощности двигателя, без такой уловки эти проценты затрачивались бы на продувку большего количества воздуха. Вентиляторов было два — один крепился жестко на валу двигателя и его мощности хватало до плюс десяти, а если температура воздуха поднималась выше — начинал работать второй вентилятор. Такая схема позволяла избежать регулирования притока воздуха прикрытием жалюзей на низких температурах и соответственно напрасной затрате энергии на работу вентилятора. А поставить дополнительный вентилятор для нас было не проблемой — и места хватало, и танки мы делали не тысячами, а десятками.

Конструктора воздушных трактов в технофетишизме не отставали от теплотехников. Они сделали широкие воздушные тракты с объемными фильтрами очистки. В результате все это не сильно снижало давление в воздушном тракте — потери мощности двигателя не превышали одного процента по сравнению с тремя-пятью в других танках. На выхлопных трактах они тоже оторвались от души, дав тот же один процент потери мощности по сравнению с двумя-тремя на других танках.

Все эти конструкторские ухищрения потребовали дополнительного места в объеме танка, но дали нам прибавку мощности двигателя до десяти процентов — буквально на пустом месте, которое занимали все эти воздуховоды.

В носу танка разместились фрикционы, коробка передач, сцепление — если там что полетит — быстро все-равно не починишь — придется снимать краном лобовую плиту. Поэтому эти узлы делали с большим запасом прочности, трубки смазывающей и охлаждающей систем подвели куда только можно. Все это хозяйство заняло два метра по длине танка. Следующие полтора занял — слева — водитель, посередине и справа — топливные баки. Их емкости хватит на 500 километров марша. Моторно-трансмиссионное отделение и баки были отделены от остального объема стальными перегородками, так что возможный пожар не перекинется в обитаемое пространство и к боекомплекту. И дальше шло боевое отделение. Погон башни был диаметром почти два метра. Башня получилась просторной. Слева находилась часть боеукладки на 30 выстрелов и заряжающий — там ему было удобнее действовать правой рукой и почти половина снарядов находится перед ним — не надо вертеться, чтобы их достать. Посередине — пушка — ее разместили точно по центральной линии, так что башня не испытывала перекосов при выстрелах и поворотах. Справа ближе к лобовой броне сидел наводчик а за ним — командир танка. . В кормовой нише, которая чуть выступала назад за габариты танка, находилось еще 40 выстрелов. Получилось довольно сбалансированно. С пушкой был спарен 7,62мм пулемет, который мог ограниченно поворачиваться вручную заряжающим — это повышало оперативность переноса огня по сравнению с жестко спаренным с пушкой пулеметом, когда изменение направления стрельбы управляется механизмами наводки пушки. Очень полезное свойство при борьбе пехотой — зачистке траншей, ходов, окопов, кюветов. Сверху башни на турели установили 12,7-мм пулемет для отражения воздушных атак и вообще для стрельбы чем-то посерьезнее, но когда пушка будет еще перебором. Снизу в корме находилась дверь эвакуации экипажа. Еще два люка были на крыше башни и один — снизу, на дне. Можно было надеяться, что все, кроме мехвода, смогут быстро покинуть танк, да и ему оставалось много путей — и назад, и вниз, ну и через верхний люк, но там он будет под огнем.

Командир мог осматривать местность через вращающийся перископ — это было лучше командирской башенки по степени уязвимости от огня, наводчик — через прицел и перископические щели, у заряжающего тоже было три штуки, мехвод — через перископичесие щели — широкую вперед, еще две — справа-слева, и совсем узкая — налево-назад. Что происходило справа-сзади он видеть не мог — не получалось протянуть к нему визуальный канал. То есть в боковых и лобовом листах никаких прорезей и отверстий не было — все смотрели только через перископы на верхних листах корпуса и башни. Это несколько снижало возможности наблюдения, но мы компенсировали это широкими углами обзора и большим количеством наблюдательных приборов. Зато повышалась технологичность из-за отсутствия необходимости прорезать отверстия в толстых бронеплитах — все отверстия были выполнены в сравнительно тонких верхних листах, и значительно повышалась устойчивость к вражескому огню — мы не раз при обследованиях подбитых немецких танков видели, как снаряд либо раздвигал стенки одной из многочисленных смотровых щелей, либо, даже не проникнув внутрь а просто взорвавшись рядом, поражал осколками и ударной волной экипаж.

Система пожаротушения была автоматической — если температура становилась больше двухсот градусов, срабатывали датчики — в моторно-трансмиссионном — углекслотные, в боевом и у мехвода — порошковые. Респираторы были штатным оборудованием танкистов, как и шлем, и полужесткие накладки на плечи и локти, поэтому временное задымление практически не мешало дыханию. Зато с такой автоматической системой удавалось вовремя потушить возникающий пожар, что давало экипажу время выбраться из подбитого танка или поехать дальше, если возгорание было некритичным и не было следствием серьезных повреждений. Иногда экипаж продолжал бой и в подбитом танке — если он не подвергался обстрелу с флангов — лобовая проекция была надежно защищена практически от всех противотанковых средств — вплоть до 88мм зенитки.

ГЛАВА 18.

Танк был рассчитан на танкистов ростом до 170 см — для мехводов и до 175 — для остальных членов экипажа. Можно было сажать и 180, но им уже придется беречь голову, что может помешать в бою. Остальным в танк лучше не соваться — наставят шишек и все-равно толком воевать не смогут. Зато высота машины получилась всего 210 сантиметров — очень небольшая для такой серьезной техники. У Т-34 была 240, у T-III — 250, у T-IV — вообще 270. Так что наш танк будет самым незаметным.

Широкие гусеницы позволяли танку проходить по довольно ненадежной почве — давление на грунт было даже меньше, чем у знаменитого своей проходимостью Т 34, даже если сдвинуть его траки друг относительно друга для повышения проходимости — у нас и ширина гусеницы была пятьдесят пять сантиметров, и длина опорной поверхности больше. С немцами вообще можно не сравнивать — вязли они с удовольствием, что существенно ограничивало тактику немецких танкистов.

Башню сделали одинаковой ширины, безо всяких сужений вдоль корпуса — по нашим прикидкам, так будет меньше подставляться ее бок — чтобы выйти на нормальную позицию для стрельбы в бок, немцам придется сместиться минимум на тридцать градусов относительно фронта. Для тридцатьчетверки с ее скошенными вперед скулами башни было достаточно и пятнадцати градусов, что безопаснее для немцев — меньше отрыв от своих позиций. К тому же чем больше прямых листов, тем проще производить — и тут выигрыш.

Вот такой танк у нас получился к концу апреля — вполне резвый, хорошо бронированный и с непревзойденной огневой мощью — орудий калибра 85-88 миллиметров тут еще ни на один танк массово не ставили. Ну, кроме нас же — мы ставили их на самоходки. С противоснарядным бронированием, тогда как немцы в лучшем случае ставили свои ахт-ахт на бронетранспортеры, а больше использовали как обычные буксируемые орудия, слишком уязвимые даже для осколочных снарядов.

Начиная с мая мы стали делать по штуке в неделю, каждую неделю наращивая впуск на один экземпляр — по мере отработки технологии изготовления нарабатывались навыки и вносились изменения в технологию. Мы не гнались за валом, так как пока был запас набранной на полях сражений советской и немецкой бронетехники, да и наслушались рассказов, как на советских заводах до войны пытались сразу начать массовое производство, и как эта спешка наоборот мешала осваивать новое производство. Мы так — тихонько. Зато это был целиком и полностью наш танк, который на данный момент был сильнее всех противников, разве что кроме трофейных КВ-2, которые могут использовать фрицы.

Естественно, в танке сказались все преимущества переднего расположения двигателя и трансмиссии, что мы применили и в САУ — просто за счет того, что не надо было тянуть коммуникации от места мехвода через весь корпус назад к двигателю. Немцы-то пытались решить эту проблему размещением трансмиссии в передней части танка, но получали другую проблему — вал от двигателя тянулся с кормы вперед через боевое отделение, соответственно, съедал часть высоты танка, отчего ее приходилось наращивать — немецкие танки органически не могли бы быть низкими, из-за чего увеличивалось пространство, которое требовалось бронировать, что увеличивало массу, а так как на нее накладывались ограничения по проходимости, броню приходилось делать тоньше, чем она могла бы быть при такой-то массе. Уж лучше тогда советский подход. А еще лучше — наш.

С теми же топливными баками — в Т-34 основные топливные баки располагались внутри корпуса, по бокам. Причем основные объемы — непосредственно под башней, что увеличивало пожароопасность танка и удлиняло топливопроводку — и ее сложность, и повышенную степень засаривания или перебития. Те баки, что были видны снаружи в виде небольших бочек — это были дополнительные баки сравнительно небольшого объема. У нас топливные баки были на расстоянии полуметра от двигателя и в передней части корпуса — так топливо не могло выплеснуться в боевое отделение или отделение управления, так же как возможный взрыв паров не приводил к детонации боекомплекта или взламыванию бортов изнутри — взрывная волна уходила через систему воздухозабора.

Безопасность и технологичность были повышены и за счет конструкции перегородки перед МТО. В Т-34 моторная перегородка не была просто сплошной плитой. Она состояли из двух боковых несъемных плит и двух съемных — верхней и нижней. В ней также проделывались отверстия для тяг управления жалюзями, вентилятор, по дверце в каждом несъемном листе, отверстия для доступа к электрическим предохранителям, для трубок к тахометру и термометрам, ручного маслоподкачивающего насоса. Это все помимо того, что каждая из плит имела сложную форму с пятью-восемью поворотами периметра — сложность изготовления всех этих изгибов и отверстий была немалой. Мы же сделали две прямоугольные боковые плиты и две сдвижные дверцы, которые сдвигались и прижимались к этим плитам со стороны моторно-трансмиссионного отделения эксцентриковыми механизмами — так в случае взрыва в МТО их дополнительно прижимало к бронеперегородке, а не выламывало внутрь боевого отделения — повышалась вероятность того, что экипаж выживет. И — пара отверстия для проводов и рычагов управления. Все. По нашим подсчетам. Трудоемкость изготовления перегородки была ниже минимум в два раза, а это не только экономия трудовых ресурсов, но и времени на их обучение, да и станков.

Мы наиграли даже на люках и смотровых отверстиях. В Т-34 люк мехвода был не просто крышкой. К ней прилагались защелка на пружине, чтобы запереть люк при захлопывании, уравновешивающий пружинный механизм, сам по себе непростой, который помогал поднять крышку или опустить ее не так резко, стопор для удержания крышки в одном из шести положений, сами петли, на которых и поворачивалась крышка. И все это из-за того, что люк был проделан в лобовом листе — одном из самых поражаемых мест. То есть и отверстие под люк надо проделать в толстом листе, и саму крышку делать толстой, то есть тяжелой. У нас крышка приподнималась одним эксцентриком и поворачивалась на оси, отходила в сторону и открывала проход для мехвода. И при этом она была гораздо легче, так как находилась на горизонтальном сравнительно тонком листе. За счет этого трудоемкость люка была ниже раз в десять.

Смотровые приборы, опять же, у нас были сделаны проще. Для проведения картинки через броню внутрь танка в призмах использовалась не одна стеклянная призма, имеющая большую высоту, а две небольших призмы — верхняя и нижняя. А для подгонки их осей нижняя была подвижной — вдруг оси разойдутся от сотрясения — так хоть вернем мехводу углы обзора. И крышка смотрового прибора тоже была не нужна — приборы находились на верхнем листе корпуса, в малообстреливаемой зоне, поэтому их не требовалось прикрывать мощной бронекрышкой при интенсивном обстреле — еще экономия семи деталей. Что было удачно в башне Т-34 — съемная перемычка между люками. Ее снятие давало относительно просторный доступ к внутреннему объему башни. Эту идею мы естественно позаимствовали и на свой танк.

И таких упрощений конструкции по сравнению Т-34 было немало. Даже сварка бронелистов. Например, носовые листы мы сваривали просто встык, тогда как нос Т-34 состоял из трех частей — двух листов, а между ними — соединяющая изогнутая балка во всю ширину корпуса, причем не простая балка — в ее толстых краях были профрезерованы на всю длину уступы, в которые вставлялись лобовые листы, и все это помимо сварки соединялось еще и гужонами — винтами, у которых после вворачивания срезается головка. То есть вдоль кромок лобовых листов фрезеруется или прострагивается несколько пазов, да еще просверливаются отверстия для вворачивания гужонов. Да, получается крепче, но трудоемкость — как у десятка обычных лобовых. Мы делали обычные, просто сваркой встык. Впрочем, советские танкостроители тоже перешли к такому варианту. Да и на других листах они начали делать упрощенные соединения — сваркой встык, без придания кромкам фигурных профилей. Мы так делали изначально.