Золотая Валюта

Наблюдается довольно регулярно повторяющееся явление, что слабый урожай в Европе совпадает с хорошим в Америке и наоборот.

Последующая таблица, изображающая в млн. гл. урожай всех стран, участвующих в международном обмене пшеницею, позволит нам судить о том, насколько Америка и Индия способны покрыть избытком своего урожая европейский недород.

Из приведенной таблицы мы видим:

1) Недобор пшеницы в Европе против 1896 года составляет 80,8 млн. гл. (вероятно гораздо больше в виду указанной выше ошибки в оценке урожая России, Австро-Венгрии и Румынии); избыток урожая в Америке составляет против прошлогоднего только 37,7 млн. гл. (2 902 900 т); значит, не хватает для покрытия европейского недобора еще 43,1 млн. гл. (3 318 700 т).

2) В Индии недобор пшеницы против прошлого года составляет 4,9 млн. гл.; так как Индия уже в 1896 году почти ничего не вывозила (377 000 гл., то мы полагаем, что, если она в этом году не будет ввозить, то, по крайней мере, не примет участия в вывозе пшеницы.

3) Общий недород пшеницы в Европе, Америке и Индии против 1896 г. оставляет 48, а против 1895 г. 71,3 млн. гл. (5 490 100 т).

4) Общий урожай пшеницы в странах, принимающих участие в международном обмене хлебными товарами, по предположениям, на 30,2 млн. гл. (2 352 400 т) ниже голодного 1891 г., а в действительности, вероятно еще хуже.

Из-за этого недостающего количества произошло состязание в ценах между экспортирующими хлеб земледельческими странами, Россиею, Румыниею и Балканским полуостровом (Австро-Венгрия не в состоянии вывозить в этом году) с одной стороны, и импортирующими промышленными странами Европы с другой.

Население земледельческих стран разорено низкими ценами на хлеб, угнетавшими сельское хозяйство в течение последних лет. В урожайные годы оно продавало свои избытки, часто даже сокращая собственное потребление, по убыточным ценам, лишь бы уплатить налоги и покрыть необходимые денежные расходы. Теперь, когда надо покупать хлеб или, по крайней мере, удерживать его для собственных нужд, у разоренных хлебопашцев на это нет средств.

Поэтому, в предстоящем состязании цен страны потребления одержат верх и получат, вероятно, недостающее количество пшеницы — ценою голода в земледельческих странах. Уже на основании этих данных мы еще в августе 1897 года предсказывали голод; наши предсказания оправдались, но, к сожалению, не вызвали своевременной помощи.

Очевидно такое повышение хлебных цен, вызванное неурожаем и голодом, имеет для русских сельских хозяев совершенно академический интерес. Предстоящее положение дел может радовать только гг. Чупрова, Постникова и Комп., авторов и сторонников взглядов, выраженных в книге: "Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства". Их теория найдет себе новое подтверждение в наступающем 1898 году: высокие цены на хлеб совпадут с отсутствием заработков, лишениями и даже голодом среди беднейшего сельского населения. Из этого совпадения они выведут заключение, что низкие цены на хлеб выгодны для народа, производящего хлеб для экспорта. Они оставят без внимания то обстоятельство, что народ будет голодать в этом году именно потому, что в предыдущие годы продал более чем свой избыток по низким ценам, не оставившим ему запаса средств докупки хлеба в урожайный год. Они оставят без внимания и то бьющее в глаза соображение, что крупные землевладельцы от высоких цен ничего не выигрывают, когда им нечего продавать, а от неурожая страдают наравне с крестьянами. Они, напротив, будут доказывать противоположность интересов крупного и мелкого землевладения, будут продолжать утверждать, что России, вывозящей 500 миллионов пудов (8 190 000 т) хлеба за границу, выгодно, чтобы этот хлеб продавался по возможно низким ценам. Они упустят из виду, что налоги и платежи процентов по частным и государственным долгам не изменяются от колебания цен на хлеб; что поэтому при низких ценах для покрытия тех же самых необходимых денежных платежей надо продавать большее количество хлеба, чем при высоких ценах; что защищать выгодность низких цен, значит утверждать, что России выгодно продать, отнять у своего народа, наибольшее количество хлеба, чтобы получить то же самое необходимое количество денег!

Для государства, вывозящего зерно, бесспорно выгодны высокие цены на хлеб. Гг. Чупров и Постников хотят доказать, что интересы большинства народа противоречат интересам государства.

Это — друзья народа!

Не смешали ли они интересов русских крестьян-собственников с мнимыми интересами фабричного пролетариата, как их толкуют немецкие социалисты, напр. Макс Шиппель?

Шиппель в своем сочинении "Wahrugsfrage und Social-domokratie" противополагает интересы фабричных рабочих интересам крестьян-собственников. Шиппель утверждает, что золотая валюта и низкие цены на хлеб выгодны для рабочего, хотя разоряют крестьянина (den Bauer).

Это не помешало г-ну Струве перевести (впрочем, довольно независимо от текста) названное сочинение Шиппеля на русский язык, под скромным заглавием "Денежное Обращение и его Общественное Значение", чтобы авторитетом (?) немецкого социалиста защищать золотую валюту в интересах русских крестьян-собственннков1.

Не в подобную ли ошибку впали г-да Чупров и Постников в своей книге "Влияние Хлебных Цен etc."? Это, во всяком случае, — опасная ошибка.

Наш крестьянин скорее сознает инстинктивно, чем ясно понимает солидарность своих интересов с интересами государства; он, как слепой, ощупью бредет к своим целям, солидарным с государственными, по протоптанной предками тропе; он выйдет на широкий путь цивилизации, когда школа даст ему свет истинной науки; но он свалится в канаву или полезет на стену, если его будут сбивать с пути утопиями, вместо истинного знания.

_______________________

1) В названном переводе г. Струве слово "Bauer" (крестьянин хлебопашец) переводит словом землевладелец. Эта произвольная подмена выражения сглаживает многие противоречия. Но достаточно сравнить рассуждения о "маломощных" хозяйствах на стр. IX предисловия и стр. 87 перевода, чтобы видеть всю несообразность ссылки г-на Струве на авторитет Шиппеля — несообразность, которой сам г. Струве не замечает или надеется, что не заметит читатель, еще слишком доверчивый, чтобы ему пришло в голову сверять перевод с немецким текстом. Между тем в переводе; тенденциозно искажено не одно только заглавие.

Но довольно о книге Чупрова и Постникова. Это чадо тенденциозной фальсификации науки и подложной статистики получило достойную оценку в талантливой брошюре профессора Пихно "Значение хлебных цен для России".

Мы знаем, что в голодные годы цены на хлеб повышаются. Но от такого повышения никому нет выгоды: ни государству, ни крупному землевладельцу, ни крестьянину.

Не такого повышения, ценою голода, хотят биметаллисты и сторонники серебра:

Они хотят, чтобы земледелец, производящий хлеб для пропитания человечества, получал за свой хлеб среднюю цену, дающую ему возможность самому не умереть с голоду.

Справедливость этого скромного требования в пользу земледельцев проникла в последнее время в сознание европейских правительств. Поэтому миссия Волькотта не потерпела "фиаско", но, напротив, везде встречена весьма сочувственно.

Усердное замалчивание периодическою печатью значения и успехов американской миссии не мешает всей Европе с нетерпением ждать освобождения от ига золотого монометаллизма, тяжко угнетающего промышленные классы.

О бедствиях, причиненных Германии золотою валютою, я уже говорил в статье "Возникновение Кризиса".

Князь Бисмарк сказал, что "золотая валюта есть слишком узкое одеяло..." Читатель может дать себе отчет о том, какое обаяние имеют для немца слова основателя германского единства и Германской Империи. До сих пор, однако, в Германии господствовало мнение, что без содействия Англии международный биметаллизм неосуществим.

В прошлом году впервые встречаю немецкую брошюру, посвященную князю Бисмарку, в которой авторы высказываются за переход к биметаллизму независимо от Англии.

Во Франции биметаллическая валюта, установленная законом 1803 года, никогда не была отменена. Была лишь прекращена в 1879 году чеканка новой серебряной монеты. От этой меры французские земледелие, промышленность, в особенности шелковая, стали нести значительные убытки вследствие конкуренции серебряных стран.

Необходимость восстановления международной расплатной силы серебра сознается французским народом и правительством с особенным единодушием.

На банкете 28 мая 1897 года, данном в Париже американской миссии, министр-призидент Мелин, приветствуя стремление американцев возвратить миру устойчивость серебра, как орудия обмена, благотворно влияющего на развитие земледелия и промышленности, заключил свой тост знаменательными словами, сказанными от имени Франции: "Наше содействие обеспечено для торжества великого дела, которое мы готовы защищать вместе с ними. Поднимаю бокал за соглашение Франции и Соединенных Штатов, и за их представителей среди нас!".

Эти слова произнесены главою французского министерства на официальном банкете.

Англия считалась до сих пор несокрушимым оплотом золотого монометаллизма. Англия — страна-кредитор, и ей выгодно вздорожание золота. Так думал Гладстон еще в 1893 году. На деле оказалось, что вздорожание золота выгодно только для английских банкиров. Промышленность страдает от золотой валюты, земледелие гибнет.

Очевидность этих явлений изменила взгляд парламента на дело. 17 марта 1896 года Палата Общин единогласно приняла резолюцию, в которой, признавая, что наступившие с 1873 года изменения в валюте "оказались вредными для лучших интересов Англии, настоятельно обращает внимание правительства на необходимость сделать всё, что оно может, для обеспечения путем народного соглашения устойчивого монетного паритета между золотом и серебром".

Появление миссии Волькотта в Европе оживило надежды на международное соглашение.

Большинство сельскохозяйственных обществ петициями напоминает правительству о вышеприведенной резолюции Палаты. Резолюция Эдинбургской Земледельческой Палаты "принимая в соображение, что специальная миссия Соединенных Штатов находится ныне в Англии с целью достижения международного биметаллического соглашения... выражает надежду, что резолюция Палаты Общин от 17 марта 1896 года, единодушно принятая нынешним правительством, при этих благоприятных обстоятельствах получит свое осуществление".

Рабочие союзы Англии также напоминают о решении Палаты 1896 г. и настойчиво требуют поднятия цен путем международного биметаллизма.

Под давлением этих требований директор Английского Банка, m-r Hugh Colin Smith, объявляет письменно Канцлеру Казначейства "готовность держать 1/5 обеспечения выпускаемых банковых билетов в слитках серебра, при условии свободной чеканки серебра во Франции".

Это все, что разрешает Английскому Банку закон 1844 г. (Peсls-Act), и чего могли ожидать от него биметаллисты.

От английского правительства биметаллисты ожидают еще восстановления свободной чеканки серебра в Индии, как того настоятельно требуют интересы индийского населения1.

До 1893 г. на Индию указывают, как на страну, процветающую под покровительством серебряной валюты.

В последнем общем собрании Bank of Calcutta (26 июля 1897 г.) m-r Yule, директор банка, высказался в следующих выражениях о влиянии закона 1893 г., которым прекращена в Индии свободная чеканка серебра с целью поднятия, путем сокращения денежного обращения, серебряной рупии выше курса серебра, в видах перехода к золотой валюте:

"Достоверно известно, что Индия перестала процветать, находится даже в критическом положении. Тем не менее, английские государственные люди не могут или не хотят понять, какою опасностью грозит закон (1893 г.), противный всем интересам торговли, промышленности, земледелия. Я полагаю, что причиненные нам фанатизмом золотой валюты бедствия, которые неизбежно обострятся еще, если мы будем настаивать на этом пути, после четырехлетнего опыта неопровержимо доказаны. Оставить дело в его нынешнем положении — это значит вызвать для Правительства Индии финансовые затруднения, быть может, безвыходные; создать для индийской торговли постоянно возрастающее препятствие; наложить на население Индостана тяжелое и непопулярное бремя; это значит, одним словом, остановить нормальное развитие страны".

_______________

1) Предательский ответ английского правительства, данный 19 октября 1897 года миссии Волькотта, и нарушение обязательства того же правительства перед Палатами и перед всем миром (17 марта 1890 г.) упразднил надежды на немедленное соглашение; но этот же ответ усилил в самой Англии движение в пользу биметаллизма.

Доклад этот наделал много шума в Индии. И, действительно, он заслуживает серьезного внимания, особенно если сравнить бедствия, причиненные Индии подготовительными мерами к золотой валюте, с цветущим состоянием Мексики, спокойно развивающейся под покровительством своей серебряной валюты. С 1876 года, 20 лет мирно подвигаясь под управлением Генерала Porfirio Diaz, экономическая жизнь этой страны сделала поразительные успехи.

За это время Мексика построила 11 165 километров железных дорог и утроила свою внешнюю торговлю. Вот таблица, изображающая прогресс Мексиканской внешней торговли:

При этом внешний долг Мексики составляет, вместе с железнодорожными займами: