Азбука Кыша

В условиях тягот и лишений элитой быть непросто. Надо все держать под контролем. Всех накормить, кого надо — всех перевешать. Иначе тебя элитой не признают, на ножи поставят. Которые в кабинетах вопросы решают, а как на улицах порядок поддерживается, не в курсе, те не смогут.

Ходов дал хорошую подсказку на случай, если без элиты не обойтись. Ей надо запретить эволюционировать. Ей надо запретить иметь признаки живого организма. Тогда она не сможет стремиться к тому, к чему стремится все живое — уменьшить свою зависимость от среды, в данном случае — от народа. Пусть это будет паровая машина, у которой оперативно ампутируются любые органические признаки. Чисто технически это вполне возможно, надо только освободиться от некоторых предрассудков, которые являются именно предрассудками и ничем больше.

"Элитарии всех стран, соединяйтесь!"

Тот, кто не поймет всей глубины смысла этого лозунга, не поймет ничего ни в какой истории. Так и будет мусолить про дурость, воровство, про симбиоз Путина и Медведева и прочую чепуху. И не поймет, с чем и как надо бороться, чтобы оставить потомкам лучшую долю.

Этика

Мораль — это когда добро и зло декларируются, но не аргументируются. Это ключевой признак морали. Когда следуют аргументы, это уже не мораль. Мораль обязательно необъяснима. Негативная цель — чтобы легче обманывать. Позитивная цель — чтоб не тратить силы и время на объяснения. Человек ведь по жизни 99% всего принимает на веру. А то и больше. Когда не просто говорят, что детей убивать нехорошо, а объясняют, почему, то это не мораль, а этика.

Этика = технология, поэтому она не может быть необъяснимой. Каждый может оценить аргументы и решить, правильно ли, присоединяться ли ему. Этика = стандартизация, протокол совместимости. Присоединиться к ней всегда выгодно, кроме случаев, когда она чересчур кривая и противоречивая. Или слишком чуждая. Те, кто внутри доброкачественной этики, пользуются огромными синергетическими эффектами. Те, кто органически не пригоден к такому режиму, являются отбросами эволюции, будущее их сотрет неизбежно.

Этология

Это очень важная и нужная естественнонаучная дисциплина. Но ей здорово не повезло, она пошла по рукам буржуазных пидарасов. Коммунисты, исторически вынужденные действовать под знаменем марксизма-энгельсизма, стали заложниками концепции tabula rasa, всвязи с чем им пришлось гнобить всякие попытки проводить аналогии между человеком и зверем и отвергать наличие генетической прошивки в человеке. Это очевидно вышло боком. Да вот еще Гитлер со своей идеей суперменша тоже был против того, чтобы белокурых бестий сравнивали со зверьем. Буржуазные пидоры с радостью обнаруживают это общее между красными и коричневыми и орут в экстазе. Хотя очевидно, что это случайное совпадение.

Важно понимать вот какой момент. Первобытные инстинкты не могут управлять современным обществом, как ветер не может гнать хорошие парусники туда, куда он дует. Они все равно идут туда, куда им надо, используя его энергию. Так и современное общество идет не туда, куда влекут его инстинкты человека-зверя, а туда, куда ведут мудрые вожди, используя эти инстинкты в интересах управления. Когда вождям не хватает ума и силы, в обществе кризис. Но их сковырнут те, у кого хватает, и развитие продолжится.

Эффективность

Понятие "эффективность" без полного набора критериев не имеет смысла. На самом деле никакая даже самая людоедская система никогда не имеет единственного критерия, допустим, "прибыльность". Всегда подразумевается, что кроме получения прибыли надо еще остаться в живых, да еще иметь возможность потратить навар по своему усмотрению. А на самом деле критериев намного больше, и все должны быть удовлетворены. И это только про временщиков-людоедов. А у нормальных людей критериев еще больше. Головной критерий — выживание и развитие общества, но сам он как таковой может быть рассмотрен только теоретически. Ведь мы не можем проводить натурный эксперимент, чтобы посмотреть, сдохнем мы или выживем-разовьемся. Хотя, похоже, некоторые считают иначе.)) Нужно представлять себе систему ходов, которые ведут к цели, и представлять себе, что как влияет на каждый шажок в этой системе. Чтобы на максимально ранней стадии пресекать ненужные тенденции. Не говоря уже о том, что как можно больше потенциального вреда надо вычистить еще на бумаге.

ЗЫ Кстати о людях-ресурсе. Если о морали в этом случае говорить сложно, то об этике вполне можно и нужно. Если бы эти твари были хотя бы этичны.

Я

Я

В задавлении "Я" нет ничего нового. Это традиционная духовная практика. Вылезаешь из танка с тощей броней, без пушки и с символическим мотором. И с удивлением обнаруживаешь, что не стал менее защищен, а наоборот. Стал подвижнее, гораздо больше видишь, начал слышать и ощущать запахи. Стало легко спрятаться по необходимости или уклониться от нежелательных пересечений. Намечается какое-никакое единение с миром, в котром живешь. Волей-неволей начинаешь знать на порядок-два больше, а это не проходит бесследно. И даже если еще не научился спокойно переносить плевки всяких уродов — не беда. В тебя почему-то плевать практически уже перестали. Стал тупее ощущать свое внутреннее — и хорошо, меньше бессмысленной нервозности по пустякам. Хотя, если кто думает, что наполнен божественными откровениями, то да — потеря. Зато настолько же, если не больше, стал лучше ощущать других, а равно и неодушевленное. Это как в чужой кошелек заглянуть. Без "Я" в социуме нельзя. Тебя же должны по нему узнавать хотя бы близкие. Его надо поставить в кусты. А буде влезешь в глобальные терки, то без него, налегке. Ничего личного типа. Да, чуть не забыл. Когда вылезешь в первый раз, то увидишь, какая это убогая таратайка в сущности. И у других тоже. И даже у кого выдающаяся оказалась — все равно гавно. И пропадает желание похвастаться, погордиться, померяться.)))

Язык

В принципе многие люди умеют говорить как бы не на одном родном языке, а на нескольких его функциональных разновидностях. Иногда об этом вспоминают абстрактно — ну да, есть такое дело. А между тем этот фактор важный и многогранный. Я уж не говорю, что не вредно знать, что "милостивый государь" и "слышь, кореш" — это одно и то же. А вот еще люди никак не могут выучить иностранный язык оттого, что не понимают, что учить надо не абстрактный язык, а функциональный аналог той разновидности своего языка, которая тебе близка. Потом можно и за другой взяться. А люди зубрят эклектичный набор слов из словаря и фраз, надерганных с разных этажей жизни. И когда открывают рот, сами же слышат, какая скрипучая и неестественная речь раздается. И это действует как тормоз на людей эмоционально и интеллектуально развитых. А многие более быдловатые субъекты такого дискомфорта совсем не чувствуют, и у них все идет как по маслу. Речь, правда, ужасная у них. На всякий случай отмечу, что это я все на основе многолетнего личного опыта сообщаю, а лингвистического образования не имею. Зато репрезентативность выше крыши. Людей мимо прошло очень много.

Представьте себе, что язык это более-менее сложная машина вроде самолета. Разные языки — разные самолеты, отличающиеся по конструкции, но служащие одной и той же цели и работающие по большому счету аналогично. Просто органы управления отличаются исторически. Часть кнопок такие же, как у нас, и расположены так же. Часть такие же, но расположены иначе. Некоторые есть у нас, но нет у них, а некоторые есть у них, но нет у нас. Но функции практически абсолютно те же, просто достигаются иногда разными комбинациями управляющих действий. Такой подход является по сути мировоззренческим и выгодно отличается от тупого жевания гранита науки. При нем все легче и аккуратнее разлетается по полочкам, а не копится в виде "багажа". Тому, кто знает несколько языков, это помогает еще больше, у него уже система аналогий-ассоциаций. Но и тому, кто учит первый иностранный язык, важно осознавать свой родной язык как машину определенной конструкции, а иностранный — как машину другой конструкции, которую можно и нужно освоить осознанно и эффективно, а не на уровне медведя на велосипеде, либо мартышки с очками. Для этого вовсе не надо становиться настоящим филологом. Надо просто понимать все, с чем сталкиваешься, на практически необходимую глубину. Пусть все, с чем вы имеете дело, имеет объяснение. Пусть поверхностное, пусть на пальцах, но верное и четко понятое. Хуже нет, когда умные слова выучить заставили, а понимать их не научили. А еще такой подход способствует непрерывному развитию. Иногда медленному, но неуклонному.