Не лучше была обзорность и с места механика-водителя Т-34. Полированные стальные призмы, впоследствии замененные на призмы из оргстекла, давали искаженную мутную картинку. К тому же приборы наблюдения быстро загрязнялись снаружи, и протереть их, не покидая машину, не было возможности. Снаружи приборы наблюдения механика водителя защищались от грязи специальными "ресничками", опуская одну из которых какое то время удавалось сохранять приборы наблюдения в чистоте. В целом же видимость через приборы была явно недостаточная и, большинство механиков-водителей Т-34 приоткрывало люк "на ладонь" для улучшения обзора. Видимость с места стрелка радиста была вообще никакой, поэтому он в основном бездействовал в бою или помогал механику водителю переключать передачи. Стрелять из пулемета установленного в шаровой установке можно было, по сути только наобум, так ни обзор ни сектор обстрела не способствовали прицельной стрельбе. Вообще в воспоминаниях наших танкистов редко можно услышать упоминание о стрельбе из пулемета, чего не скажешь о воспоминаниях немецких танкистов. Немцы использовали пулемет достаточно интенсивно, не говоря уже о том, что иногда командир открывал люк и стрелял из автомата или раскидывал гранаты. Очевидно, что по части обзорности Т-34 уступал немецкому танку Т-4.
Вообще говоря, о технической стороне Т-34 нельзя не отметить множества недостатков этого танка. От компоновочных, до технических. Допустим отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий, иногда, терял сознание.
Подвижность; Т-34 имел достаточно надежный дизельный двигатель. Особых нареканий к нему не было. Подводили воздушные фильтры низкого качества, существенно снижавшие ресурс двигателя. Впоследствии удалось решить и эту проблему. Коробка передач поначалу не имела синхронизаторов и была настолько тугая при смене передач, что часто для переключения передачи приходилось использовать кувалду, которая постоянно находилась под рукой механика — водителя. Или прибегать к помощи стрелка-радиста. Иногда в бою передачи вообще не переключали, а набирали скорость повышением оборотов двигателя. Немецкий Т-4 (да и другие немецкие танки) имел бензиновый двигатель. Долгое время было принято считать это недостатком. На самом деле особых неудобств это не доставляло. Двигатели были в целом надежны и не приносили особых хлопот. Более того бензиновые двигатели какое то время устанавливались на танки и в послевоенное время. Что касается рассуждений о высокой пожароопасности или взрывоопасности паров бензина, то, как показали боевые действия, пары солярки взрываются и горят не хуже под воздействием высоких температур возникающих при попадании снаряда.
Если сравнивать мощность двигателей Т-34 и Т-4, то тут преимущество у советского танка. Благодаря более мощному двигателю Т-34 имел и большую скорость. Именно скорость и маневр в руках опытного механика — водителя становились козырем Т-34 на поле боя. Непрерывно и умело маневрируя, удавалось избегать прямых попаданий вражеских снарядов. Благодаря широким гусеницам у Т-34 лучше была и проходимость. Там где Т-4 безнадежно застревал, Т-34 мог продолжить движение. В условиях русского бездорожья это несомненный плюс советской машины. Таким образом, Т-34 превосходил Т-4, да и все остальные немецкие танки по проходимости( может кроме более поздней модификации Пантеры, тоже с весьма приличной тягой!). Кстати на Курской душу немцы собрали около четырех сот "Пантер" , около трех сот "Тигров" и 189 "Фердинандов" или "Элефантов", а так же САУ различных видов в том числе фугасные "Шмель" и "Носорог" и другие, с самым массовым танком Т-4.
Превосходил Т-34 их и по скорости хода, возможно уступая в этом только Т-3 и "Пантере", но это при условии движения по хорошему шоссе. Конечно несовершенство трансмиссии в начальный период войны, часто нивелировало это достоинство.
Вооружение Т-34 для начального периода войны было вполне достаточное. Установленная на танке Т-34 пушка Ф-34 (около 450 танков Т-34 вооружались вначале пушкой Л-11, но из-за ее сложности и дороговизны предпочтение было отдано пушке Ф-34) на дальности до 1000м гарантированно поражала броню всех без исключения немецких танков 1941-1942 года, включая и Т-4. Против брони "Тигра", "Пантеры" пушка Ф-34 была слаба, ибо дальность эффективного огня уменьшалась до 200 метров и то не гарантировала надежного поражения танка противника. Однако уже к середине 1942 года огневое преимущество Т-34 было потеряно. Ведь даже его основной соперник, Т-4 весной 1942 года получил весьма приличную 75-мм длинноствольную пушку надежно поражавшей Т-34 на дистанции 1200 м, при том, что Т-4 получил еще и улучшенное бронирование, о котором по проведении испытаний обстрелом на полигоне отмечалось "... толщина лобовой брони танков Т-4 и Армштурм-75 (САУ) составляет в настоящее время 82-85 мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в Красной Армии бронебойных снарядов калибра 45 мм и 76 мм..." И даже появление в 1944 году Т-34-85, с мощной пушкой , поражавшей и "Тигр", Т-4 остался серьезным противником нашему танку. Таким образом, начиная с середины 1942 года Т-34, утратил огневое превосходство и превосходство в бронировании перед Т-4. Излишне говорить, что пушка "Пантеры" поражала Т-34 на дистанции до 2000 м, а " Тигра" -2000 м. Из всего вышесказанного понятно, что "лучшим" танком Второй мировой Т-34 уж точно не являлся, по крайней мере для того, кто находился у него внутри! И наклонная броня Т-34 , о которой столько разговоров, пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм танковой пушкой в 42 калибра. И даже восхваляемый дизель не развивал полной мощности и не отрабатывал и половины и без того небольшого моторесурса.
Что же немецкий танк Т-4 тоже наверное интересен...
Поскольку Kw.K.39 уже была утверждена в качестве вооружения для Pz.Kpfw.III, для Pz.Kpfw.IV было решено выбрать ещё более мощное орудие, которое нельзя было бы установить на Pz.Kpfw.III с его меньшим диаметром погона башни. Ещё с марта 1941 года "Крупп" в качестве альтернативы 50-мм пушке рассматривала новую 75-мм пушку с длиной ствола в 40 калибров, предназначавшуюся для перевооружения штурмовых орудий StuG.III. На дистанции в 400 метров она пробивала 70-мм броню при угле встречи в 60№, но так как Управление вооружений требовало, чтобы ствол орудия не выступал за габариты корпуса танка, его длина была уменьшена до 33 калибров, что повлекло снижение бронепробиваемости до 59 мм при тех же условиях. Была также запланирована разработка подкалиберного бронебойного снаряда с отделяющимся поддоном, пробивавшего 86-мм броню при тех же условиях. Работы по перевооружению Pz.Kpfw.IV новым орудием шли успешно, и в декабре 1941 года был построен первый прототип с пушкой 7,5 cm Kw.K. L/34,5.
Тем временем началось вторжение в СССР, в ходе которого германские войска столкнулись с танками Т-34 и КВ, малоуязвимыми для основных танковых и противотанковых орудий вермахта и при этом несущими 76-мм пушку, пробивавшую лобовую броню германских танков практически на любых реальных дистанциях боя( для Т-34 с его плохой обзорностью это было около 500 метров). Специальная Танковая комиссия, посланная на фронт в ноябре 1941 года для изучения этого вопроса, рекомендовала перевооружение германских танков таким орудием, которое позволило бы им поражать советские машины с больших дистанций. При этом оставаясь вне радиуса эффективного огня последних. 18 ноября 1941 года была инициирована разработка танкового орудия, аналогичного по своим возможностям новому 75-мм противотанковому орудию Pak 40. Такое орудие, первоначально получившее обозначение Kw.K.44, было разработано совместно фирмами "Крупп" и "Рейнметалл". Ствол перешёл к нему от противотанкового орудия без изменений, но так как выстрелы последнего были слишком длинны для использования в танке, для танковой пушки был разработан более короткая и толстая гильза, что повлекло переделку казённой части орудия и уменьшение общей длины ствола до 43 калибров. Kw.K.44 получила также отличающийся от противотанковой пушки однокамерный дульный тормоз сферической формы. В таком виде орудие было принято на вооружение как 7,5 cm Kw.K.40 L/43.
Pz.Kpfw.IV с новым орудием первоначально обозначались как "переоборудованные" (нем. 7.Serie/B.W.-Umbau или Ausf.F-Umbau), но вскоре получили обозначение Ausf.F2, в то время как машины Ausf.F со старыми орудиями стали именоваться Ausf.F1, чтобы избежать путаницы. Обозначение танка по единой системе при этом изменилось на Sd.Kfz.161/1. За исключением иного орудия и связанных с этим мелких изменений, таких как установка нового прицела, новых укладок для выстрелов и слегка изменённая бронировка противооткатных устройств пушки, Ausf.F2 ранних выпусков были идентичны танкам Ausf.F1. После месячного перерыва, связанного с переходом на новую модификацию, выпуск Ausf.F2 начался в марте 1942 года и продолжался по июль того же года. Всего было выпущено 175 танков этого варианта и ещё 25 переоборудовано из Ausf.F1.
Появление следующей модификации Pz.Kpfw.IV изначально не было вызвано какими-либо изменениями в конструкции танка. В июне — июле 1942 года приказами Управления вооружений обозначение Pz.Kpfw.IV с длинноствольными орудиями было изменено на 8.Serie/B.W. или Ausf.G, а в октябре обозначение Ausf.F2 было окончательно упразднено и для ранее выпущенных танков этой модификации. Первые танки, выпущенные как Ausf.G, таким образом, были идентичны своим предшественникам, но в ходе дальнейшего производства в конструкцию танка вносилось всё больше изменений. Ausf.G ранних выпусков ещё несли по сквозной системе обозначений индекс Sd.Kfz.161/1, на машинах поздних выпусков сменившийся на Sd.Kfz.161/2. Первые изменения, внесённые уже летом 1942 года, включали новый двухкамерный дульный тормоз грушевидной формы, ликвидацию смотровых приборов в передних бортовых плитах башни и смотрового лючка заряжающего в её лобовой плите, перенос дымовых гранатомётов с кормы корпуса на борта башни и систему облегчения пуска в зимних условиях.
Так как 50-мм лобовая броня Pz.Kpfw.IV всё ещё оставалась недостаточной, не обеспечивая адекватной защиты от 57-мм и 76-мм орудий, она вновь была усилена, путём приварки или, на машинах поздних выпусков, крепления болтами дополнительных 30-мм плит над верхней и нижней лобовыми плитами корпуса. Толщина лобовой плиты башни и маски орудия, вместе с тем, по-прежнему составляла 50 мм и в процессе дальнейшей модернизации танка увеличилась до 80 миллиметров. Внедрение дополнительного бронирования началось ещё на Ausf.F2, когда в мае 1942 года были выпущены 8 танков с увеличенной толщиной брони, но продвигалось медленно. К ноябрю с усиленным бронированием выпускалось лишь около половины машин, и лишь с января 1943 года оно стало стандартом для всех новых танков. Другим значительным изменением, введённым на Ausf.G с весны 1943 года, стала замена пушки Kw.K.40 L/43 на Kw.K.40 L/48 с длиной ствола 48 калибров, обладавшую заметно более высокой бронепробиваемостью. Производство Ausf.G продолжалось до июня 1943 года, всего было выпущено 1687 танков этой модификации. Из этого числа около 700 танков получили усиленное бронирование и 412 — пушку Kw.K.40 L/48.Следующая модификация, Ausf.H, стала самой массовой. Первые танки под этим обозначением, сошедшие с конвейера в апреле 1943 года, отличались от последних Ausf.G лишь утолщением переднего листа крыши башни до 16 мм и заднего — до 25 мм, а также усиленными бортовыми передачами с литыми ведущими колёсами, но первые 30 танков Ausf.H из-за задержек с поставками новых комплектующих получили только утолщённую крышу. С лета того же года вместо дополнительного 30-мм бронирования корпуса для упрощения производства были введены цельнокатаные 80-мм плиты. Кроме того, были введены навесные противокумулятивные экраны из 5-мм листов, устанавливавшиеся на большинстве Ausf.H. В связи с этим, за ненадобностью были ликвидированы смотровые приборы в бортах корпуса и башни. С сентября танки получили покрытие вертикального бронирования циммеритом для защиты от магнитных мин.
САУ у США тоже неслабые, противотанковые с 90-милиметровым орудием и еще с вращающейся башней. Кроме того значительная часть советских танков приходилась на сравнительно слабые Т-60 с 20-миллиметровой пушкой, и Т-70 с 45— миллиметровым оружием и броней всего в 30 — миллиметров. Правда и среди немецких танков значительное количество более тысячи сравнительно слабые Т-3, 50-миллиметровыми орудиями, но зато калибра 60. Кроме того говорят, что советские танки было куда проще ремонтировать в полевых условиях. Сколько советских танков можно было выставить СССР. В реальной истории основной фронт имел более 3,4 тысяч танков и САУ, и еще свыше 1,5 тысяч в резерве степного фронта. Вместе около пяти тысяч! По ленд-лиз в СССР, по официальным данным было поставлено около двенадцати с половиной тысяч танков и САУ, а произвела советская Россия — 104 тысячи танков и САУ. Причем пиковым по поставкам, танков был именно 1943 год. Кстати из 135 тысяч танков и САУ( из них танков 88 тысяч), США больше всего 51 тысячу произвели именно в 1943. Точных данных сколько недополучил танков СССР найти в интернете не удалось, но это примерно от одной до полутора тысяч машин. Компенсировать подобную недостачу, за счет увеличения собственного производства весьма затруднительно. Так как советская военная промышленность и так работала на пределе возможностей, используя свои ресурсы почти на сто процентов. Доля военных заказов во всем производстве составляла более 73 процентов. К станкам даже ставили четырнадцатилетних подростков заставляя работать по пятнадцать-шестнадцать часов в сутки. Правда драконовскими мерами можно было увеличить выпуск танков на четыреста-пятьсот машин, но не более, так оборудование и так было загружено, а производство и отладка нового требовала времени. Но можно было работать ночами, взяв дополнительную рабочую силу с колхозов, а также из Средней Азии, где наблюдался некоторый избыток трудовых ресурсов. Но вряд ли более, тем более, что прекратились бы поставки ряда дефицитных материалов; в первую очередь бокситов и легирующих элементов, а также алюминия, более половины всего производства! Плюс медь и цветные металлы. Но это можно было компенсировать контрабандными поставками за золото( естественно в меньших объемах и переплачивая), прежними запасами, и разработкой собственных месторождений(последнее впрочем тоже требует времени). Кроме того еще примерно пятьсот-шестьсот отвлечет фронт с Японией. Больше вряд ли, так как на Дальнем Востоке уже есть довольно приличные силы, а танковый парк страны Восходящего Солнца довольно слаб. Хотя сухопутная армия довольно многочисленная и фанатичная, более пяти миллионов... Но её еще нужно перебросить, с огромных пространств, но в перспективе Япония, а также марионеточная Маньчжурия, и Таиланд союзник-сателлит должны стать серьезной проблемой. Но пока их еще можно сдержать, относительно меньшей кровью. То есть к июлю 1943 года у СССР будет на фронте не 10,2 тысяч танков, а примерно на тысячу меньше. Но возможно их количество на Курской дуге может остаться прежним, за счет стратегических резервов и сокращений на второстепенных направлениях. В целом по танкам — почти равенство при качественном превосходстве Вермахта.
