| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Это ж насколько нужно себя не уважать, чтобы воспринимать как поражение то, что даже твои противники расценивают как победу. Воистину чуден русский народ. События 1991 года мы считаем «поражением в Холодной войне» (хотя сами американцы уже признались, что это было не так, судя по телеграмме Мерри), а победу в Украинской войне, которая исправляет ошибку 1991 года, мы тоже считаем поражением (хотя все, кроме действительно проигравших эту войну, убеждены, что Россия ее выиграла и дело осталось за признанием фактической победы).
Объяснить эту несостыковку можно только одним фактором: в России всё еще сильны характерные криптоукраинские тенденции, часто именуемые словом «ресентимент». Пионером этого термина считается Ницше, но вообще русскому человеку это явление хорошо известно по рассуждениям героев Достоевского, Горького и Булгакова, а также по событиям 1917 года. Ресентимент — это когда накопившееся социальное раздражение обрушивается вообще на всё, не делая исключений. «Почему дырявят древний собор? — писал Блок в свой знаменитой статье «Интеллигенция и революция». — Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? — Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? — Потому, что сто лет под их ' развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему — мошной, а дураку — образованностью. Всё так». Всё то же самое марксисты любили называть «классовой борьбой» и очень умилялись, видя жестокости масс. И точно так же в 2014 году в восторге были обамовские либералы, не понимающие, какую ненависть они запустили в мир. Ненависть, которая сегодня направлена против России, но уже завтра она обрушится на западных союзников, которые «бросили Украину погибать», — я уверен, что так и будет, так они будут говорить.
Главный враг России — это не США, и не Украина, и даже не обитатели умирающей Европы. Главный враг России — это «ястребы» самых разных мастей. Это американские идиоты вроде Линдси Грэма (республиканцы, демократы, — неважно, у глупости нет партии). Это евросоциалистические комиссары, давно запутавшиеся в характерном декадентском чванстве: мы, мол, будем сидеть в своем «дивном саду», пока вокруг бушует буря, которую мы же и вызвали заклятьем старухи Гингемы. Это собственно украинские фашисты. Все они так или иначе делают ставку на войну, и все они рассчитывают на «благородное» восстание масс, на бессмысленный и беспощадный бунт, который можно хитро использовать и направить в выгодном им направлении.
И, наконец, это «патриоты» отечественного, российского розлива, у которых при слове «мир» начинается нервная трясучка. Облик таких людей стал понятен автору в конце 2022 года после оставления Херсона, — и особенно летом 2023 года на фоне пригожинского мятежа. Я. простите, пройдусь по полной, потому что ранее обещал писать про «патриотов» гадости, но вы можете следующий абзац не читать, если не хотите.
По своей сути «патриоты» — это политическая оппозиция Путину, собранная из осколков старых «внесистемных» оппозиций. «Патриотам» свойственна истерика, постоянные рассуждения о «предательстве», о том, что «Россия идет не туда». Холодных и здравомыслящих людей среди них нет, а вот эмоции зашкаливают. Как и все буйные русские оппозиционеры, они легки на подъем, но совершенно бесполезны, когда речь заходит о создании большой системной партии или коалиции. В этом случае «патриоты» немедленно начинают делиться на правых и левых, фракции, течения и т. д. Проще говоря, по причине эмоциональности и суетливости они недоговороспособны и автоматически переносят свою недоговороспособность на действительно большую политику. Война нужна «патриотам» как рыбе нужна вода. Без войны они быстро чахнут и теряют аудиторию. Лучше войны только революция, смута, «справедливый» мятеж по образцу 1993-го, громкий теракт, взбудораживший общество. Собственно, на примере русской революции начала XX века этот тип человека хорошо известен. Они постоянно стремятся превратить империалистическую войну в гражданскую. Вот тогда у них начинается кураж. Вот почему «патриоты» категорически выступают против встречи Путина с Трампом и судорожно пытаются затянуть войну как можно дольше. Точно так же левые эсеры летом 1918 года были недовольны Брестским миром, как и деятели Белого движения. И Гражданская война в России началась именно с этого — с Брестского мира, который быстро подкинул вверх на политической бирже акции и красных радикалов, и белых «патриотов». И те, и другие быстро подали Брест как «предательство нации», а не как «похабный, но необходимый мир», по формуле Ленина. Вот и всё. Милого вы узнаете по походочке, а русского оппозиционера — по сходному поведению в характерных исторических ситуациях.
Я прекрасно сознаю, что в русском обществе Брестский мир до сих пор воспринимается как «большевистское предательство», и даже Путин однажды называл это так. Я знаю, что при одном только упоминании Брестского мира сразу отваливается человек 30—40 подписчиков. Это наследие общего комплекса антикоммунистической критики. Сталинские лагеря, миллионные жертвы в Великой Отечественной и Брестский мир, — вот эта заезженная пластинка всегда включается без малейшего понимания ситуации 1918 года. В 1918 году Россия была измотанной страной, в которой стремительно гибла экономика, разваливалось вообще всё и на фронт никто идти уже не хотел. Тем не менее, в политической полемике эта формула («война до победного конца») постоянно присутствовала, потому что люди не могли от нее отказаться и потому что для сопротивления большевикам им нужны были какие-то популярные лозунги, которые никак не могли быть реализованы на практике. На практике, если война продолжалась бы, немцы быстро заняли бы Петроград, а потом и до Москвы дошли бы, потому что сопротивления им уже не было, фронт развалился. Центральная Россия выгорела бы, на юге и востоке к власти пришли бы «белые», и в итоге мы совершенно точно сейчас жили бы в двух разных Россиях, и жителю Москвы или Тамбова для поездки в Ростов или Екатеринбург нужно было бы иметь заграничный паспорт. Вот что было бы. Всё что можно было сделать, это сдать немцам Прибалтику и Украину, которая и так отвалилась в январе 1918 года после закрытия Учредительного собрания, а потом душить «белых» сепаратистов на Урале и Дону. Это Ленин и сделал. Это называется признать факт, «реалии на земле», как это сегодня формулирует тот же Путин.
Да, это позорно и похабно. Но механически сравнивать это с сегодняшними событиями глупо. Это Украина сейчас находится в той же ситуации, что и Россия в 1918 году, когда в Киеве не понимают, что делать дальше: то ли продолжать ставшую бессмысленной бойню, которую они не выиграют никогда и никак, если Россия, конечно, вдруг экономически не посыплется, как Германия в ноябре 1918 года (спойлер: не посыплется), либо же заключать «похабный мир», который обернется гражданской войной между украинскими «патриотами», как и в России в 1918 году. Это классическая ситуация «lose-lose», какое из двух зол будет худшим: русские танки на Крещатике и аннексия всего Левобережья как минимум, по сценарию 1686 года, или же потеря «всего» четырех областей с Крымом (вариант, который устраивает Кремль), но с неизбежным продолжением в виде политической смуты, когда Зеленский будет вынужден в женском платье бежать на «остров миллиардеров» от гнева своих же «патриотов», и что будет потом — знает только Бог, у которого в отношении Украины, безусловно, есть свой драматический план, на который персонально вы никак не повлияете, сколько умных слов вы не написали бы в телеграме.
Сложившаяся на данный момент ситуация понятна абсолютно любому более-менее образованному человеку, знакомому с аналогичными эпизодами из истории других стран и народов. Но в том-то всё и дело, что «патриоты», даже зная эти эпизоды, старательно толкуют их как победу врага. Вот всегда у них так. Всегда идет доказательство того, что вышло плохо. Францию принудили к миру в 1814 году, условно. Это плохо. Почему? Потому что Наполеон потом все равно вернулся, и его наследники ответили нам Крымской войной. Нужно было что же, разрушать Париж весной 1814 года? Да, пишут иные «патриоты», нужно было разрушать. Возникает ощущение, что эти дурни переиграли в «Цивилизацию» или Total War, в которых, действительно, кнопкой мыши можно на город атомную бомбу сбросить или разрушить город толпой бородатых гуннов. Всё у них так. Всегда политическая программа состоит из каких-то человеконенавистнических закидонов: «разрушить», «сломать хребет», «выжечь каленым железом», «засеять солью, чтобы ничего уже не возродилось» (римляне так сделали с Карфагеном, что не помешало, впрочем, потомкам пунов возродиться и прийти к власти в Риме в 193 году в лице династии Северов).
Давайте сделаем так. Я сейчас широко махну крылом и разрушу все характерные «геополитические» построения в принципе, потому что иначе будет невозможно понять то, о чем я буду говорить после.
Говоря об истории, люди постоянно путают политическую историю и этнокультурный срез, часто именуемый «историей цивилизаций». Вот это классическая ошибка. Нет ничего проще, чем выпендриться и авторитетно заявить: «Они (американцы, французы, китайцы, неважно) всегда были нашими врагами. Хватит цацкаться с ними! Давайте их бить!». Подобная риторика мало что сообщает о предполагаемом «геополитическом противнике», но очень хорошо характеризует говорящего как грубого и плохо образованного человека, который разбирается в политике приблизительно как я разбираюсь во французском балете (дальше «Галантных Индий» Рамо мой интерес не ушел). Я слышал подобные высказывания много раз в жизни применительно то к афганцам, то к чеченцам, то к кому-нибудь еще. И всякий раз в таких случаях я задавал человеку вопрос: а можете пояснить мне, глупцу, когда и при каких обстоятельствах мы были врагами, я хочу знать детали. Далее быстро выяснялось, что деталей человек не знает. Он просто вычитал в журнале или увидел по телевизору какой-то яркий исторический эпизод (стычку казаков с афганцами на Кушке в 1885 году, например), — и теперь всем рассказывает, что мы «вечные враги». О том, что Афганистан был первой в мире страной, которая признала Советскую Россию (было это в 1919 году), человек, разумеется, не слышал, или намеренно игнорирует этот факт, потому что в его «ястребиную» логику он никак не вписывается.
Про китайцев особенно интересно читать. Вот это я прямо обожаю. Всё какие-то проблемы у нас с китайцами, противоречия, глубинные исторические разломы, восходящие чуть ли не ко временам Чингисхана. Послушайте. Единственный вопрос, который всегда был у России с Китаем, — это вопрос окончательного определения границ. В XVII веке на Амуре этот вопрос возник, причем там русские казаки воевали больше с маньчжурами и корейцами, нежели с истинными китайцами. Потом в XIX-м русские воспользовались внутрикитайским бардаком и перевели в свое подданство Уссурийский край, где тогда жили только дикие тунгусы вроде Дерсу Узала. И в XX веке возник конфликт на острове Даманский, который затеяли больные головой хунвейбины. Всё. Это что угодно, но не «глубинные исторические разломы». Это типичная производственная драма из советского кино, когда два колхоза делят свои непаханные гектары, но при этом бранятся из-за каждого куста. Сейчас вопрос определения границ между Россией и Катаем решен (в конце нулевых подписали все нужные договоры и карты), все кусты посчитаны, — и недовольна этим переделом только какая-нибудь «патриотическая» бабка, которая считает, что Медведев и Путин не должны был отдавать китайцам куст, под которым она, видите ли, ссала.
Или вот еще пример. Недавно все СМИ растрезвонили, что последний потомок Габсбургов, какой-то старый дед, перднул, что Россия должна быть уничтожена. Ну и дальше посыпались комментарии о том, что Австрия исторический враг России и вообще давненько мы Вену не брали. Я не знаю, в каких заповедниках выращивают таких комментаторов. Но именно Россия и Австрия много веков были главными союзниками. Дипломатические отношения между Русью и Священной Римской империей были с самого начала. Первое русское посольство ко двору Оттона I зафиксировано аж 973 годом, т. е. еще до официального крещения Руси, при Ярополке. В XVI веке был уже русско-австрийский союз (спойлер: антипольский), в XVII и XVIII вв русско-австрийский союз был (антитурецкий), и даже в XIX веке, вы не поверите, но союз России и Австрии тоже был (антифранцузский). В 1726 году по инициативе уже покойного к тому времени Петра I был подписан этот договор, если кому-то интересны детали. В Семилетней войне Россия и Австрия против Пруссии воевали и совместно впервые брали Берлин в 1760 году. Россия и Австрия вместе делили Польшу и еще кучу зла сотворили, как о том любят писать либерально-революционные журналисты, вечно сражающиеся с «империями». В 1849 году русские помогали Габсбургам давить «весну народов», о чем в любом советском учебнике нетрудно прочитать. Вообще не понятно, где тут «вечные исторические враги». Первую Мировую войну можно, безусловно, «в зачет» австрийцам поставить, и то, что Вторую тоже начал этнический австриец, конечно же. Но нужно понимать простую вещь: после Садовой (имеется в виду не станция метро «Садовая», а битва при Садове в 1866 году) Австрия в принципе утратила независимость и стала прусским сателлитом. В Вене всё делали как скажут в Берлине.
С тем же успехом можно в «исторические враги России» записать Испанию, все столкновения которой с Россией ограничиваются войной второй коалиции, потому что Испания тогда была французским полусателлитом, и Второй мировой, потому что Испания была германским полусателлитом: в первом случае всё свелось к перебранке Павла I и Карла IV в письмах, а во втором — в ответ на действия советских интернационалистов во время гражданской войны франкисты в 1941 году отправили на Восточный фронт «голубую дивизию»; уже в 1943 году Франко начал сепаратные переговоры и «голубую дивизию» расформирорвал, и попавшие в советский плен испанцы потом там играли в футбол где-то в Вологде, кажется, я забыл подробности. Больше конфузии, в общем, нежели великой русско-испанской войны. Но всё это совершенно не мешает русскому комментатору на серьезных щах писать, что испанцы лютые «исторические враги», католики, нацисты, уничтожатели братских индейцев и т. д.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
