| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Совершенно неважно, чем закончится суета вокруг Ирана. Важно, как вы думаете.
Исходный пост здесь и здесь.
===== Перейти к комментариям
[Борис Мячин]: ворону вороново (2025-06-19)
Вчера я много написал про ирано-израильский конфликт, но почти ничего не сказал об участии в нем США.
Так как во вчерашнем тексте государство Израиль настойчиво сравнивалось с государствами крестоносцев в XI—XIII вв, стоит предположить, наверное, что автор сопоставляет Америку со тогдашними европейскими королевствами.
Всё так, но, как говорится, есть нюанс. Главным организатором крестовых походов были не светские государи, а католическая церковь. Важная деталь: когда в конце XIII века крестовые походы загнулись, влияние королей начало стремительно расти (Филипп Красивый, например), а церковь, наоборот, погрузилась в полное говно и раскол (сначала «авиньонское пленение», а затем и «великая схизма» 1378 года). О чем это говорит? О том, что церковь использовала крестовые походы для увеличения своего политического влияния и обогащения. Светским же государям эти походы, наоборот, мешали. А потому в истории крестовых походов мы наблюдаем постоянную тягомотину: то король в порыве рыцарских чувств соглашается идти в крестовый поход, то внезапно отказывается, потом короли начинают ссориться между собой, выясняя, кто из них в походе будет главным, то еще что-нибудь. Сухо говоря, идет борьба разнонаправленных политических сил.
Абсолютно ту же тягомотину мы наблюдаем и сегодня. То Трамп страстно желает начать войну с Ираном, то, наоборот, открещивается обеими руками от прямого участия. Старик хорошо сознает, что на этом «крестовом походе» он может в случае успеха срубить политических очков, но скорее всего главный профит получит не он, а как раз абстрактная демшизоидная «церковь», то есть его главный политический враг. Зачем «королю» усиливать «церковь»? Американские палеоконсерваторы и «охранители» это тоже сознают и атакуют своего же лидера: Такер Карлсон, в частности, поднял свой маленький феодальный мятеж. То есть единства даже в трампистском лагере нет.
«Геополитические» выкладки, которыми сегодня вас завалят «эксперты», — это красивая лапша, придуманная из головы, а не из реальности. Вам будут рассказывать, что Америка и Израиль решили «переформатировать» Ближний Восток, нанести Ирану «стратегическое поражение» и т.д. Вы вообще не там смотрите. Дело не в Иране, и не в Израиле, — а в политической борьбе в Вашингтоне. Крестовый поход — это всегда авантюра. США проиграли прокси-войну с Россией и теперь щупают, как бы возместить это поражение, и лучший способ — напасть на соперника, который слабее России. А это Иран.
Важно понимать еще, что как бы дело ни пошло, в случае нападения Трамп моментально утратит статус миротворца, на который он претендует. Москва, Пекин, Стамбул уже однозначно выступили с позиции «это авантюра, Дональд, не рискуй». Взять и моментально принести в жертву кое-как налаженный за полгода дипломатический баланс, конечно, можно, но это опять же означает попасть в зависимость от демшизы. Это то, чего умники в интернетах не понимают и никогда не понимали. Умникам кажется, что сила возрастает, если война хорошо идет, это, мол, вызывает уважение у геополитических конкурентов и заставляет их идти на сделки. Но на практике это так не работает. Первична именно сделка, на основании которой можно устроить войну. Нет такой сделки — нет и системы, поддерживающей вашу войну. А если системы нет, то и шансы на успех резко снижаются. Успехи Российской империи на крымском направлении в XVIII веке, например, связаны с тем, что в конце XVII-го Россия вступила в Священную лигу и подписала с поляками Вечный мир в 1686 году, фактически став, таким образом, как бь участницей крестовых походов со своим оговоренным фронтом. Если бы Москва делала всё то же самое, но вне международной системы, совершенно не факт, что мы добились бы успеха, наоборот, Запад сделал бы ставку на татар или черкесов и активно спонсировал бы их.
Проще говоря, не стоит начинать войну, не подкрепив ее для начала дипломатической базой. Хорошая война — это всегда надстройка. Без базы у вас с большой долей вероятности получится плохая война. Вдолгую вы ее вести не сможете.
Вот почему в XIII веке крестовые походы провалились. Крестоносцы не смогли вовлечь в свои прожекты ни Русь, ни монголов, начавших со стороны Ирана «желтый крестовый поход» (хорошо известна несторианская составляющая этого похода), Византию, своего главного союзника, крестоносцы вообще в 1204 году разбомбили. Это любимая ошибка Запада, без подготовки «действовать с позиции силы», а потом хвататься за голову и орать: «Мы всё просрали, Боже, как же так вышло». Иногда они понимают, что можно действовать тоньше и дипломатичней (Фридрих II в 1229 году, например, вернул Иерусалим, договорившись с египетским султаном), но чаще всего не понимают. Потому что западного человека распирает изнутри гордыня, сознание собственной исключительности, и он идет на поводу у этого чувства.
Вступит ли Трамп в войну? Я рискну предположить, что вступит, но ограниченно, приблизительно как по Сирии он ударил в 2017 году без особых последствий. Просто красиво тюкнул, собрал свои политические очки и быстро слился. Так это обычно бывает, когда «король» старается балансировать в политическом поле и не желает отдавать «церкви» всю славу. «Король» желает быть королем.
Как к ближневосточному конфликту должны относится мы? В рунете часто можно наткнуться на присущие «патриотам» панические рассуждения: ой, люди, посмотрите, что в мире творится, Америка атакует Иран, а что будет потом, они же на Россию нападут, мы должны срочно что-то сделать.
Во-первых, как я уже сказал, Америка нападает на Иран именно потому, что у нее не получилось дестабилизировать Россию. Это нормально. Крупный хищник ищет жертву послабее. Добро пожаловать в чудесный мир эволюции, называется он «жизнь на планете Земля».
Во-вторых, не нужно бояться, что кто-то там завоюет Иран. Это очень странно звучит, наверное, но в отличие от Афганистана Иран — это та самая страна, которую никто и никогда не побеждал. Персы как сюда пришли в IX веке до н. э., так они тут и живут, меняется только феодальная верхушка. Греки, арабы, монголы, азербайджанцы (кызылбаши) и т. д. Калейдоскоп. Но основное население всегда персидское, как и в России основное население всегда славянское, несмотря на все тюркские или скандинавские инъекции. В этом причина самобытности и суверенитета. Вот в Афганистане как раз никогда титульного этноса не было, поэтому там и идет вечная гражданская война между пуштунами, таджиками и узбеками, а иностранные армии в Афганистан легко входят и выходят, как шарик из горшка.
Во-третьих, то, что делают сейчас израильтяне и американцы, — это банальная попытка ухватить удачу за хвост. Израиль атаковал Иран по всей видимости потому что израильская разведка добыла информацию о том, что в таком-то месте и тогда-то соберутся генералы КСИР, и они решили долбануть, а дальше события пошли, как это часто бывает в таких случаях, по накатанной. Как говорится, увидели «окно возможностей». Но жить верой в «окна возможностей» — это вообще-то удел авантюристов. В книжках вы много прочитаете о том, что авантюрист такой-то сделал правильную ставку на футбольный матч, вовремя вложился в никому не нужный стартап или случайно разгромил империю инков. Но в этой книжке не будет написано, что 99% точно таких же авантюристов не добились ничего и подохли в нищете или Алексеевском равелине, как княжна Тараканова. Всё, что происходит сейчас вокруг Ирана, очень сильно пахнет авантюрой, которая может сложится, но скорее всего вы получите невнятный и неоднозначный результат. В конце концов, Александр Македонский тоже завоевывал Персию, только почему-то империя Александра Македонского развалилась сразу после его смерти. Человечество постоянно играет со стихиями, природы которых оно не понимает, и главная из этих стихий — непредсказуемость так называемых «завоеваний», часто оборачивающихся головной болью для самих же завоевателей.
На этом примитивном философском выводе я пока и заканчиваю. Спасибо вам, что читали.
Исходный пост здесь и здесь.
===== Перейти к комментариям
[Борис Мячин]: вопросы читателей (2025-06-18)
Что там между Израилем и Ираном, кто победит
Причины ирано-израильского противостояния просты. Израиль поддерживал шахский режим, свергнутый Исламской революцией 1979 года. Соответственно, революционеры перенесли весь свой гнев на друзей шаха, то есть на Израиль и США. Точно так же у нас в России, свергнув царя, перенесли свою ненависть на абстрактных «капиталистов». Так часто бывает. Инерция неприязни, вообще, один из главных двигателей истории.
Однако не нужно думать, что эта инерция приведет к непременному столкновению с катастрофическими последствиями. Нетрудно заметить хотя бы, что похожая перестрелка между Ираном и Израилем была чуть более года назад, в апреле 2024 года, и тогда всё закончилось ничем. Увязывать это событие с падением режима Башара Асада в декабре того же года, конечно, можно, но это будет притянуто за уши. Режим Асада пал по причине своей недоговороспособности и внутрисирийского кризиса, а не из-за того, что персы плохо стреляли по евреям.
Специфика ближневосточной политики в том, что мы часто наблюдаем здесь соперничество двух одинаково унылых сил, которые по определению не могут победить. Но всё резко меняется, когда в регионе появляется третий игрок. Всё почему-то переворачивается с ног на голову. Например, в XIII веке здесь с переменным успехом конкурировали мамлюки и крестоносцы. А потом прискакали монголы. Монголов-то разбили (3 сентября 1260 года при Айн-Джалуте), но уже через 30 лет мамлюки выбили крестоносцев из Триполи (1289) и Акры (1291).
Я хочу сказать, что до тех пор, пока в игре не активизируется третий игрок (турки, например), дело так и будет ограничиваться перестрелкой с малопонятными последствиями. Совершенно непонятно, зачем Ирану завоевывать Израиль. Это нужно мобилизовать многомиллионную армию, завоевывать Ирак и Сирию для начала, а уже потом вторгаться в Палестину. Равно как и непонятно, каким образом Израиль собирается побеждать страну с населением в восемь раз больше. Оттого, что вы убьете пару ксировских генералов, ничего не изменится, придет в штаб другой шиитский фанатик, вот и всё. Ну разбомбите ядерную центрифугу какую-нибудь, не будет у иранцев атомной бомбы, что же вы думаете, они без бомбы не проживут, что ли?! 46 лет как-то жили, а теперь заплачут и умрут?
Все эти популярные в интернетах рассуждения всегда очень нелогичны. Еще очень популярно выдумывать «революцию» или «мятеж генералов». Старая и глупая песня, хорошо известная по ее украинской версии «мы так запугаем москвичей атаками БПЛА, что они свергнут Путина». Но на Ближнем Востоке такое вполне может быть, потому что обе конкурирующие политические модели очень слабы. Израиль — это по своей природе колония понаехавших бледнолицых, сильно напоминающая государства крестоносцев в XI—XIII вв. Такая колония может существовать только при условии постоянной подпитки. А в иранской модели перемешаны «зеленые» (исламистские) и «красные» элементы, которые тянут это одеяло в разные стороны. В общем, скорее всего, персы и евреи так и будут перестреливаться, пока по каким-то причинам не начнется более серьезная движуха, а не излюбленный в этом регионе взаимный террор.
В связи с этим непонятны симпатии российских обывателей к той или иной стороне конфликта. Это самый обычный Ближний Восток, смиритесь. Здесь все с удовольствием шмаляют друг по другу, а потом с тем же сладострастным возбуждением женятся.
Такой странный мир. Прогнозировать здесь ничего нельзя, потому что всё очень хрупко. Как говорят русские строители в таких случаях, «всё держится на соплях».
Что происходит в Америке, к чему приведут антитрампистские протесты в Калифорнии
Давайте так. Не нужно искать гражданскую войну в темной Америке, особенно если ее там нет. Все в этом мире имеет свое начало и конец. Любой внимательный человек легко увидит в мелкосрачных калифорнийских бунтах далекое эхо кризиса конца 1960-х. Вот тогда в Америке, действительно, был кризис, да, тогда там убивали братьев Кеннеди, Мартина Лютера Кинга, Мэрилин Монро, прости Господи, травилась барбитуратами, — а то, что вы видите сейчас, это инерция. Они даже покончить с собой, как нормальный секс-символ, не могут. Была такая актриса, например, Энн Хейч, так она тупо напилась в августе 2022 года, въехала в столб и задохнулась от дыма и перелома грудной клетки. Скучно. Звезда должна захлебываться собственной рвотой, страдать от фашизма киностудий, Джо Ди Маджо должен целовать тело покойницы и бормотать: «Ай лав ю». А тут никакой драмы нет. Энн Хейч была лесбиянка, и всем было на нее по большому счету плевать. То же самое и с протестами. И с идиотским покушением на Трампа, которое как бы копирует идиотов из 1960-х.
Я должен честно признаться здесь, наверное, что я испытываю глубокое отвращение ко всему хиппушническому комплексу идей. Я искренно ненавижу Жан-Поль Сартра, сборник цитат Мао, марихуану и ЛСД, так называемую «свободную любовь», кришнаитов и прочее. По отдельности я что-то может и люблю (группу «Битлз»), но в комплексе — это откровенная деструктивная идеология, антисистема. Эта антисистема популярна, потому что людям вообще нравятся антисистемы. Они всегда привлекают их своей простотой. «Мир плох, а лично я прекрасен». Вот в самом кратком изложении антисистемное мироощущение. В конце 1960-х гг Демократическая партия потерпела сокрушительное политическое поражение, и в расчете на обновление в ее программу начали вплетать вот это антисистемное мироощущение. Разница между системным демократом и «новым левым», который отрицает закон вообще, часто малозаметна, но вы должны уметь эту разницу улавливать по эмоциям, по тону высказываний, приблизительно как в китайском языке есть пять тонов. Есть нейтральный тон, а есть восходящие и нисходящие. Так вот. То, что мы видим в Америке сейчас, — это точное повторение ситуации 1968 года, когда Линдон Джонсон отказался идти на второй срок, хорошо сознавая, что он эти выборы проиграет (из-за Вьетнама и вообще). Точно так же и Байден летом 2024 года снял свою кандидатуру с выборов (ну или его заставили снять, неважно). То есть круг замкнулся. Антисистема дала системе новый импульс, достигший своей кульминации при Обаме, но уже в 2016 году стало понятно, что этот импульс тухнет. В результате сегодня мы имеем дело с Трампом, вся политическая идея которого построена на элементарном отрицании хиппушнического комплекса, вот и всё.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
