Что мы видим вместо этого? Правильно — картину мы видим прямо противоположную. Всё делалось, и делается как будто специально для того, чтобы отечественную культуру максимально обеднить, выжав до состояния жмыха. А когда культура, по объёму соответствующая максимум миллионам так пяти носителей, а по качеству вытягивающая разве что на уровень региональной экзотики, распространяется на 40-миллионный неглупый народ, это значит одно — этот народ культуры лишили.
Что есть не глупость, нет, а есть преступление. Ибо нация ощущает себя ровно настолько, насколько ей позволяет её культура — как в объёмных, так и в качественных характеристиках. Периферийная культура определяет периферийное же положение в табели рангов — как народов, так и государств.
Самые адекватные из идеологов украинства, которые в глубине души понимают всю плачевность ситуации, стараются хотя бы выработать защитные механизмы для оправдания ситуации — чтобы совсем уже не впасть в отчаяние. В том числе через сравнение себя с Чехией и её опытом нацбилдинга. Мол, а вот же чехи по той же матрице действовали, на коленке мастерили в ХIХ веке и язык, и нацию, и историю, и ведь всё у них получилось. Потому что повезло, и Австро-Венгрия вовремя развалилась, а кляти москали в виде большевиков умудрились свою империю зла от развала уберечь, и нас не отпустили. Грешен, я и сам подобные воззрения время от времени транслирую. И по большому счёту не такая уж это и неправда. Однако и правда тут отнюдь не вся.
Во-первых, чехи хоть и на коленке, но мастерили свою культуру именно под себя — под свою "табель рангов" — как в территориальном, так и численном выражении. И им на свой объём наработанного в общем-то хватило. А во-вторых, и это куда важнее, при всех своих играх в самостийность, они свою причастность и преемственность с тевтонской и романской культурными традициями даже и не думали отрицать, и все вековые достижения Богемии тире Моравии не замедлили в национальный пантеон пристроить. Включая и национальных героев тоже. Украинцы же сделали ровно противоположное: свои культурные наработки обкарнали до пределов украиноязычия, а от русской культурной традиции добровольно и с песнями отказались. В переложении на чехов это приблизительно как если бы те сказали, что маршал Радецкий это бяка, кака и представитель оккупационного австро-венгерского режима.
Поэтому Украина, в отличие от Чехии, и "мае тэ що мае": культяпку вместо истории и протез вместо культуры. Страна, отвергающая величайший период собственной истории, выпадает из собственно исторического контекста, и неизбежно начинает играться в фоменко-носовские игры, с козаческим лыцарством и первобытными украми — чем окончательно вгоняет себя в историческую помойку. И страна, сколь бы она ни была велика, с культурой, годной для пяти миллионов жителей, и весить будет в мире как страна на пять миллионов жителей, при любой территории и любом объёме населения.
И это даже не внешнее воздействие, хотя и без этого несомненно не обходится — ибо пинают как раз слабых — тех, кто позволяет себя пинать. Но в первую очередь это выражается в самостоятельном ментальном обнищании и ментальном самоунижении — большая, сильная страна с великолепным потенциалом вдруг начинает ощущать себя маленькой, беззащитной и никчемной. И проявляется это во всём — в депрессивности мировоззрения масс, в низком качестве элиты, в ничтожном уровне лидеров, в слабости и внешней, и внутренней политики, и в упадочности экономики тоже. Потому что всё это не по отдельности, всё это и есть один симбиотический комплекс, в котором всё и вся между собой взаимосвязано, и который как раз культурой и определяется.
Не в экономике дело. Как раз экономика дело вторичное. Доминанта культуры куда важнее, и именно она определяет положение во всех остальных сферах, и именно она даёт или не даёт занять стране своё место и определяет шансы на реализацию регионального лидерства, или наоборот — скатывание в кибер-панк и хаос. Есть культура — значит, есть и элита. Есть элита — значит, есть и политика. Есть политика — есть и экспансия. А есть экспансия — будет и экономика — соседи сами под тебя прогнутся, и сами отдадут тебе свои деньги, и ещё и будут за это униженно благодарить. А вот если нет культуры — то нет ничего вообще. И на примере недавней украинской истории это видно более чем.
Чем более страна украинизировалась в сегодняшнем, настолько суженном смысле, тем и самоощущение нации всё более и более съёживалось, пока не обратилось в результате в самоощущение униженного попрошайки. За пять оранжевых лет выпадание из культуры, по сути уже дегуманизация нации — через совсем уже истерическое нагнетание украинства — как раз и довели страну до того состояния, в котором она пребывает сейчас. Потом, в пост-оранжевый период, мы уже просто по инерции падали в пропасть культурной деградации, пока не дожили до того, до чего дожили.
Цыганский табор посреди столицы страны — это и значит "культуры нет" — более красноречиво это и высказать было невозможно. После констатации этого факта и его массового осознания как именно факта — был возможен уже лишь окончательный провал, уже полное скатывание в Сомали...
Удивительное дело. Четыре совершенно разных человека — львовский журналист, киевлянин, живший в Лондоне, еще один киевлянин, философ, доктор наук и дончанин, вынужденно уехавший в Россию — говорят в общем то об одном и том же — о неспособности украинцев построить государство. Разница в рецептах. Дроздов в других статьях предлагает добровольно и по своей инициативе отделить Юго-Восток как часть земли, чуждую Украине, и на оставшейся территории строить свое государство, пожертвовать количеством ради качества — причем он предлагал это весной 2014 года. Минаков предлагает перейти к парламентской модели государства (вероятно, это ошибка). Грановский, долгие годы проживший в Лондоне — предлагает просто перестать маяться дурью и перенять европейский опыт сосуществования разных народов на основе толерантности — учить пять языков вместо того, чтобы запрещать все кроме одного. И строить чисто европейское государство, а не "придумывать жизнь". Сущевский — предлагает (поздно уже) полностью поменять культурную матрицу, на основе которой строится независимая Украина, взяв за основу русскую культурную матрицу и сместив центр тяжести державы с Запада на Восток. То есть строить желто-синюю Россию в терминологии опять же Дроздова. Рецепты разные, но диагноз Украине все четверо ставят один один — безгосударственность. Украинцы сами рушат государство, которое по идее должны создавать и укреплять в своих общих интересах. До 1991 года украинцы боролись за свое государство — а теперь издеваются над ним.
Вообще, на Украине есть черты и бывшей колонии и бывшей оккупированной страны — при том, что объективно она не являлась ни тем, ни другим. Например, мафия. Мафия в Италии это следствие двух вещей: феодальной раздробленности с войнами феодалов и частых окукупаций страны. Особенно Сицилии, которая кому только не принадлежала. Крестьянские общины — были вынуждены создавать тайные организации для самозащиты и круговой поруки. Потом — Италия стала независимым и самостоятельным государством, но мафия никуда не исчезла, а только трансформировалась. Так и на Украине — механизм сельской общины в независимой Украине приобрел коррупционную и уголовную сущность. После 1991 года, когда рухнула коммунистическая идеология, и прекратилась борьба с кумовщиной, групповщиной, коррупцией (направляемая, прежде всего из Москвы) — местная элита, во-первых, распоясалась окончательно, а во-вторых, стала строить такую страну, какую умела — как Россия только труба пониже и дым пожиже. Поэтому — и в 1991 году Донецк с Луганском проголосовали за независимость, и до 2004 года острого конфликта между Западом и Востоком не было. В 2004 году "антиимперцы" сорвали проект строительства "желто-синей России", но своего предложить не смогли, так как не умели строить государство в принципе. Началась эпоха компромиссов, которая закончилась реваншем 2010 года, "диктатурой Овоща" и новой революцией 2014. Но и вторая революция — не смогла дать ее устроителям того государства, которое они хотели, и снова был заключен компромисс, а к строительству Украины снова приступили элиты с Востока — харьковские и днепропетровские. Они просто перехватили власть у безгосударственных идеалистов с Запада и снова стали строить государство — сильное государство, такое которое сможет выдержать войну. Была скомкана люстрация, не наказан Беркут, не зачищены ряды полиции, дали уйти всем, кто этого хотел. Кучма и Медведчук стали главными переговорщиками в Минске. Из-за чувства патриотизма — стали выпячивать тот факт, что Украина многонациональная и двуязычная — хотя это в корне противоречит интересам Запада. Сейчас — дошли уже до многовекторности. Фактически — желто-синяя Россия строится в третий раз, только с каждым разом все более слабая и нежизнеспособная ввиду пережитых страной пертурбаций. И от этой исторической развилки идут только две дороги: на первой будет третий Майдан, на второй — власти удастся подавить собственное население и наступит диктатура. Судя по пережитой войне, количеству оружия на руках и огромному запросу на "порядок" диктатура жестокая и кровавая...
В общем-то — украинцев можно даже пожалеть. Этих вечных революционеров, которые получили столь серьезные исторические травмы, что теперь воспринимают как врага и как угрозу любое государство, даже свое собственное. И встает вопрос: а вообще, способны ли украинцы к государственности в таком случае? Но жалость не отменяет вопроса: а если нет, то что тогда делать с территорией в шестьсот двадцать тысяч квадратных километров в самом центре материка, на которой проживает сорок с лишним миллионов человек.
Ответа нет.
2004 — Оранжевая революция. Майдан
В украинском языке есть такое слово: панувать. Оно встречается даже в украинском гимне: запануемо мы братцы на родной сторонке. В переводе на русский — это слово обозначает "господствовать", "доминировать". И если в России это слово практически не используется в разговорной речи (когда вы сами последний раз произносили его?) — то на Украине оно встречается и используется часто. Это болезненная для украинцев тема.
В 1991 году — Украина получила юридическую и фактическую независимость как международно-признанное суверенное государство — но для украинского народа (в малом, этническом его понимании) — борьба не закончилась, она только началась. Борьба за то, чтобы "панувать" в родной стране, на родной сторонке. Эта борьба была проиграна в начале девяностых в связи с тяжелым экономическим кризисом, поставившим страну и весь народ на грань выживания. В начале нулевых, с приходом хоть какого-то экономического благополучия — она возобновилась, принимая все более жестокие и неприемлемые с точки зрения современного мироустройства формы. Внешним выражением этой борьбы стали Майданы, сначала первый, потом второй — а потом и гражданская война. Запад трагически ошибался, полагая, что целью Майдана является демократия и права человека. Целью Майдана — было добиться для украинской нации господствующего положения в Украине, убрать русских из власти, наконец-то начать "панувать". Русский или обрусевший — не должен был занимать на Украине никаких важных и значимых должностей, тем более — президента, премьер-министра или мэра Киева. Во второй части книги — будет показан момент расхождения исторических траекторий России и Украины. Если Россия нулевых — это переосмысление и во многом отрицание России девяностых, то Украина нулевых — это возобновление и продолжение борьбы, развитие и продолжение Украины девяностых. Нулевые для Украины — начались, наверное, в 2004 году, а закончились так же как и в России, в 2014 году, началом войны. В России — холодной, в Украине — гражданской.
Началом украинских нулевых — был Майдан...
Несмотря на то, что от первого майдана нас отделяет всего 12 лет — миг по историческим меркам — он уже многими забыт. Частично потому что на фоне сегодняшнего кошмара он кажется почти безобидным — никого не убили даже. Частично потому, что все завоевания Оранжевой революции были преданы и слиты, а Ющенко, тот самый Ющенко, за которого мерзли днями и ночами на площади — вполне заслуженно получил на следующих выборах целых пять процентов голосов — как кто-то подсчитал, это минимальное количество голосов, какое действующий президент страны получал на перевыборах за всю человеческую историю.
Тем не менее — первый Майдан нельзя ни забывать, ни недооценивать. Майдан стал этапом в истории не только Украины, но и всего постсоветского пространства. Майдан на постсоветском пространстве был не первым — но это был первый майдан, случившийся в почти пятидесятимиллионной стране, сопоставимой по территории с Австро-Венгрией. Ни Сербию, ни Грузию, ни Казахстан — с Украиной не сравнить. Майдан — это великий обман и великая иллюзия двух вещей:
— что революция может быть мирной и бескровной
— что революция может быть всенародной и приниматься всеми социальными группами без угрозы контрреволюции.
Майдан — снял в головах людей психологический барьер ... нет, не перед сопротивлением власти — он снял в головах страх перед исторической памятью разрухи, революции, гражданской войны, создав ложную иллюзию, что все может кончиться и иначе.
Майдан — стал прологом нынешней гражданской войны на Украине, он стал первой победой одной части общества над другой, украиноговорящих — над русскоговорящими. Когда говорят, что Майдан был не только для украинцев, он был для всех — это ложь, когда лидеры Майдана говорили в микрофон "мы нация!" и площадь взрывалась одобрительными криками — это значило, что мы украинская нация, говорящая по-украински, мы хозяева в своей стране и только мы можем решать ее судьбу. Эта победа не стала окончательной, Восток не понял, не принял и не поддержал майдан — что привело к реваншу 2010 года, потом к майдану 2014 года — и к гражданской войне.
Майдан — стал окончательным оформлением отношений власти и общества — таких, какие глаза бы не видели. Власть — стала относиться к обществу с ненавистью и страхом — но в то же время, имея в виду опасность нового майдана и что-то предпринимая для недопущения этого — в самых разных аспектах. Общество — стало презирать любые законные меры и методы взаимодействия с властью — но при этом оказалось не готово выдвинуть из своей среды достойных, дабы заменить недостойных. Майдан стал не движением вперед в вопросе демократии, Майдан стал громадным шагом назад, он фактически дискредитировал идею мирного протеста и взаимодействия власти с обществом. И власть, и общество — почувствовали потребность в защите друг от друга.
Центральной фигурой первого майдана — конечно же, стал Виктор Андреевич Ющенко. Видимо, идя к избирательным урнам в 2010 году, многие себя спрашивали — как могла целая страна ошибиться в таком приличном с виду человеке...
