Про информацию

высоким: нынче хватает и двух вольт, а раньше надо было двенадцать, а то и 27!)

Слово "флэш" это вспышка молнии: типа раз и всё стёрлось, что неправда: стирание

как раз происходит чрезвычайно медленно — на порядок медленнее записи, которая

на несколько порядков медленнее считывания. (Потому и "ПЗУ" — постоянное

запоминающее устройство, хотя и перепрограммируемое.) Однако, там групповое

стирание, а запись — индивидуальная...

* * *

Однако, каким бы прочным ни был носитель, пассивно хранимая на нём

информация рано или поздно всё равно разрушится. Поэтому есть механизмы,

занимающиеся активным хранением не просто какой-то абстрактной информации,

а той самой, которая и определяет их устройство. Обозначим это явление

аббревиатурой "ЕСТ", а информационный объект, "желающий" существовать

неограниченно долго (как минимум дольше, чем его носители) — ЕСТ-объектом.

Делает он это разными способами. Например ремонтирует самоё себя, или

изготавливает собственные копии в в надежде что некоторые из них успеют тоже

наделать таких копий раньше чем сломаются. В том числе и используя для этого

чужие, вовсе не для них предназначенные механизмы и ресурсы, вот как вирусы -

натуральный (биологический), компьютерный и эпистолярный.

К ЕСТ-объектам относится не только всё живое, но и такие вещи, которые

признать "живыми" затруднительно. Как вирусы, религиозные организации или

например раковая опухоль — группа клеток, у которых вдруг появилась

собственная цель, отличная от целей организма: тупо размножаться не смотря ни

на что.

Впрочем, в последнем случае опухоль вроде бы не является единым объектом:

там каждая клетка сама по себе — у неё просто программа сбойнула, сломалась

"защелка", блокирующая алгоритм размножения когда организму этого не надо.

А иммунная система почему-то не распознаёт её как дефектную. (Это вовсе не

"антисистема" по Гумилёву, имеющая целью чистое разрушение, но организм таки

успешно разрушает, всего лишь потребляя ресурсы, выделяя отходы и занимая

место во всё большем и большем ничем не ограничиваемом количестве.) Хотя

врачи иногда говорят о "перерождении" клеток в раковые. Для чего надо чтобы

природа онкологии таки была вирусной. Ну или надо иметь систему связи между

отдельными клетками, через которую бы и передавался вот этот самый "агент

перерождения". Что уже роднит онкологию с либерализмом, который тоже рак

общества. А вирусная природа таких вещей как например бородавки — тоже

несанкционированное размножение клеток кожи, давно известна.

Можно сказать, что имеет место своего рода самовозбуждение в системе с

обратной связью. В том числе паразитное. Что становится возможным когда объём

информации в кольце обратной связи больше некоторого критического. Равного

минимальной сложности соответствующего механизма. Что можно называть "порогом

ЕСТ автогенерации". В первичном информационном пространстве он весьма высок,

а во вторичных — относительно низок. Что и даёт возможность появления вирусов.

Самый простой среди них — компьютерный: это всего лишь кусочек кода,

который получив управление, копирует самоё себя. И пристраивает эту свою

копию так, чтобы она тоже смогла получить управление. (Например помещает в

конец выполняемого файла, а в его начало вписывает команду передать туда

управление... А потом, разумеется, обратно — чтобы не заметили.) Он может

выполнять и еще какие-то действия (забавные или деструктивные), но совершенно

не обязательно.

Натуральный вирус, это, как известно, кусок носителя информации (ДНК или

РНК) в белковом конверте. На котором — чертежи белков этого конверта и

директива: изготовить вот это миллион раз...

Глядючи на эпистолярный вирус, пытающийся запугать и/или соблазнить чем

ни будь адресата, чтобы он тоже наделал его копий и разослал своим знакомым,

приходишь к мысли, что и натуральный (биологический) вирус тоже паразитирует на

системе межклеточной связи типа "бутылочной почты". Существование которой

хорошо объясняет например явление "вегетативной гибридизации", открытое еще

Мичуриным и широко использовавшееся в селекционной работе его последователями.

ЕСТ-объект отличаются от всех остальных еще и тем, что имеет цель: как

минимум одну, но свою собственную. Важную и значимую именно и только для него:

перестав её преследовать он перестанет быть ЕСТ-объектом — сначала только

формально, а потом и физически перестаёт быть. И эта его цель номер один -

"самосохранение". При чем она — "глобальная". Не точка в пространстве целей,

а направление: к ней можно (и должно) стремиться но нельзя достигнуть её

окончательно.

Цели всех остальных объектов, если и есть, то несобственные. Даже если это

ракета с самонаведением. У которой система обратной связи "автопилот" парирует

случайные отклонения от заданной траектории.

Однако, каждое кольцо обратной связи определяет одну такую цель, собственная

она или нет. Соответственно, у многих ЕСТ-объектов цель "самосохранение" не

единственная. Есть цель номер два — "развитие": выделение новой осмысленной

информации. Тоже глобальная и в некотором смысле ортогональная самосохранению.

Просматривается так же цель номер три: добыча для всего этого ресурсов -

"стяжательство"...

Слово стяжательство несёт негативный смысл, указывающий что добыча и

накопление ресурсов стали самоцелью, в то время как должны быть всего лишь

средством достижения чего-то более важного. Аналогично дело обстоит и для

самосохранения: хотя оно и является фундаментом жизни, тем не менее всего лишь

средство. А главная цель это развитие.

Развитие главное еще и потому, что в некотором смысле выделенное: и для

самосохранения и для стяжательства все ЕСТ-объекты равноценны — и растения и

микробы и "венец творения". Все одинаково хотят жить и нуждаются в ресурсах.

(Самые примитивные — еще и побольше прочих.) А вот с точки зрения развития

всё не так: все живые существа выстраиваются в иерархию, известную например

как "эволюционная лестница". При чем "венец творения" — на самой верхней из

достигнутых её ступенек вовсе не потому что самое совершенное "изделие"

эволюции... (Изделие то мы как раз сырое и халтурное; самое совершенное это

кошки!) ...А потому что носители следующего после эволюции механизма поиска и

выявления новых смыслов — разума. Пусть пока и не такого мощного, но гораздо

(на много порядков) более быстродействующего, гораздо (на столько же порядков)

менее ресурсозатратного и главное — с гораздо более широкой "сферой

осмысленности", включающей в себя всё Мироздание.

* * *

Понятия добра и зла, казалось бы чисто человеческие и оттого субъективные,

оказывается можно свести к целям и целесообразности и таким образом сделать

менее субъективными. Добром мы считаем то, что способствует достижению важной

для нас цели, а злом то, что препятствует.

(Вернее "добром" мы считаем то, что вызывает у нас позитивные эмоции, а

"злом" — то, что негативные. Что связано с возбуждением имеющихся в мозгу

центров удовольствия и неудовольствия соответственно. С помощью которых

врожденные автоматизмы, заведующие у живого существа достижением важных для

него целей, настраивают универсальный поведенческий алгоритм...)

Однако целей много и цели разных людей частенько противоречат друг другу,

иногда до полного антагонизма. И поэтому в таком виде понятия добра и зла всё

равно остаются локальными и относительными.

Но вот мы обнаружили самые глобальные цели из возможных, относящиеся разом

ко всему живому, к Жизни вообще, к Жизни как явлению природы. Которая:

самосохранение осмысленной информации, а так же выделение и накопление новой.

При чем определили иерархию её целей. И в результате имеем наиболее абсолютные

и объективные из возможных критерии добра и зла. (Правда сформулированные в

самом общем виде и потому трудноприменимые для практических целей. Но таки

вполне годные например для верификации этических систем.)

В дополнение к вышесказанному (что "добром" является то что способствует

достижению некоторой цели, а "злом" то что препятствует), следует добавить

во-первых что "пространство целей", где локальные цели выглядят точками а

глобальные — направлениями, вовсе не евклидово. И думаю, что можно

постулировать, что любая локальная цель является подцелью одной из глобальных.

Поэтому можно говорить только о них. Во-вторых, что к категории "зла"

относится так же нарушение этой иерархии. В частности любая система, для

которой главной целью является не познание, а самосохранение или тем более

стяжательство. И в третьих существует еще и иерархия субъектов (о которой -

ниже) и цели субъекта, (а так же "интересы", которые суть — производная от

целей) стоящего на более высокой ступени иерархии соответственно и более

значимы.

Имеются в виду вот те самые уровни организации материи, в данном случае

живой. Некоторые из них, как оказалось — выделенные, "более самодостаточные"

чем все другие. Вот то, что к ним относится — и является субъектами.

Так, мой организм состоит из органов, они из тканей, ткани — из клеток.

Клетка в свою очередь тоже состоит из систем и механизмов, а они из деталей,

большинство из которых является белковыми молекулами. А они — в свою очередь

из атомов... В другую сторону я член групп разного вида и численности

(трудового коллектива, семьи, клуба по интересам...), в том числе тоже

образующих иерархию от семьи до всего народа, к которому отношусь, в формате

страны, включающей и общую территорию, и государства, организующего народ на

коллективные действия. Страны в свою очередь тоже образуют некоторые группы и

в конечном итоге являются частями человечества. А оно — частью биосферы Земли

вместе с живыми существами других видов, объединяющихся на верхнем уровне в

биоценозы.

Из всей этой иерархии выделенными (то есть "субъектами") являются клетка,

индивидуум, народ и биосфера.

Но никак не человечество: пока не наступил коммунизм и оно не едино, а

представляет собою в лучшем случае коллектив, на самом деле — грызущихся

между собою хищников и их потенциальные жертвы, которые впрочем иногда тоже

огрызаются, говорить например о каких то там "общечеловеческих ценностях" -

заведомый обман. Или придётся уточнить понятие "человек" и его отличие от

"животного". (Человеку цели ставит его разум, а животному — инстинкты.

А разум, сколько его ни есть, только их обслуживает.) И тогда окажется что

существенная часть человечества (включая элиту большинства стран-хищников)

преследуют цели, предписанные им инстинктами, следовательно людьми не

является. И их интересы и ценности это интересы и ценности животных.

Только интересы и цели вышеперечисленных субъектов являются значимыми. А для

всех остальных промежуточных уровней — подчиненными. При чем, разумеется,

значимость возрастает вверх по этой иерархии. Так интересы народа настолько же

значимей интересов индивидуума, на сколько его интересы значимей интересов

клеток, из которых состоит. А вот интересы групп и организаций, меньших чем

народ, являются подчинёнными — менее значимыми, чем интересы как народа так и

отдельного человека. В том числе и групп типа кланов или землячеств, вплоть до

осознающих себя "малым народом", отдельным от основного. Иначе придётся

говорить о паразитизме (в лучшем случае о симбиозе) и в критических ситуациях

поступать с такой группой как и полагается с паразитом. А в остальных

обходиться с ней как с единым целым. Например за преступление одного её члена

должна понести ответственность вся такая группа целиком...

* * *

Рассуждать о ментальном информационном пространстве — воздержусь.

(А о генетическом — тем более.) Лишь отмечу, что нижний уровень "серого

процессора" — нейронные сети, это аналог программируемых логических

интегральных микросхем (ПЛИС). При чем их самого раннего и простого варианта,

известного как программируемая логическая матрица (ПЛМ). Это полузаказная

микросхема, где уже изготовлены логические элементы, а связи между ними — нет.

Они устанавливаются последним слоем металлизации. И в результате получается

нужная заказчику схема. Или даже был вариант, когда и все провода уже

нарисованы, но можно установить (или не устанавливать) соединение меж ними,

прожигая лазером специальные точки пересечения выходов одних элементов и

входов других.

Нейронная сеть отличается от программируемой логической матрицы тем, что

во-первых логические элементы там не уровневые а импульсные: на входы (которых

может быть не два-три-несколько, а единицы тысяч) приходят импульсы, и

срабатывая, когда сумма этих сигналов превысит некоторую критическую, нейрон

выдаёт тоже импульс. Во-вторых не регулярная, а стохастическая: вот как

проросли синапсы — выходные отростки нервных клеток, которые там в качестве

проводов, так и. Но в одном слое сети нейроны соединены чуть ли не каждый с

каждым. Вот только все эти связи изначально находятся в состоянии "почти

отключено". Главное отличие в том, что если в электронике соединение либо есть

либо его нет, то тут чувствительность "синапсического контакта" регулируется

плавно.

Персонально с каждым таким контактом здесь никто не возится. (Поди еще до

него доберись!) А программируют их всех разом — дрессируют методом кнута и

пряника: с помощью одного вещества, кстати вырабатываемого центром

удовольствия, повышается чувствительность тех синапсических контактов, где

вот только сейчас пробежали нервные импульсы, а с помощью другого — понижается.

(Его, как нетрудно догадаться, вырабатывает центр неудовольствия.) Поэтому

когда собачка сделала примерно то, что мы от неё хотели и мы поощряем её

кусочком колбасы, то это мы (через пищевые цепи) возбуждаем ей центр

удовольствия и в результате на нейронной сети её коры головного мозга

прописываются (или, если антипоощрили — наоборот рассасываются) пути лёгкого

прохождения нервных импульсов — формируется условный рефлекс.

(Типа: "Юнона — барьер!" Юнона — прыг, совершенно не задумываясь...)

Реклама действует в точности так же. Поэтому основной способ борьбы с ней

это — негативные эмоции. Нельзя относиться к рекламе нейтрально, как просто к

бесполезной (на данный момент) информации. (Такой реклама была только при

Союзе.) Сам факт, что нас пытаются дрессировать, мало того что против нашей

воли и в обход контроля сознания, так еще и в чьих то шкурных интересах (если