Отзывы и рецензии на произведения (выпуск 1)

13.11.08.

Отзыв на произведение:

Мне доводилось читать немало фэнтези. Этот жанр, всегда привлекал меня своими удивительными и таинственными мирами, загадочными существами, отважными и смелыми героями, волшебством и магией. Я всегда любила подобные мотивы. И вот, собираясь писать очередной отзыв-рецензию на "классическое", как мне казалось, фэнтези, я столкнулась с весьма необычным, но от этого не менее любопытным произведением.

Несмотря на то, что это фэнтези, "Обратная сторона" являет собой тот редкий пример, когда писатель-фэнтезиаст не уходит с головой в специфику своего жанра, увлекаясь таинственными мирами, магией и волшебством, а пытается создать реальный человеческий мир, лишь отдаленно связанный с магией. Мне кажется, это довольно сложная, но интересная задача.

Итак, приступая к анализу этого весьма любопытного произведения, скажу несколько слов о его название. На мой взгляд, оно довольно звучное и красивое и, само по себе (без учета содержания текста) навевает легкий оттенок мистичности и таинственности, что, безусловно, цепляет глас читателя и вызывает живой интерес. Когда я еще не знала о чем само произведение, его название, для меня ассоциировалось с путешествием "по ту сторону". Это было, так сказать, буквальное понимание названия. Однако, прочитав текст, я поняла, что автор вложила в название совершенно другой, скрытый смысл, некую идею, которую хочет донести до читателя. В итоге так и оказалось. Ведь, по словам Натальи, называя свой роман "Обратная сторона", она хотела показать читателю, что помимо обычной, правильной стороны (король, его правление, заботы и прочее) есть еще и обратная — заговорщики. Именно их жизнь — это та самая обратная сторона. Такое объяснение названия, по-моему, вполне правдоподобно, однако от себя могу добавить еще кое-что. На мой взгляд, "обратная сторона" это не только "заговорщики", но и "образ отрицательного персонажа". Как сказала сама автор: не все же писать о добрых и высокоморальных героях, есть ведь и другая сторона... обратная — вот такой вот не слишком хороший, но и не слишком плохой главный персонаж.

Теперь о моих впечатлениях от романа. Для меня, "Обратная сторона" оказалась довольно любопытным и захватывающим произведением. Необычный сюжет зацепил с первых же сорок, главный герой поразил своей многогранной и интересной личностью, мир — продуманностью, а само произведение в целом, своим развитием. Про развитие поясню подробнее. Дело в том, что "Обратная сторона" — это первая работа, в которой так четко прослеживается то, как, по мере написания, изменяется и развивается не только само произведение, но и мастерство его автора. Об этом можно судить по тому, как многие вопросы, минусы, шероховатости, недочеты и прочие "тапочки", буквально исчезают и разрешаются по мере развития сюжета. Даже забавно получалось. Только я запримечу какой-нибудь недочет и соберусь обратить на него внимание автора, как "бац", а она уже обыграла или исправила его.

Возьмем, к примеру, недоработками повествования. Только мне хотелось сказать автору, что в тексте слишком мало неожиданностей, как вдруг, буквально в следующей же главе, эти самые неожиданности посыпались, как снег на голову (но все же, во всем тексте их маловато). Так же ситуация обстоит и с личностью главного героя. Остановлюсь на этом поподробнее. Молодой дворянин, совсем еще подросток по имени Миранес. Несмотря на то, что ему только шестнадцать, вначале он предстает перед читателем этаким гением интриг, не по годам взрослым, серьезным и расчетливым, безэмоциональным и в чем-то, даже хладнокровным. Маленький гений? Нет, именно взрослая личность в теле подростка, лишенная каких-либо юношеских слабостей. Так и хотелось кричать: "Не верю!". Даже юные вундеркинды, при всей своей гениальности все же остаются детьми, с присущими возрасту проблемами и особенностями. Вот такое вот большое замечание я хотела высказать автору. Но, видимо не судьба, поскольку таким, главный герой казался лишь вначале. По мере того, как развивался и изменялся сюжет, развивался и изменялся сам Миранес. Его поступки и характер стали больше соответствовать возрасту, появилась эмоциональность и не чуждые никому сомнения и страхи, личность стала более живой и многогранной. Поэтому, хочу сказать автору: Наталья, ваш герой вырос и стал более соответствовать своему образу, с чем вас и поздравляю, это немалое достижение.

Что касается второстепенных персонажей, то тут я бы отметила их недостаточную проработанность. Автор совершенно права в том, что Миранесу в его достижениях нужны помощники и соратники, ведь, как известно, один в поле не воин. Но, мне кажется, что создавать их в таком количестве опрометчиво. Из-за этого изобилия, каждый из них лишается яркой и запоминающейся индивидуальности, единым "фоном" проносясь перед взором читателя. К концу произведения я, если честно, в них попросту запуталась. Конечно, там есть два-три выделяющихся персонажа, но и они, на мой взгляд, также еще требуют доработки. В качестве совета, могу предложить присвоить каждому из них, а возможно и всей "девятке" по какой-нибудь яркой и запоминающейся отличительной черте. Например: шрам, дурная привычка, особая прическа, одежда, какой-нибудь пунктик или что-то в этом роде. Второе замечание касается преобладающего мужского контингента. На мой взгляд, в повествование нужно ввести хотя бы один значимый, а не второстепенный (как кухарки) женский персонаж. Возможно, Миранесу не помешал бы небольшой романчик, он же все-таки молодой юноша как-никак. Это могло бы слегка разрядить обстановку и внести немного романтики.

Далее хотелось бы обсудить мир, созданный автором. Итак, "Обратная сторона" открывает перед нами мир людей, в котором нет столь привычных всем эльфов и гномов, мир обычных, но от этого не менее сложных человеческих взаимоотношений. Хорошо прописанный и весьма реалистичный, он чем-то схож с нашей реальностью примерно 17-18 века (эпохой дворцовых переворотов). И, если вспоминать классификацию фэнтези, то это произведение можно было бы отнести к разряду исторических, а точнее псевдоисторических (не привязанных к историческим фактам) фэнтези. Напомню, что этот поджанр характерен тем, что автор на основе какого-то реального исторического события (или эпохи) создает иной мир, возможно, чем-то схожий с нашей реальностью, но с добавлением таких элементов как магия или мифологические существа. Именно таков мир, созданный Натальей — обитель дворцовых игр и интриг, где балам правят логика и ум, а власть является наградой победителю.

Надо отметить, что сюжет произведения, будучи довольно интересным и нетривиальным, очень хорошо проработан и продуман. В нем автор описывает жизнь не какого-нибудь положительного героя или принца, а самого настоящего заговорщика и интриганта. А начинается все с того, что молодой, но очень умный юноша по имени Миранес, прибывает ко двору нового короля с тем, чтобы стать его советником. Он полон вдохновения и новых идей, однако новоиспеченный монарх, оказывается совсем не таким, как ожидал юноша и это сильно его разочаровывает. Поэтому, заботясь о благе своего государства, молодой лорд решает свергнуть монарха и занять его трон. Для того чтобы достичь этой цели, он становится заговорщиком и начинает вести опасную игру, в которой проявляет все свои выдающиеся способности и умения. Вот такая вот история, отражающая основную сюжетную линию романа. Очень важно отметить, что в этом произведение присутствует самое главное — идея (некий замысел или цель), корой и подчиняется вся логика повествования. Такая продуманность и простроенность сюжета, является довольно большим плюсом для произведения.

Я не графоман, но могу сказать, что произведение написано довольно хорошим языком, без явных грамматических и стилистических ляпов. Текст читается легко, вызывая в воображение четкие и яркие образы.

Если говорить об изменениях, то, я бы посоветовала сделать сам пролог немного поярче, чтобы он был запоминающимся и сразу же захватывал читателя. Можно, к примеру, внести описания города, природы, быта, рассказать немного об истории самого мира, или поведать какую-нибудь красивую легенду о правление умершего короля. Так будет намного интереснее. Еще, я бы добавила в текст несколько отрывков о прошлом главного героя. О том, как он рос, о годах его пребывания в поместье и обучения. Это поможет читателю гораздо лучше понять Миранеса, его характер и поступки.

Теперь немного замечаний. Дело в том, что при всей приближенности произведения к обыденной, хоть и дворцовой жизни, есть в нем некая не реалистичность. Я бы сказала так: история, похожая на сон. Все гладко, красиво, удачно, все идет как по накатанной, однако именно это вызывает ощущение некой неправдоподобности происходящего. Хотя, надо отметить, что эта проблема довольно легко решается автором благодаря довольно удачному, на мой взгляд, моменту в эпилоге, когда главный герой просыпается у себя в постели и думает, что все это было сном. Да-да, именно идея "сна" — это тот идеальный способ объяснить и скомпенсировать вышеупомянутый недостаток текста и даже, в каком-то смысле, сделать его преимуществом. В этом автору, мой огромный респект.

В общем, я бы поставила произведению 10 баллов, если бы не один важный момент. Все слишком уж гладко и продуманно и, к середине произведения, так и хочется крикнуть автору — "Дайте неожиданностей!". Если говорить аллегориями, текст, как спокойная река, текущая проторенным руслом. Нет, это совсем неплохо, но иногда, чтобы читатель не потерял интерес и не заскучал, надо устраивать "потопы". Умение заинтриговать читателя и удержать его интерес к произведению до самого конца — это очень важно. В этом, роману пока что недостает зрелищности и динамичности.

Однако в заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на то что "Обратная сторона" уже завершена, автор до сих пор продолжает работу по ее улучшению. И я уверена, что от этого произведение только выиграет. Так что, с нетерпением буду жать окончательной правки...

9.

Название произведения: "Борис Тиглевский, или Прометей нашего времени"

Автор: Кузьмин Евгений Валерьевич

Объем: 29k.

Форма: рассказ

Жанр: философия; наложение античных философских текстов на современность

Предупреждение автора, текст труден для чтения.

Рекомендую ценителям и приверженцам философских размышлений.

Моя оценка — 6.9 баллов

Состояние: рассказ завершен

Моя аннотация: Я бы сказала, что перед нами, своего рода заметки о жизни и философии одного талантливого человека, образ которого, скорее собирателен, нежели реален. Описания его философствований и размышлений, сопровождаемые объяснениями и мыслями самого автора.

08.12.08.

Отзыв на произведение:

Ну вот, я, наконец, и осилила это хоть и небольшое, но весьма непростое произведение.

Уже из его названия "Борис Тиглевский, или Прометей нашего времени", становится понятно, что автор решил рассказать нам о неком человеке и его достижениях. Это подтверждают и слова самого автора, в первом же абзаце текста: "...стремясь представить трагическую историю философствований Бориса Тиглевского...". Но, реальна ли эта история и этот образ? На этот вопрос ответил мне сам Евгений: "И да, и нет. Там несколько прототипов Бориса. Два основных, но кое-что взято то здесь то там. Из разных источников. Диалоги во многом вымышленные. Но темы утрированны и отражают разговоры рубежа 80-90-х. гг. Платон, богопознание и т.п.". То есть, как следует из выше сказанного, эта история, все же собирательная.

Анализируя текст, я не стану углубляться в разбор философских изысканий, приведенных там, оставив сие развлечение тем, кто в этом более подкован. Вместо этого, я поделюсь своими впечатлениями от прочитанного, расскажу о некоторых особенностях текста, его сюжете, языке, структуре и прочем. Итак, начнем.

Если говорить о жанре произведения, то надо отметить, что сам автор отнес его к разряду фантастических, объясняя это тем, что "там описывается необычная, даже фантастическая личность — советский функционер". Думаю, благодаря С.Лукьяненко все знают, кто такие функционеры. Ну, а если все же, посмотреть словарь, то функционер (или исполнитель) определяется как работник партийной или профсоюзной организации, активист, обеспечивающий порядок в стране, сейчас сказали бы политик или бизнесмен. Здесь автор возможно в чем-то и прав, говоря о фантастике, ведь тогда, в советские времена, такие люди были очень редки. Однако я бы сказала, что это скорее элементы фантастики, как изюминки в булочке (здесь нужно какое-то менее съедобное сравнение, но что-то ничего в голову не приходит), а в целом текст, все же философский. Нечто среднее между научным и художественным, "наложение античных философских текстов на современность", как выразился сам Евгений. Своего рода заметки о жизни и философствованиях одного талантливого человека, образ которого, скорее собирателен, нежели реален.

Сейчас почему-то вспомнился всем нам известный доктор Ватсон (Уотсон) из книг Конан Дойля. Нет, эти произведения совсем не похожи, просто есть в них нечто общее. Попробую объяснить. Дело в том, что упомянутый персонаж, так же как и герой данного текста, от лица которого ведется повествование, встретив на своем жизненном пути выдающегося, возможно даже гениального человека, который, однако, не стремится ни к славе, ни к известности, решает не только "учиться" у него, но и донести его достижения до других. Вот в этом-то и кроется сходство. В остальном же, произведение имеет совершенно иную, философскую направленность и уж точно никак несвязанно с детективом.

Что касается структуры, то в произведение можно выделить: преамбулу, где автор так сказать вводит нас в "курс дела"; пять глав, где повествуется сама история и завершающие размышления самого автора. Необычным в оформление текста является то, что при назывании каждой главы автор использует латинский термин — coagulatio, что в вольном переводе означает соединение частиц во что-то более крупное. Довольно интересный и цепляющий внимание ход.

Выше я уже упоминала о том, что текст довольно сложный, а потому подойдет далеко не каждому читателю. Почему? В-первых, в силу изменчивости и неоднозначности языка повествования. Автор, то буквально засыпает читателя сложными, витиеватыми предложениями, смысл которых иногда просто ускользает, как песок сквозь пальцы, то приводит сухие, словно обрубленные ножом фразы. Приведу пример: "А незаконченной неидеальной философией он не хотел плодить несовершенство, которое в словесном выражении оборачивается обманом" и "Я шел по улице. Заниматься не мог. Устал. А валять дурака тоже не желал". Такая неоднозначность, на мой взгляд сбивает с толку и мешает понять смысл написанного. Хотя, возможно таким "упрощением" автор хотел показать нам тот самый "естественный язык", о котором упоминает в тексте, но это лишь мое предположение. Далее смысловая сторона сюжета. Она тоже не из легких. Помимо весьма серьезной философской нагрузки, которая, кстати, отражает значительную начитанность и подкованность автора, в произведение присутствует определенный исторический контекст, отражающий социальную и общественную атмосферу времен Советского Союза. Все эти особенности, безусловно, придают тексту определенную специфичность и делают его не всегда понятным для молодых читателей. Особенно для тех, кто не жил в те времена и не обладает достаточными философскими знаниями. И в этом мне видится значительный "минус", ведь в таком виде текст понятен и доступен лишь немногим. Однако как мне стало известно, сейчас автор занимается его доработкой и это радует.