Дилетант...Это я...хочу разобраться

Пропеллеры Kappel характеризуются следующими характеристиками:

• Крыло встроено в лопасть гребного винта.

• Крыло изогнуто в сторону всасывания.

• Крыло загружено.

• Перекос от низкого до среднего.

Гребные винты с узким и нагруженным наконечником (CLT) разрабатывались в начале 80-х годов после первых полномасштабных испытаний гребных винтов без вихревого наконечника (TVF), когда было установлено, что часть концевой пластины, расположенная на стороне всасывания, оказалась ненужной и вредной ,геометрия пластины наконечника должна соответствовать сокращению жидкостной жилы, пересекающей диск гребного винта.

Винты CLT характеризуются следующим:

• Хорда наконечника конечна.

• Концевая пластина установлена ​​на конце лезвия, расположенной на стороне давления.

• Наконечник лезвия несет значительную нагрузку.

• Тяга увеличивается от основания к кончику лопастей.

• Перекос от низкого до среднего.

Следует отметить, что в гребных винтах CLT концевые пластины разгружены и работают как барьеры, избегая сообщения воды между нагнетательной и всасывающей стороной лопастей, что позволяет установить конечную нагрузку на кончик лопасти. На сегодняшний день гребные винты CLT существуют как с фиксированным, так и с регулируемым шагом.

Возникает вопрос-почему так много о гражданском направлении?

Ответ очевиден— Частные фирмы и собственники более военных заботятся о НИОКР и скорости их внедрения (В первую очередь, по причине экономии топлива, так как «катаются» по морям они намного больше военных) . Получался некий перекос, особенно в период СССР. Военная приемка, более качественное оборудование шло в военную отрасль. В США было более «сглажено»-отсутствовал барьер между военной и гражданской промышленностью. Тот задел, который использовали и развивали частные фирмы— практически сразу использовался военными.

А отставание пытались сократить «особым путем»...еще называемым «Голь на выдумку хитра».

К экзотическим стоит отнести и винты ПЛА «Комсомолец». В отличии от 8-ми лопастного винта лодки пр. 671 РТМ ,угол смещения лопастей смежных рядов иной.

Имеет значение и размещение рулевых поверхностей относительно винтов. Заманчиво использовать скорость водной массы для увеличения скорости обтекания рулей, тем самым увеличивая их эффективность на малом ходу. Однако, это тоже не способствует уменьшению шума.

ТРПКСН пр. 941.

Многоцелевой патрульный корабль «Raimando-Montecuccoli»

Хочу остановиться на более для меня близком— на тактике применения сил.

Еще одним способом, а точнее тактическим приемом, было использование во время движения РПКСН пр.667 АУ одного вала.

Есть несколько точек зрения на это. Изложу свою версию.

Речь о походе РПКСН К-258 пр. 667 АУ командира Луцкого на БС и изложенный им в его книге вариант событий. Что у меня вызвало недоверие-подчеркнул.

Несколько полу-критических замечаний))).

Вопрос номер раз:-Сколько времени нужно системе «SOSUS» для принятия решения, что объект подводная лодка. Да еще и РПКСН?

Ответ: -минимум трое суток. Накопленная вероятность. Рекомендую Луцкому к прочтению о ранжировании и трассировке, о низкочастотном анализаторе и регистраторе (LOFAR) — Low Frequency Analyzer and Recorder (LOFAR).Как это происходило в режиме частотно-временного анализа. Ничуть не умничаю, но Луцкой с его представлениями о возможностях американских СОПО выглядит неандертальцем.

Вопрос номер два: -Как и куда может СОПО навести многоцелевую лодку, когда еще не принято решение о ее классификации и не определены ЭДЦ?

Ответ:— «Нас не догонят»(с)...Когда будет принято решение, что это РПКСН и определены его ЭДЦ, нужно знать упрежденную точку. А как ее узнать, если целью РПКСН является район патрулирования вдоль ВСЕГО побережья США ? Допускаю, имела место статистика обнаружения наших РПКСН в предыдущие года. Данные я приводил ранее в статье.

"О службе морской, о дружбе....небольшой"

https://valcat-8.livejournal.com/38039.html

Вопрос номер три:-Как Луцкий представляет передачу контакта от ПЛА противолодочной авиации в ОКЕАНСКОЙ !!! зоне. ? В 70-е годы?

Просто нужно оценить поисковую производительность Р-3 С «Орион», величину возможного района поиска, точность определения координат «SOSUS», а главное удаленность маршрута РПКСН от аэродромов базирования БПА. Замечательная фраза-«...и сразу мог выдать...»)))

А главное зачем это делать? Смысл слежения— передать контакт силам , которые имеют возможность длительного слежения, независимо от погодных условий (которыми ограничен самолет— условия минимума аэродрома и волнения моря, ограничения по использованию РГБ. Не говорю о времени работы в районе ) ,а главное, «короткое» время на применения оружия по цели и с бОльшей, чем самолет, вероятностью. Единственный «плюс»-эта бОльшая скрытность слежения авиацией, в конкретной обстановке.

Ответ: нецензурный. Чему Луцкого учили в академии?

Вопрос номер четыре:-Как Луцкий представляет следствие передачи «SOSUS» данных «непосредственно противолодочному самолету»?...

Расшифровка слова «НЕПОСРЕДСТВЕННО» в Википедии.

Непосредственно-означает БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ.

Ответ: снова нецензурно. Схема организации ПЛС ВМС США.

Есть оперативный центр, есть система управления мобильными силами. Оператор «SOSUS» никому и ничего ЛИЧНО передать не может. У него нет связи с противолодочным самолетом. Стрелочки....Кто кому подчинен и кто кому докладывает.

ЗВО (Зарубежное Военное Обозрение) нужно было читать...Там все это было еще в 70-е годы.

Ладно, не буду. Я луплю старика Луцкого знаниями и понятиями которые стали официально(несекретно) известны лет 20 назад.

НО!!! В варианте справочника и информации РУ ТОФ, они были доступны и тогда-читай, не хочу. Тем более, как говорит Луцкой, его инструктировал сам Штыров. Значит плохо слушал ЗНР ТОФ.

Рекомендация была для 667 на переходе-2 вала в районе БП-один.

Было по К-258( К-252) Луцкого , но командир лукавит. Это по якобы "тихому" проходу мимо СОСУС. Май-июнь 1974 г.

Нашел я капитана 1 ранга, ему уже под 90. Из ОУ ТОФ.

Не я сам, через сослуживца. Допекли некоторые знатоки, пришлось подключать сослуживцев. Практически все выводы по скрытности ОУ получало через разведку годы спустя.

Судя по анализу сетей-РПКСН вели. Луцкому так хотелось и доложил и начал писать, что прошел скрытно...У него еще с академии был бзик на этой теме, достаточно прочесть его книгу, о конфликте в академии.

Обратите внимание на путаницу на сайте "Штурм Глубины" с номерами лодок. И куда дели Луцкого после этой БС ? Пошел на повышение на 10 ДИПЛ минуя должность НШ. Что странно, он это обосновал тем, что некоторое время исполнял должность НШ. Тоже не совсем ясно-есть штатный ЗНШ и при отсутствии начальника штаба он нормально выполняет его обязанности.

Даже после аварии на К-477 в сентябре 1977 со взрывом ракеты не тронули. Хотя это другая дивизия.

НШ флотилии Ханин слетел, на следующий год мягко сняли Ком 2 фл Громова.

Он идет на повышение, на зама 2 -й флотилии.

Потом резко на 438-й дивизион...Думаю, для "отсидеться".

Так вот, его достали за вранье по скрытой БС и по тем рекомендациям, что он давал.

А такое использование режима движения резко демаскировало лодку.

Прошла и дошла информация по линии , не знаю какой разведки.

Можно вспомнить воспоминания Бондаренко К-305, как ему представитель разведки озвучил-когда и кем он был обнаружен на "Флитекс".

Так вот, по данным ОУ ТОФ Луцкий врал о результатах скрытности, но всплыло это позднее и по его данным разработали рекомендацию по "одному валу движения". Причем эта рекомендация была ТОЛЬКО для РПКСН ТОФ. Найдите мне подобное на СФ. Там нет этого.

Можно вспомнить как американцы "оттрахали" К-258 на БС в мае 1985-го. Нашли СРАЗУ. Вывод-портрет был в базе данных СОСУС. Откуда? Вероятно, от "скрытого-одноногого" выхода Луцкого и его рекомендаций. Можно по его книге пройтись, о теме уклонения от БПА, конфликте с Орлом (Нач Академии), "крыше", что его отмазала.

Для любителей копать целое поле деятельности. Проанализировать события на флотилии, перемещения, снятия, странные "через голову" назначения.

Неточностей Много. Штыров первый зам НР ТОФ.

И слишком много статей о "скрытом" выходе. Похоже на оправдание. Встречал его рассказы в нескольких его статьях. Ну и книга.

Вот коротко о "одной ноге".

Есть вопросы. Допустим, решил преодолеть район СОСУС на электромоторах. Возможно, но долго. Однако, ДС СНЧ диапазона никуда не делись. Это особенность конструкции и негативного взаимодействия винтов и рулей.

Эту особенность пр.667А американцы знали давно.

Переводные данные. Командир Честер «Уайти» Мак на ПЛА «Lapon».

По этому поводу даже балладу написали в честь командира.

Видео здесь разместить не могу. Но в Сети это есть.

Случай не единичный -«Batfish следил за 667 АУ даже дольше, чем Lapon. Начиная со 2 марта 1978 года, Batfish следовала за Yankee SSBN из Баренцева моря в Атлантику и обратно в сторону СССР. В общей сложности патрулирование длилось 77 дней, в течение которых Batfish только дважды терял контакт и никогда не был обнаружен РПКСН.»

А в книге командир К-258 Луцкой может писать все ,что ему кажется правильным, но не всему я верю.

Снова буду «цепляться» к книге Луцкого.))) Он пишет.

ЕДИНСТВЕННО скрытный. Без комментариев. Остальные командиры лодок груши околачивали и скрытно сходить на БС не могли.

«..когда он был уже зам. начальника штаба КВФ...» У НШ КВФ нет штатного зама. В его отсутствие обязанность НШ исполнял начальник оперативного отдела. У командующего флотилии есть зам.

В мою бытность Командующими были Хватов, Комаров, Гуринов, Шуманин.

Неужели я не вспомню кому и когда я носил на подпись документы?

По анализу обнаружений Бондаренко К-305 на "Флитекс".

Переспросил — да, такая практика имела место. Когда через определенное время всплывала информация о подтверждении или нет обнаружений наших подводных лодок.

Что иногда приводило к конфликтам между разведкой и операторами. Разведка на совещаниях докладывала, что РПКСН обнаружена и отслежена. Операторы получали мзды, за плохое планирование.

Все заканчивалось в кабинете "везучего Эдика"(Голосова)-НШ ТОФ.

Он, как правило, отстаивал честь подводников— типа, такого не могло быть, это неточность и дезинформация.

Такой подход очень мешал при разработке новых приемов вывода РПКСН на БС.

Предполагаю, что именно Голосов "крышевал" Луцкого по итогам его якобы скрытому походу и введения в заблуждение своим отчетом как представителей полигона(акустиков), так и оперативное управление ТОФ.

Он его «вытащил» из дыры, в которую Луцкого загнали— ком. 438-го дивизиона.

Вытащил в мае 1981-го, по занятию должности НШ ТОФ. Хотя допускаю, что имел место и дефицит кадров, после катастрофы Ту-104 Инюшина в 1981-м.

Еще раз-выход и переход на двух валах. В районе БС ходами 3-5 узлов на одном.

По мнению Луцкого, что и было в отчете, это (движение на одном валу) снижало возможности СОСУС по КЛАССИФИКАЦИИ цели. Именно классификации, но не Д. обнаружений. Именно дальности и возросли, особенно если РПКСН находилась в зоне действия системы более пяти суток ( накопление вероятности).

Кроме этого, если РПКСН использовала два вала, это позволяло американской ПЛА предварительно определять дистанцию. Принцип-просчет разности частот, так как комплекс движения(правый-левый) не могут иметь идентичные частоты вибраций и как следствие, разное влияние на поток от корпуса и рулевых поверхностей РПКСН.

А Дудко лишь подтвердил, так сказать, тыкнул носом в то, что и так было известно американским подводникам.

Именно рекомендации Луцкого привели к движению на "одной ноге" в районе БС. Не на переходе, а именно в районе БС и именно для пр.667 АУ.

Как писал в своих воспоминаниях командир К-305 Бондаренко.

Уточню по Луцкому. У него не все сходится.

Штыров-первый Зам. и не разведывательного отдела, а управления И всегда им был, до снятия с должности после подъема К-129 и его телеграммы в штаб ВМФ (о чем он писал).

«СОСУС» не может сразу обнаружить на выходе из Авачинской бухты РПКСН.

Это делает ПЛА США. Слишком малое время в зоне «СОСУС» .

Схемы организации слежения за выходящими РПКСН были выявлены и Луцкий должен был это знать. Думаю, он их знал. Но почему-то в книге написал чушь.

Тем более не мог не знать особенность выхода Кобзаря К-129 в 1968-м.

«В данной ситуации американская разведка оказалась не информирована, так как сам выход К-129 патрулирующая американская лодка 'Barb' не обнаружила. К-129 после выхода из базы, погружения, еще некоторое время находилась в одной из бухт. Судно, под которым, как предполагалось американцами, должна двигаться лодка, ушло 'в холостую'.»

Делая "крюк" он тем самым подставлялся под СОСУС-изменение угла пеленгования гидрофонами СОСУС. Это как "мерцание", которое(как считали наши, программы слежения СОСУС замечают(отмечают) на третьи сутки.

Операторы пошли у него на поводу, а он после похода подсунул им "липу".

А что это "липа" всплыло через время.

Маршрут не патрулирования, а следования к району БД. Дальность ракет тогда не позволяла стрелять по маршруту. Это не БДР.

И пишет как то странно. Сначала :

Маршрут боевого патрулирования был довольно длинный, начинался на подходе к заливу Аляска от подводной горы Кин-Мей и заканчивался почти на траверзе Калифорнии.

Потом:

Моя предусмотрительность привела к увеличению времени развёртывания в район досягаемости назначенных целей.

Командир не видит разницы между маршрутом следования к району БД и маршрутом патрулирования.

Поясню для Луцкого-Маршрут патрулирования так назывался, потому что находясь на нем, можно было стрелять по заданным целям. С маршрута следования этого делать нельзя. Дальность его ракетного оружия в то время 2450 км.

Маршрут К-258 Луцкого. Восстановлен по памяти ст. офицера ОУ ТОФ по моей просьбе. Очень ориентировочно, уж извините, много времени прошло. Но замысел сохранен. Там не один «Крюк» был, а два. Вопрос— как человек вспомнил подробности? Да очень просто— те плюхи, которые получили операторы за итоги похода К-258, они запомнили надолго.

Пунктир— традиционный маршрут, которым дважды ходили ПЛ пр.629 уже после гибели К-129. На так называемой «красной линии»-традиционного маршрута развертывания ДПЛ, выбранного равноудаленное от базирования БПА «Орион» и гидрофонов «СОСУС». Уже в 70-х в оперативном управлении ТОФ этот маршрут стали называть-«мышеловка».