| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Когнитивный: индивиды в подобной группе очень скоро осознают единство своих знаний и умений: подборка содержания ответов и постепенное достижение единства формы будет производиться благодаря "медиаторству" ИИ. Реализация "мы-концепции" возможна через большее число личностных факторов, чем даже в современных семьях. Просто потому, что нейронная сеть может анализировать большие объемы данных в поисках закономерностей и находить в истории отношений группы новые объединяющие личностные факторы. Там, где индивиды лишь догадываются о склонностях и вкусах своих ближних, ИИ сможет вскрыть эти вкусы, анализируя запрашиваемый пользователем контент — и представить его другим индивидам в выгодном для единства группе свете;
Аффективный: общегрупповые эмоциональные переживания до сих пор достигаются через совместные действия индивидов, Так, разнообразные ритуалы (посещение церкви, совместный обед, просмотр спортивных состязаний, фильмов) требуют от группы единства времени и места. Но уже социальные сети и электронные игры показали, что эмоциональная вовлеченность пользователя доступна без единства времени и места, даже без единства целей: феномен публичных блогеров, разнообразных вариаций "стеклянных домов", когда пользователь достигает эмоциональной вовлеченности, просматривая посты или играя в удобное для себя время — в транспорте или за обедом. ИИ еще более усилит этот феномен, используя разнообразие и оригинальность форм подачи информации, акцентируя при этом внимание на самом важном.
Отдельной проблемой всегда выступает эмоциональная вовлеченность новых членов группы, постепенное изменение их вкусовых предпочтений. Тут ИИ, постоянно наблюдая за индивидом, может предсказать отрицательные эмоциональные состояния, предупреждая негативное развитие отношений в группе.
Поведенческий: общий стиль поведения и деятельности в целом, к примеру, координация мимики, жестикуляций и пантомимики, характера и тональности высказываний. Здесь ИИ позволяет лучше распределять роли-образы, которые неизбежно должны отличаться в группе. Простейший инструмент — создание образа для подражания. Если индивид видит в зеркале себя, на соседнем дисплее несколько измененный собственный образ, и может легко изменить свою мимику, жестикуляцию, осанку, поправить одежду и т.п., то с высокой вероятностью он так и сделает (отдельным вопросом выступает воспитание детей с помощью подобных методов).
Можно здесь указать и на два универсальных механизма достижения групповой идентичности (Bazarov T. Yu., Kuzmina M. Yu., 2005, 30-45 p.): "представление, видение субъектом другого человека как продолжения самого себя, наделение его своими чертами, чувствами, желаниями" и "механизм постановки субъектом самого себя на место другого, приводящий к усвоению личностных смыслов последнего".
Важнейшим критерием устойчивости группы есть возможность преодоления внутренних конфликтов. Как чисто прагматических, так чисто эмоциональных, или же преодоление противоречий и разногласий между лидером и группой, или субгруппами.
ИИ, обученный с помощью теории игр, может обеспечивать "сотрудничество без эксплуатации", то есть осуществлять взаимодействие между членами группы исключительно для взаимовыгодных действий (Lerer, Peysakhovich, 2018). Тогда группа существует какое-то время, и, если прагматические интересы её участников начинают противоречить друг другу, периоды общения сокращаются, и группа постепенно начинает распадаться. Все эмоциональные и поведенческие признаки единства не воспринимаются членами группы как обязательные, как требующие перестройки собственной личности. Сейчас так существуют разнообразные кооперативы, сообщества по интересам типа клубов филателистов, любителей шахмат или реконструкторов. Самоидентификация легко принимается, и, так же легко утрачивается.
Совершенно другая картина возникает, когда индивиды, входящие в социальную группу, заведомо готовы учиться, самосовершенствоваться, серьезно менять образ жизни, трансформировать свои установки и предпочтения.
Здесь возникает важнейшая трилемма, которая позволяет определить формы идентификации индивида в малой социальной группе и указывает граничные условия отождествления индивида и малой социальной группы еще до детального изучения современных темпов развития ИИ. Они практически не применялись в качестве характеристик малых социальных групп:
а) ИИ, как ассистент и один из центров полисубъектности, может целиком подчиняться лидеру группы. Можно утверждать, что это является граничным условием отождествления индивида и малой социальной группы, ибо открывает широкое поле для управления сознанием членов группы, что может привести к разнообразным формам эксплуатации и злоупотреблений. Субъективно индивид начинает существовать в искусственно созданной реальности, общаясь с "харизматическим лидером", образ которого формируется в его сознании с помощью ИИ. Может произойти откат к определенной разновидности средневекового религиозного мировоззрения, когда человек воспринимал мир целостно, организмически, видя в любом ярком событии волю высших сил, ведущих с ним диалог (Styopin, Kuznetsova, 1994, p.111). Идентичность индивида и малой социальной группы может определяться не утилитарными выгодами, а в буквальном смысле — мировоззренческими представлениями индивида. Он не сможет мыслить своего бытия вне группы. И пределы воздействия на него ограничивает либо самоконтроль лидера, либо вмешательство всевозможных государственных структур. Воплощением подобной модели могут стать не столько деструктивные культы, сколько большие семьи, где родители, перепоручая воспитание семейному ИИ, полностью определяют образ жизни детей, отстраняют их от получения нормального образования и т.п. Конфликт в такой группе может привести к полному подавлению личности взрослого человека или к остановке в развитии ребенка. Подобные конфликты практически неизбежны, если цели лидера начнут расходиться с системой взглядов, которая была у рядовых членов группы в момент её создания;
б) возможно подчинение единожды заданным и провозглашенным целям, нормам и правилам, фактически возведенных в догмы, воспроизводство одного набора эмоциональных предпочтений и ожиданий. Группа становится своего рода аналогом уже сложившейся церкви, либо клуба с весьма консервативными правилами, либо же фирмы, работающей в узком секторе (аналогом средневековых цехов и артелей). Естественный путь генезиса и дальнейшего развития таких групп — уход реального лидера, который определял внутренний порядок и эмоциональный фон в группе. ИИ становится идеальным инструментом консервации, воспроизводя сумму поведенческих и эмоциональных реакций ушедшего лидера. Можно утверждать, что это одно из важнейших граничных условий отождествления индивида и малой социальной группы. При нем возможно и принятие такого ИИ от посторонних лиц как фактора распространения нового мировоззрения, моды, религии, новых форм организации семьи или деятельности. Но конфликт между индивидами внутри группы, или же с возникшей субгруппой внутри группы, может сравнительно легко разрушить консервативное единство — ведь без лидера в группе разовьётся новая система противоречий;
в) работа ИИ над сохранением целостности группы, как таковой, предусматривающая устранение различий в прагматических интересах, эмоциональных и поведенческих реакциях членов группы, что достигается постоянной поиском и нахождением некоего общего вектора развития. Этот вектор может меняться, принося максимум выгоды всем членам группы. Примером тут может быть фирма, которая требует заданного процента прибыли, и существует, пока эта прибыль идет на зарплату её работникам. Легко меняются области деятельности, предпочтения, виды досуга — лишь бы продлить существование фирмы-группы. Здесь личностная и групповая идентичность индивидов будет выражаться не столько через принадлежность к стандарту поведения или использование устойчивой лексики, им свойственна изменчивость. Но, скорее всего, через постоянное осознание членами группы своей взаимозависимости и взаимосвязи как сообщества акторов совместной масштабной деятельности. Граничным условием отождествления индивида с малой социальной группой тут вступает скорость приспособления группы, как целого, в сравнении с приспосабливаемостью отдельного индивида. Если же исчезнет представление о партнере, как об адекватном продолжении самого себя (потому что "я" приспособился лучше), то группа, как правило, распадается.
ИИ может обеспечить переформатирование "Я" индивида или коррекцию его эмоциональных предпочтений и ожиданий куда лучше, чем преподаватели, традиционные лидеры неформальных сообществ и сект, профсоюзов или фирм в силу своего постоянного общения с индивидом, постоянного присутствия в его бытии. Как следствие, индивид легко будет выполнять привычные трудовые операции, но резко снизится обучаемость, есть вероятность возникновения неврозов. Не исключены случаи серьезных невротических, а иногда, и психических расстройств.
Значит ли это, что ИИ станет потенциально опасной для индивидов технологией?
Скорее, можно говорить о становлении социального противоречия на новом технологическом уровне.
С одной стороны, ИИ, разработанные для работы с большими социальными группами, или же для обеспечения нормального функционирования государственных структур будут сравнительно совершеннее дешевых, маломощных ИИ, используемых малыми социальными группами. Поэтому они смогут комплексно воздействовать на индивидов малых социальных групп. С другой стороны, повсеместное внедрение компьютеров и становление "интернета вещей" способствует роботизации производства, снижению военной и экономической роли индивидов. Если в расцвете индустриальной эпохи государство было заинтересовано в работнике (рабочем, инженере, конструкторе) и солдате, и тоталитарными методами добивалось соответствия индивидов военно-промышленным стандартам, то в ближайшем будущем потребность в людских ресурсах станет не так очевидна.
Следовательно, ИИ, как инструмент организации малой социальной группы, как составляющая её полисубъектности, обладает амбивалентностью. В случае утилитарного, узкофункционального использования ИИ, которое не приводит к изоляции индивида от общества, социальные группы получают чрезвычайно полезный и действенный инструмент. В малой социальной группе индивид во многом раскрывает свои личностные и/или профессиональные возможности, и существует в комфортных эмоциональных условиях. Его подавление будет контрпродуктивно, что подтверждает современная проблема атомизации общества. Но, если воздействия ИИ-группы на индивида становится тотальным, такой интеллект превращается в инструмент своего рода маргинализации, самоизоляции социальной группы.
Если проследить историю малых социальных групп, то практически всегда им требуются условия, соответствующее техническое обеспечение. Семье нужен дом, рабочему коллективу требуются инструменты — формы меняются, но без материальных активов социальные группы не существуют. Аналогично и организационно-юридические статусы групп — есть обычаи и ритуалы малых сообществ, есть юридический статус клубов, семей или кооперативов. В ближайшей перспективе ИИ станет одним из инструментов, обеспечивающий новый уровень развития таких социальных групп, создавая материальные активы и юридическое оформление. Можно говорить, что ИИ будет поддерживать полисубъектность и гетерогенную социальность малой социальной группы, обеспечивая возможности выбора в деятельности группы и напрямую влияя на принимаемые решения. Уходя от крайностей чисто утилитарной кооперации и слепого подчинения лидеру, ИИ может обеспечить взаимодействия индивидов в группе так, чтобы максимально раскрыть их личностный или профессиональный потенциал.
Научная новизна: показано, что ИИ станет системообразующим фактором для деятельности малых социальных групп будущего, что позволит поднять уровень их субъектности и социальности. При отсутствии конкурентного противостояния, появится возможность сравнительно быстро образовывать новые социальные группы, так как реальные противоречия индивидов будут сглаживаться разноплановой виртуальной средой, индивидуальной по форме, но единой по содержанию. Это позволит начать взаимодействие, а потом выработать стратегию деятельности и общий стиль поведения, эмоциональные привязанности и психологические установки участников социальных групп, что позволит решать проблему личностной идентичности на индивидуально— групповом уровне. Вместе с тем, принципиально негативным фактором может стать эмоционально-когнитивное удержание индивида в подобной группе: в случае актуализации противоречия индивид-группа возможно подавление воли индивида, снижение его когнитивных и поведенческих возможностей, активизации неблагоприятных или негативных эмоциональных состояний. Необходимо учитывать этот фактор, который способствует превращению ИИ в инструмент маргинализации малых социальных групп. Поэтому, возможно такое существование малых групп, где роль лидера фактически возьмет на себя ИИ, формируя индивидуальную и групповую идентичность. Тем не менее, не следует абсолютизировать эту негативность существования социальных групп. Она будет существенно смягчена противодействием институтов государства в виде практически всех крупных государственных структур — экономических, политических, юридических, религиозных, этнических и т.д.
Выводы: одна из проблем оценки воздействия новых технологий, как правило, предусматривает узкий спектр прогнозируемых ситуаций и неполный перечень тех субъектов, которые могут быть заинтересованы в их развитии. Одна из разновидностей коллективных субъектов — малые социальные группы — в дальнейшем активно будут использовать ИИ. Это позволит обеспечить гибкое взаимодействие между индивидами, моделировать их общение, сравнительно быстро создавать эмоциональные привязанности и психологический фон в группе, вырабатывать единый стиль взаимодействия, общения и деятельности, эффективно формировать индивидуальную и групповую идентичность. Поэтому, попытки экстраполировать существующие демографические или социальные тенденции общества и прогнозировать при этом развитие малых социальных групп без учета фактора ИИ — уже сейчас можно считать ошибочными.
ИИ сможет частично взять на себя функцию организатора, посредника, устроителя коммуникативного пространства в малых соцгруппах, выполнять многообразные функции, стабилизировать ситуационные сообщества и, в конечном счете, обеспечить становление в тех составах, которые сейчас считаются маловероятными. Многие члены группы будут идентифицировать потребности ИИ как продолжение своих собственных, отождествлять себя с ним когнитивно и эмоционально, планируя свое поведение и деятельность в целом. А граничные условия идентификации индивида с группой, при условии достаточного уровня воздействия ИИ на человеческую психику, могут задаваться не только рациональными, поведенческими или эмоциональными мотивами членов группы, но и соотношением возможностей ИИ малой социальной группы и других ИИ (государственных и т.п.). Универсальным граничным условием существования нового вида социальной группы выступит скорость изменения и приспособляемость поведения и деятельности в целом индивидов, которую сможет обеспечить ИИ для соответствия быстро меняющимся внешним условиям, задаваемых социумом. Прогнозировать же развитие малых социальных групп надо уже сейчас, потому что скорость развертывания информационных технологий выше, чем скорость, к примеру, распространения железных дорог и строительства автобанов.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
