Беседы о демократиях.

К счастью мир устроен несколько по-другому. За кулисами этого балагана орудуют добрые жидомасоны (или кто там), у которых есть внятные планы лет на 50-100 вперед, практические навыки управления этим бардаком и какой-никакой реальный механизм. Они смотрят, чтоб демократические петрушки случайно не прикоснулись к реальным рычагам и не опрокинули посудину. Поэтому реальные органы власти отчасти смыкаются с бутафорскими, и кое-где видно, как почти незаметные проводочки тянутся.

* * *

...ПРИНЦИП КОЛЛЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Как в армии, один прощелкал — вся рота побежала в марш-бросок. Пусть друг за другом следят, чтобы добиться того, что им руки пожимать начали.

Круз, дело не в названии, конечно, система древняя. Как только от твоих решений последствия серьезные, типа люди гибнуть начинают, то и расплата смерть. Так жили тысячелетиями и в ус не дули. Потом постепенно обрисовались контуры такого рода власти, когда ты управляешь из-за кулисы. Гениальное изобретение любителей власти. Остатки ответственности перед толпой стали растворяться. Тут тебе и масонские штучки, тут тебе и триумфальное шествие демократии. Уже к началу ХХ века пидорский ход захватил планету. Противостоял ему только сталинизм. Так уж вышло. Старая добрая система реальной ответственности осталась только в виде сталинизма. Причем, Россия и до того была жутко отсталой страной по распространению пидорского хода. Поэтому к ней всегда с таким подозрением. А когда она вместо того, чтобы вследствие революции вступить в дружную демократическую семью уродов, съехала на сталинизм, они как с цепи сорвались. Да все без толку было до поры. Да они Хруща должны в жопу расцеловать. Какой нах карибский кризис, он дал им такую надежду... Эх.

Старая добрая система реальной ответственности осталась только в виде сталинизма.

Ну, не совсем. В тот момент как раз нечто подобное в разных местах возникло, с разной силой и эффективностью, но с примерно похожими к тому мотивами. И сталинизм, и прочие измы в разных странах где как по заказу начали от демократии бегать. Сейчас тоже, кстати, понемножку к этому идет. даже в тех странах, которых сами пока не поняли, чем все закончится:) Это внушает надежду.

Люди очень любят расслабуху. Их можно понять. И к жесткой системе метнутся, только когда почуют себя на краю гибели.

* * *

Ну а у мировой еврейской закулисы-то какие планы? Заработать бабки, всех об..бать? Так это все так хотят и по этой теме и живут. Создать мировой каганат и обратить всех в иудаизм? Сомневаюсь. Нахрен им тот каганат не упал, они не ортодоксальные. А тогда чем еврей Шиф отличается от арийца Рокафеллера? Да ничем кроме черт лица и ДНК. Нет никакой мировой еврейской закулисы, потому что не просматривается никаких явных целей, которые бы объединяли их на этническо-религиозной почве и давало повод создать единую команду. Бабки — это далеко не повод объединяться по национальному признаку на ТАКОМ уровне. На уровне черкизовского рынка — да, имеет смысл всем азерам держаться вместе и нагнуть рынок под себя. На мировом рынке этнических группировок не бывает, там геополитика качественно иная чем на черкизовском рынке :-)

У евреев трудная многовековая история. Они столько раз сами себя перехитрили, что плакать хочется. О них столько говорят. Их никто не любит... Что они сами в этом виноваты отчасти или на всю катушку — это не принципиально. Посмотрите на картинку — это же подстава. За всеми этими пейсами скрывается кто-то другой. Давайте представим себе его. Сначала экскурс. Во все времена т.н. сильные мира сего делились на разновидности. И есть среди них одна интересная. Люди, которые попробовали вкус настоящей большой власти над миллионами, но и обожглись колоссальной ответственностью ее. И естественным образом зародилась у них мечта: как бы так сделать, чтоб власть была, а ответственность сдулась хоть на порядок? При традиционных схемах это невозможно. Никакой реальный властитель типа императора не мог так устроиться по определению. Если власть не анонимна, то она либо очень харизматична, либо ее быстро подвинут. А харизма — это ответственность вплоть до расстрела. И этажами ниже тоже. И вот стали придумывать всякую демократию типа масонства, чтоб влияние иметь, но никто бы тебя не знал, и спрос в случае чего не предъявил. Пока все население планеты боролось за выживание, за кусок хлеба, признавало только реальных командиров, которые вот они каждый день, эта вся лабуда была малореальна. Но как только у некоторых народов появлялся повод для расслабухи, эта зараза начинала расцветать потихоньку. Бывало, что потом она исчезала вместе с почвой, чтоб потом появиться опять. Когда нет необходимости в настоящем классическом управлении обществом, этот суррогат может пробраться к рулю и изображать рулевого. До первого милиционера, естественно. Сейчас в качестве почвы для этого явления мы имеем целый золотой миллиард плюс множество людей в мире, которые верят, что они когда-нибудь тоже так заживут в рамках существующей тенденции. Плюс т.н. элиты стран, где люди живут совсем плохо и не о чем таком не мечтают. Но верхушки-то губы раскатывают. Не обошло это и нас. Хрущизм и последующее — это не совсем оно, но родственное. Итак, подытожим. Они хотят власть без ответственности. Особенно категорически без персональной. Поэтому они не могут быть императорами, диктаторами и тому подобным. В этом кубле полно евреев. По многим причинам. Например, если к этому делу с умом подойти, то оно выгодное. А тайные рычаги лучше всего на финансах основывать. Так они не очень эффективны, но очень скользки, а мы помним, что безответственность — императив. Мухли с денежками — очень еврейское ремесло. Кроме того, тут есть место для традиционной еврейской скромности — не высовываешься, не убьют. И для традиционной еврейской борзости: высшее существо как бы миром рулит с краешку. Но если мы завтра проснемся, а ни одного еврея в мире не осталось, то само это явление никуда не денется. Эту плесень сдувают только исторические бури, когда людям хочется конкретных командиров, чтобы выжить. И клали они с прибором на какие-то тайные силы, про которые одна бабка рассказывала. А когда люди с пивком на солнышке без единой проблемы в голове отдыхают, эти силы вполне ими управляют втихаря. Но самое главное, что эта система гнилая, ничего толком сделать не может. Вспомните себя, когда нет ответственности, а деньги можно получить нахаляву, станете вы говно лопатой ковырять? Они загубили много проектов. Штаты — один из них. Я как подумаю, какие исторические бонусы туда упали, какая мощь там была сконцентрирована, какие почти невообразимые потенциальные возможности там были. На фоне этой сказочной картины реальные штаты — кусок дерьма. Словом, я против них потому, что уверен, что они доказали свою неэффективность, бесполезность, даже вред. Для человечества в целом, как я понимаю его интересы, и для меня персонально. Более того, я чую в них колоссальную опасность. Такую, что тираны с расстрелами мне однозначно милее.

* * *

"Сторонников нормального — без крайностей — жития-бытия, присущего жителям большинства стран западной цивилизации, небольшой процент населения в нашей стране.

Однако меня больше всего убивает то, что здешние антилиберасты чего-то боятся, хотя бояться им нечего — типа просвещённый национализм и демократический (типа суверенный) тоталитаризм правит у нас бал. Это нам бояться надо, тем не менее анонимные трусливые ники, за редким исключением, приходят поливать нас грязью.

Мы же, открытые авторы, своих взглядов не стесняемся и высказывать их не боимся, а именно:

1. Подконтрольность и сменяемость власти.

2. Крупные собственники — как альтернатива государственным монополиям. Однако олигархи также отчитываются за свои действия не только перед властью, но и перед общественными институтами, то бишь ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ. Отношения между крупными собственниками не должны походить на холуйские, по типу 'ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ-С'. Прибыль должна определяться путём переливания капиталов, а не спусканию процента прибыли сверху, как это было во времена Госпланов, что, конечно, не отменяет бизнес-планов и смет.

3. Независимость электронных, печатных СМИ и судов от власти.

4. Противостояние любому преследованию человека по формальным признакам: будь то раса, национальность, социальное положение, нетрадиционная ориентация или вероисповедование.

Всего-то, можно ещё несколько пунктов написать, но и этого вполне хватит для нормального существования...

Отчего же такая ненависть по отношению к нам?"

1. Подконтрольная кому-то власть — это не власть, а проститутка. За такой гнилой стеной нельзя себя чувствовать спокойно.

2. Крупные собственники и "гражданское общество" — это одно и то же. Думайте.

3. Независимость мозгоебальной машины и судей от власти — это независимость языка и рук от мозга. На самом деле власть не умеет делиться на ветви, это чистая бутафория. Истинная власть всегда одна. Она умеет делегироваться, но это совсем другая история.

4. Преследование человека по формальному признаку — это нормально. Так всех и всегда обычно преследуют. иное дело — в чьих интересах, а чьи, наоборот, попираются. Это самое важное.

Полагаю, по остальным виртуальным пунктам такой же ералаш.

* * *

Демократическая пидарасня отличается от тиранов тем, что тираны убивают вынужденно и тех, кому судьба такая вышла. А кровавые демократы убивают заведомо невиновных из лучших побуждений (у них все побуждения лучшие). Тираны любят людей, потому что люди — это рабсила и пушечное мясо. А либерасы людей ненавидят, потому что это для них лишние рты. Оптимизировать население — любимая их забава.

Настоящий инфантилизм не в том, чтобы верить, что наверху все придумают и со всем разберутся. Это патернализм, который раз за разом оправдывает себя на протяжении тысячелетий. Настоящий инфантилизм — это вера в демократию. Что люди, которые нихуя не знают, не понимают, не скоординированы, сделают правильный выбор. Да еще смогут что-то там "контролировать" по ходу. Что такое счастье как хорошее руководство страной (это поглавнее хорошей жены и отличного дома) можно получить задарма — просто бросив свой мусорный бюллетень в соответствующую урну. В такую беспредельную халяву может верить только круглый идиот.

Любое демократически избранное тело — временно. По определению.

Па любе царь горы захочет нахапать под завязку.И чо делать?

Когда группа до тысячи человек кого-то там себе выбирает — это нормально, если люди нормальные. А выше уже профанация. Невзирая на всякие там демократические традиции и прочую фигню. Нормальные люди это те, которые живут как семья. Конкуренция между индивидами убивает это начало. С какой стати я должен останавливаться на какой-то цифре в борьбе с другими индивидами за что-то там? Пойду до самого конца. Иначе я все время буду в пролете против тех, кто зайдет чуть дальше.

> Когда группа до тысячи человек

Боюсь, порог намного ниже. И ты бы пояснял — речь, поди, о местном самоуправлении, а не об армии и высокотехнологичном производстве и т.д., а то неукрепленные опытом умы тебя назначат хоругвью и будут требовать выборов командира батальона, на тебя ссылаясь.

Если батальон реально как семья, ему смело можно доверить выборы своего командира. А если нет, извиняйте.

Много кто под подозрением, только Черчиль на выборах мог проиграть, а товарищ Сталин нет, и прочие после тоже, ну и правящие— обращаю внимание— монархи.

Не удержался я!

Вот именно это и называется демшизой, а не просто тупая зацикленность на демократии. Человек в целом понимает принципы, которые вульгарную демократию отрицают. Ну, пусть понимает наполовину. Пусть не отрицают, а только допускают наравне с ней другие системы. В идиотстком высказывании, что демократия хреновая система, но все остальные еще хуже, правдива только первая часть. Вторая — абсолютная агитка. Говорить, что неподконтрольные (кому?) системы быстро вырождаются — грешить против истины, повторять за лжецами. Вот меня дома никто не контролирует, и что? Все повыродилось, мимо унитаза сру? Да в общагах, где друг за другом демократически подглядывают 24 часа в сутки, а сверху комендант, которому можно демократически наябедничать, самый срач и есть. Сменяемость лидеров, основанная на кровавой борьбе, неизмеримо более здоровый механизм, нежели широкие выборы, где люди заведомо решают задачку не по своему уму, да еще и без необходимых исходных.

Далее я вижу ряд правильных рассуждений с неправильным выводом в конце. Это следствие демшизы. Там получается дурацкое или-или, а в конце опять, что демократия хорошая. Налицо способность мыслить, отравленная расщеплением понимания. Тут есть, что вылечить и спасти. Лекарство — строгая дисциплина мысли. Никаких привнесенных предпочтений. Никаких абстрактных мотивов. Где только можно, ставить себя на место объекта исследования и честно отвечать на вопросы. Смог бы я вот так? Хотел бы я, чтоб со мной вот так? Кому охота быть демократически избранным отцом своих детей? Да не более, чем на два срока по 4 года. Кому охота крутить гайку в своем автомобиле под пристальными взглядами недоброжелателей? Да еще на каждой руке по гире привязано, а на шее удавка. Демшизоиды могут себе позволить быть таковыми только потому, что в жизни не делали серьезной ответственной работы. Тот, кто прошел школу "расшибись, но сделай" навсегда излечиваются от этой пакости. Демократия — это такой "вечный двигатель", который работает, пока дует вентилятор, невидимый в кадре. Прочие системы — это тысячелетия реальной жизни человечества во всех мыслимых условиях. Добросовестный исследователь даже не заикнется о доказанной эффективности демократии. Даже если бы все было блистательно. Просто эксперимент еще не состоялся. Рано выводы делать.