| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Могу лишь дать триумвирату «Ц.У.» работать сразу в трёх направлениях: ручной пулемёт под 63-ти патронный магазин от «ДТ-29», станковый с ленточным питание на лёгкой треноге Дегтярёва и танковый. Ну и обратиться к Патриарху всея Руси с просьбой — чтоб денно и нощно молился об ускорении доводки и, свечей восковых и ладана ради такого богоугодного дела — не жалел.
Зря я ему что ли, святые православные реликвии вернул и храмы по всей «Одной шестой»?
Пускай отрабатывает!
Так что хош не хош, а хотя бы до сорок второго воевать придётся с «дегтярём», благо такого добра — хватает как на складах, так и «на руках». Да и, производство уже хорошо и давно налажено.
Провоевали же с ним всю войну «в реале»?
Провоевали.
И если надо — повторим!
Однако и, даже здесь — есть возможность для «заклёпочника», слегка пройтись плоским напильничком с крупной насечкой.
Рисунок 133. Танковый пулемёт «ДТ-29».
«Дегтярёва пехотный» (ДП-27): с «блином» сверху, с хорошо узнаваемым коническим пламегасителем на дуле и с массивным деревянным прикладом — приказом ГКТиО снимается с производства. Вместо него, тем же приказом, в стрелковом отделении Третьего стратегического эшелона — будет два ручника, запиленных с «Дегтярёва танковых образца 1929 года» (ДТ-29).
Такие легче, более компактны, имеют не боящийся ударов трёхрядный 63-ти патронный магазин, регулируемый по длине приклад и даже…
Оптический прицел 2,5 кратного увеличения!
Не у всех правда… Но я озадачу оптическую промышленность и, куды они денутся с этой подводной лодки.
И таких «ДТ-29», у меня — от слова «до такой-то матери»!
Ведь, уже снимается с вооружения двадцать с лишним «лёгких и устаревших» танков, а в каждом как минимум один пулемёт «ДТ» — как в «плавунцах», или даже по два как в «Т-26» и «БТ». Если учесть, что столько же или примерно столько же «Дегтярёвых авиационных» (ДА) можно «выдоить» с оптимизирующийся ВВС — где они вообще чисто для проформы и, переделать их в «ДТ»… Да прибавить сюда вновь произведённые…
То ручниками РККА обеспечена надолго.
Ну а, там глядишь и у Горюновых с Воронковым, что получится годное.
* * *
«Станковый пулемёт».
По этому виду коллективного стрелкового оружия, нашим «всё» до войны и во время войны — был старый, но недобрый «Максим» образца тысяча восемьсот лохматого года — дважды прошедший серьёзный апгрейд в 1910-м и 1930-м годах.
Однако, сколько ботокса в губы не коли — старушка молодушкой не станет!
Достоинство «Максима» были в том, что благодаря относительно небольшой массе движущихся деталей и напротив — большой собственной массе, пулемет не сильно «скакал». А стало быть кучность — даже на довольно приличных дистанциях, у него была весьма впечатляющей.
Кроме этого, благодаря водяному охлаждению ствола, из него можно было длительное время вести непрерывный огонь… Правда, окутавшись паром и подвергаясь выбросами горячей воды через все отверстия и зазоры кожуха.
На этом, пожалуй, все его достоинства и кончились, начались недостатки.
К концу 30-х годов конструкция «Максима» была уже предельно морально устаревшей, а технологическая сложность изготовления его нескольких сот деталей — требующих труда специалистов самой высокой квалификации, просто зашкаливала.
Пулемет без станка, воды и патронов имел массу около 20 килограмм. Масса станка Соколова — ещё 40 килограмм, плюс 4 кило воды. Поскольку без станка и воды использовать пулемет было невозможно, то рабочая масса всей системы в сборе (без патронов) составляла без малого 65 килограмм. Даже на колёсиках, перемещать такой вес по полю боя под огнем было не просто непросто…
А очень непросто!
Высокий профиль затруднял маскировку, а в жаркое же время года — сущим наказанием для расчёта было снабжение своего пулемёта водой. Зимой же, последняя — то и дело норовила замёрзнуть, разорвав кожух. За что, знамо дело, пулемётчиков по головке не гладили — а то и дело норовили отправить в штафбат, в то и прислонить «к стеночке» прямо не месте преступления.
Для сравнения: единый пулемет вермахта «MG-34» имел массу «тела» 10,5 килограмм без патронов и не требовал воды для охлаждения. Стрельба из него могла вестись без станка, что способствовало скрытности огневой позиции. Да и несмотря на относительно небольшую массу и «треногу» — вместо станка лафетного типа как у «Максима», кучность была довольно впечатляющей. Недаром в конструкцию станка был ведён так называемый «рассеиватель», призванный с этой самой кучностью бороться…
Ибо ещё Первая мировая война доказала, что пулемёту особая кучность ни к чему: летят пули в сторону противника и ладно.
Советское руководство понимало недостатки «Максима» и понукало советских же конструкторов, энергичней работать напильником. В нашей стране на пехотных пулемётах специализировался патриарх оружейников Дегтярёв Василий Алексеевич и, после его многолетних трудов — на вооружение Красной армии был принят «7,62-мм станковый пулемет образца 1939 года системы Дегтярева» (ДС-39).
Новый станкач весил всего 33 килограмма, имел быстрозаменяемый ствол воздушного охлаждения, питание на выбор от матерчатой или металлической ленты, переменный темп стрельбы (500-600 и 1000-1200 выстрелов в минуту), и…
Наконец-то!
…Складной треножный станок Дегтярева для стрельбы только по наземным целям. Для зенитной стрельбы же, предназначалась специальная установка. Имелся и экспериментальный танковый «ДТ-39», почему-то не пошедший в серию.
Почему?
Лично моё мнение — долбо…
Долболюбы.
Рисунок 134. Станковый пулемёт «ДС-39».
Казалось бы — во оно, счастье красноармейца-пулемётчика, да?!
Производство «Максима» резко сократилось, а вскоре было совсем прекращено: из выпущенных за 1940-й год 10 677 станковых пулеметов насчитывалось 6628 «ДС-39», в заказе ГАУ РККА на 41-й, станковый «Дягтёрь» полностью превалировал. Хотя технологическую остнастку «на всякий случай» сохранили.
И оказалось не зря!
Пулемёт погубила общая беда всего новейшего советского оружия и боевой техники:
Недоведённость конструкции.
Эксплуатация выявила недостаточную надежность «ДС-39» и если после жалоб на Финской войне — с ним ещё продолжали возиться, то вскоре после начала Великой Отечественной — одним росчерком пера пулемёт сняли с производства, за неделю восстановив производство — морально безнадёжно устаревших, громоздко-тяжёлых, зато надёжных как булыжник «Максимом».
Я могу поступить точно также заранее, но…
Но и, какой тогда из меня попаданец прогрессорского типа?
Так… Одно недоразумение!
Тем более, что я знаю что Дегтярёв все же доведёт свой станкач до ума, который под брендом «ДС-43» будет соперничать с пулемётом Горюнова «СГ-43».
Проиграет конкурс, это да!
Но чисто из-за более низкой технологичности, свойственной всем изделиям этого оружейника. А мне бы до момента появления «СГ-43». иметь вместо отстойного до полного выпадения осадка «Максима» — что-нибудь более продвинутое, пусть и не столь технологичное.
* * *
Значит, что?
Первым делом будем считать, что львиную долю проблем «ДС-39» — составляет пресловуто-вездесуший «человеческий фактор». Что как и в случае с «СВТ», бойцов в его расчёт «набирали по объявлению» из маршевых рот — не удосуживхся прочитать хотя бы руководство по эксплуатации, где в частности чёрным по белому говорится:
«Для стрельбы из 7,62-мм станкового пулемета обр. 1939 г. не разрешается применять патроны с латунной гильзой (с легкой и тяжелой пулей), так как при стрельбе на максимальном темпе возможно выпадение пуль».
Так что все имеющиеся в наличии «ДС-39» (а это более десяти тысяч!) изымаются из войск и направляются в Третий стратегический эшелон, где:
Во-первых, будут гораздо более подготовленные расчёты: сперва — в «центрах первоначальной подготовки личного состава РККА» (ЦППЛС РККА), затем — в «центрах подготовки военно-технических специалистов» (ЦПВТС РККА).
Во-вторых, Третий стратегический эшелон будет снабжаться боеприпасами буквально «с колёс», точнее с заводов и старые патроны с латунной гильзой и тяжёлой пулей — будут довольно экзотической редкостью.
Только со стальной.
Но и «позаклёпкоманить» над «ДС-39» не помешает, ибо имеются у нас с Илларионом Мозгом кое-какие довольно простые — но многообещающие идейки.
Поэтому я вынимаю из стола тоненькую папочку, подвигаю её по столу в сторону Ванникова и с самой благожелательной улыбкой глаголю:
— Передайте Василию Алексеевичу, что если он за полтора месяца не воплотит в жизнь эти рекомендации, его станковый пулемёт будет снят с производства решением Государственного Комитета Труда и Обороны. Только предельно вежливо, я Вас умоляю! Старейший советский оружейник, как-никак…
Что в папочке?
Наибольшие нарекания у «ДС-39» вызывала система питания. Она же, была ненадёжной — не только чисто конструктивно, но из-за высокого режима стрельбы. Подачу ленты осуществлял механизм ползункового типа. Конфигурация отечественного винтовочного патрона с выступающей закраиной гильзы и большой разницей диаметров по длине, вынудило применить двухтактную подачу патрона: он извлекается из ленты назад, опускается на линию досылания, а затем идет в патронник ствола. При высоком темпе стрельбы это увеличивает испытываемые патроном перегрузки. В результате — частые деформации патрона, выпадение пули из гильзы (распатронивание).
Свою лепту в ненадёжность системы подачи пулемёта, вносило и желание военных возможности применения в новом пулемёте старых матерчатых лент от «Максима».
От имени Иллариона Мозга, я «рекомендовал» Дегтярёву убрав регулятор, оставить лишь темп стрельбы 500-600 выстрелов в минуту и переделать приёмник только под стальную ленту. С прекращением выпуска авиационного пулемёта «ШКАС», проблем со штамповочным оборудованием для её производства не должно быть. А запасы старых холщёвых лент от «Максима», будут потрачены Первым и Вторым стратегическими эшелонами РККА.
Рисунок 135. Система питания Пулемёта Калашникова «ПКМ».
Кроме этого, товарищ Мозг настоятельно(!) рекомендовал Василию Алексеевичу применить другую систему питания: более простую, технологичную и надёжную. И очень подозрительно похожую на систему питания пулемёта Калашников (ПК)…
Но про это, никто кроме нас двоих не был в курсе.
Даже приблизительных размеров я не знал, поэтому набросал только схематичный рисунок устройства и принцип действия.
Ничего… В Коврове народ грамотный!
Подача патрона из ленты — также двухступенчатая, ибо при рантовом патроне — другой просто не может быть…. Но на этом сходство и заканчивается. При отходе затворной группы назад, патрон вытягивается из ленты захватами расположенного сверху на затворной раме извлекателя и снижается на линию подачи. Затем, после нажатия на спусковой крючок, затворная группа двигается вперёд, досылая патрон в ствол.
Проще, просто не бывает!
А о надёжности говорит само имя:
Калашников!
Ну и не забыл напомнить:
— Очень надеюсь, что Василий Алексеевич не окажется жлобом и поделиться конструкцией приёмника с товарищами Горюновыми и Воронковым… Ибо, одно дело делаем: куём оружие для защиты страны!
По виду Ванникова можно было понять, что напоминание было излишним.
* * *
Ещё одной «ахиллесовой» пятой станкового пулемёта Дегтярёва, была его низкая технологичность. После ликвидации двухскоростного режима стрельбы, двухленточного питания и введения в конструкцию нового приёмника — технологичность несколько повысится, конечно…
Но вот именно, что только «несколько»!
Изрядную долю в трудоёмкость «ДС-39» (как впрочем и, «ДП-27» и «ДТ-29») вносят упоры затвора, которые у каждого отдельного пулемёта приходится подгонять вручную и индивидуально…
Говоря своими словами: «кустарщина» — преследовала пулемёты Дегтярёва в течении многих лет производства и, так и не была устранена до конца.
Рисунок 136. Схема запирания затвора у пулемётов Дегтярёва. Последние элементы — боевой упор затвора и боевая грань ствольной коробки, требуют очень точной ручной подгонки.
Чтобы от неё избавиться, Илларион Мозг очень настойчиво рекомендовал оружейнику применить систему роликового запирания, которая впервые была применена на «Трёхлинейном лёгком станковом пулемете» конструкции М. Н. Кондакова и А. А. Благонравова в 1932-м году.
Василий Алексеевич Дегтярёв про эту систему запирания прекрасно знал и даже над ней работал: в 36-м она была использована на его экспериментальном «ДП». Однако, после вывода высокой комиссии из ГАУ РККА:
«В исследовании особенностей роликового запирания надобности нет, поскольку таковое не даёт особых преимуществ»,
…Про неё всерьёз и надолго забыли. Ведь выводам «высоких комиссий» у нас на Руси, принято верить.
Рисунок 137. Роликовый затвор «Трёхлинейного лёгкого станкового пулемета конструкции М. Н. Кондакова и А. А. Благонравова». Из патента от 1932-го года. Под обозначением «4» — тот самый запирающий затвор ролик, который можно выточить на токарном станке.
Преимущества всё-таки были и причём не малые: ролики можно было точить с требуемой точностью на токарном станке — а не подгонять вручную, как упоры на серийных пулемётах Дегтярёва. Уже во время войны такую систему запирания применили германцы на своей «Пиле Гитлера» — едином пулемёте «МГ-42».
Наши же, поверив «высокой комиссии», как всегда умылись кровью.
Опять же весьма благожелательно улыбнувшись Ванникову:
— Германцы уже занимаются пулемётными затворами с роликовым запиранием и, передайте уважаемому Василию Алексеевичу и руководству Ковровского оружейного завода: не приведи Маркс — если они нас опередят! Только предельно корректно передайте, Вы уж постарайтесь, товарищ Нарком.
Принятие на вооружение «ДС-39» не могло пройти мимо внимания танкистов, которых в отличии от мотострелков, «ДТ-29» не устраивал от слова «абсолютно» и имелись попытки адаптировать новый пулемёт для бронетанковой техники. Появился танковый вариант ДС-39, который в документах ГАУ и АБТУ называется по-разному: «7,62-мм танковый пулемёт образца 1939 года» или «7,62-мм танковый пулемёт образца 1940 года».
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
