Чёрная Пешка т.3

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мир_Полудня

Возможно, в данном случае нет нужды, что-либо добавлять...

5. О персонажах

-"Приход наш и уход загадочны, — их цели

Все мудрецы земли осмыслить не сумели,

Где круга этого начало, где конец,

Откуда мы пришли, куда уйдем отселе?".

(Омар Хайям)

Цитата:

Образ будущего — базовая система любой политической идеологии. Светской или религиозной, неважно. Мировые религии и идеологии сформировали свои образы будущего вокруг идеального человека, будь то правоверный мусульманин, истинный христианин, человек свободного мира или строитель коммунизма. Только пропи-сав идеального жителя будущего, можно описывать это будущее уже в деталях. Нет идеального гражданина — нет будущего..

https://stalingrad.life/articles/vremya-uchiteley/

01

Выше уже упоминал, что писателем себя не считал и не считаю. Даже в далёком подростковом возрасте и в юности не лелеял в себе прыщавого честолюбия, не тешил мечт об известности или хотя бы по-пулярности.

Однако должен признаться, что однажды всё-таки с удивлением ощутил себя... ну, если не писателем, то хотя бы... эээ... сочинителем, что ли... или литератором...

Вот кто такие, по моему скромному мнению, настоящие худож-ники или композиторы? Те, кто создают нечто такое, чего я никогда(!) и ни при каких обстоятельствах(!) не создам. Ну, вот не написать мне ни "Последнего дня Помпеи", ни "Полета валькирий". До Брюллова и Ваг-нера мне — дальше, чем до Альфы Центавра Они Творцы. А всякие там малевичи с их черными геометрическими убожествами или абстракцио-нисты со своей мазнёй — никакие не художники, а жулики и мошенники, хотя да, зачастую — удивительно успешные и предприимчивые. Потому что квадратов цвета сажи без "Фотошопа" я, полный бездарь в живопи-си, способен наляпать десятки в день, а с "Фотошопом" напечатаю ты-сячи... выдержал бы принтер. Недавно прочитал сообщение, что в США умерла свинья, всю жизнь увлечённо сначала тыкавшая пятачком в масляную краску, затем вытиравшая рыльце о холст. Её произведения ничем не отличались от творений абстракционистского жулья. И, кста-ти, продавались по таким же бешеным ценам. Могу, также, включить на компьютере программу "Композитор", задать ритм "пумба-пумба", определить состав музыкальных инструментов, за пять минут сочинить текст о том, как "я хочу тебя, а ты не хочешь меня" и -вуаля! — готова продукция для исполнения "поющими трусами" на теперешней эстраде.

В литературе придерживаюсь тех же взглядов. Писатели и поэты для меня — Шекспир, Пушкин, Щедрин, Л.Н., А.К. и А.Н. Толстые, Уэллс, Симонов, Стругацкие и многие-многие другие. Ибо никогда не придумать мне их сюжетов и не создать ничего подобного их стилю. Жабры коротки. А вот склепать что-нибудь по-достоевски или по-солженицынски — могу, только не буду... стыдно...

Каковы же критерии отличия писателя от "писуна"? Их много, но сейчас хотел бы остановиться лишь на одном. На отношениях автора и его героев. -"Какие же отношения, -удивится кто-то, -могут быть между реальным автором и выдуманными им персонажами?" В том-то и дело, что не просто могут, они неизбежны! Настоящий писатель не придумывает героя, тот к нему приходит. После чего начинает вести себя совершенно независимо и жить собственной жизнью. А автор смотрит на персонажа и описывает его дела и мысли.

Почти всегда отношения настоящего писателя к герою своего произведения есть результат наблюдения со стороны. И каких-только эмоций при этом не испытывают авторы! Спектр потрясает:

М.Е.Салтыкову-Щедрину был омерзителен Иудушка из "Господ Головлёвых". Л.Н.Толстой возмущался Наташей Ростовой и обзывал её дурой, когда та вышла замуж за Пьера Безухова. По-моему, М.А.Булгаков побаивался тех, кого описал в "Мастере и Маргарите". М.А.Шолохов тепло отзывался о Нагульнове и Давыдове из "Поднятой целины", уважал и преклонялся перед Соколовым из "Судьбы челове-ка". Подчёркиваю — для авторов их персонаж вполне себе реален и по-веденчески независим.

В какой степени справедливо отождествлять автора и персона-жа? Иногда... может быть... очень-очень нечасто... и не в целом, а лишь в какой-то степени. М.Ю. Лермонтов и Печорин? Гм-гм, по край-ней мере — спорно... Л.Н.Толстой, боевой офицер, прошедший через се-вастопольский ад Крымской войны, уж никак не стал бы так погибать на Бородинском поле, как получил смертельную рану князь Андрей Бол-конский. Категорически отказываюсь представить себе М..А.Булгакова Мастером.

А в какой мере автор является хозяином и господином персона-жа? Настоящий писатель — ни в какой! Потрясающе живой и реалистич-ный негодяй Чичиков превратился во второй части "Мертвых душ" в тусклого и неправдоподобного зомби, в лишенную жизни куклу-марионетку, когда Николай Васильевич попытался направить скупщика умерших крестьян на путь правОславнОгО вОзрОждения. Не просто гениальный, но кристально честный творец Гоголь не выдержал этого и отправил рукопись с закономерно проваленным экспериментом в огонь.

Вот, к слову, отчего не причисляю Достоевского к писателям? Крайне успешный продуктивный писун за гонорары? Да. Непревзойдён-ный "чернушный" конъюнктурщик? Угу. Умелый облекатель банально-стей в псевдофилософскую форму? Ага. Рабовладелец и абсолютный деспот по отношению к собственным персонажам? Вот именно! Рас-кольников, приди он к настоящему писателю, умер бы, подобно турге-невскому Базарову, или был бы казнён вместе с народовольцами. Ну вот таков он по жизни и по природе своей. Ан нет — накинул ему на шею Фёдор Михалыч удавку, затянул, бросил на колени, поволок выполнять писунову волю: убивать процентщицу, после чего признавать крах ми-ровоззрения и правОславнО каяться. И в результате изготовил Михалыч и всучил читателям вышепомянутого бесцветного и ненатурального зомби, неживую куклу-марионетку, дёргаемую за нужные Достоевскому верёвочки.

А вырывался ли вообще кто-то живым из-под борзого достоев-ского пера? Эммм... маловероятно... Но тут как раз та ситуация, о ко-торой великолепный Джон Сильвер говаривал: -"Живые позавидуют мёртвым!"

В "Братьях Карамазовых" благостный до тошноты юродивый кликуша Алёшенька создает иллюзию реальности лишь в той степени, в которой вызывает непреодолимое желание прибить его. Поначалу чуть живым смотрится Иван, покуда автор не заставил его сочинять легенды о Великом инквизиторе, а потом не наслал к нему чертей и не заставил, в соответствии со своими планами(!), спятить. Пожалуй, относительно живо смотрится Смердяков (обратите внимание — "живо" не означает "симпатично"!). Но и эта "жизненность" производит странное впечат-ление: складывается ощущение, что Смердяков, на пару страниц со-рвавшийся с марионеточных ниток, лихорадочно торопится успеть вы-сказать не столько читателям, но, прежде всего самому Достоевскому как можно больше гадостей... напоследок... прежде чем Достоевский сунет его в суицидную петлю.

02

Для чего предыдущий длинный пассаж? Безусловно, не то, что-бы в мою голову не приходило, но даже близко около неё не вилось намерение сравнивать себя с Львом Николаевичем, разругавшимся с Наташей Ростовой. Где я, ничтожный, а где Толстой! Однако, дело в том, что после написания первого, вводного "хода" книги, наступило время знакомства с Всеславом Глебовичем Луниным. Подчеркиваю: именно знакомства, а не создания. Ну, вот не конструировал я его! И даже имя не придумывал. Что-то вроде "начал с прочтения свидетель-ства о рождении". Именно в тот момент с изумлением почувствовал себя в какой-то степени не писуном-графоманом, а в какой-то -пусть очень слабой -степени литератором.

Итак, кем оказался (неожиданно для меня!) Всеслав Глебович Лунин?

Всеслав Глебович Лунин.

Цитата :

yura S 02.03.2009 14:55:00

Отзыв на произведение: ЧЁРНАЯ ПЕШКА [Alexandr Lukianov]

https://www.chitalnya.ru/users/anlukianov/got_reviews.php

Жанр повести скорее не утопия а памфлет.

Не знаю с какой целью писал автор данное произведение, но получилась замечательная на мой взгляд пародия на такое понятие как "Советский Интеллигент" .

На самом деле кто такой Лунин если внимательно всмотреть-ся?

Закомплексованный "маменькин сынок" , которому в личной жизни не повезло — жена есть поедом, теща мегера. При всем этом яр-ко выраженный индивидуализм с непомерной амбициозностью, при достаточно средних способностях. Он весь такой замечательный, а его не ценят. Интеллигент (его постоянная тяга к морализаторству и про-фессия учителя постоянно подчеркивается) .

Ну и естественно самостоятельный и единственно знающий КАК правильно и ЧТО нужно делать .

В детстве мальчик воспитывался не в школе-интернате, как большинство детворы "Мира Полдня", а дома с мамой. Видимо дет-ских садиков и школ как таковых в это время уже не было — просто за ненадобностью, раз уж там сплошные школы-интернаты .

(В данном случае речь ни о достоинствах подобного обучения, а лишь констатация факта отсутствия привычной для детей возрастной среды)

Устроившись на работу в специальное учреждение КГБ (КОМКОН-2) По меркам современного интеллигента очень престиж-ное, хотя и всячески оплевываемое ими же. Настолько подсознательно обожаемое, что даже мыслей о низкой престижности подобных учре-ждений в мире будущего даже не недопускается .

Вообщем закономерно что попав на Саракш (в сущности название роли не играет, могло быть что угодно) проявляются все его "замечательные" качества .

От попыток доказать всем и вся какой он единственно умный до мелких плевков в сторону своих более успешных товарищей . Лицемерие и самовлюбленность в кажой строчке повести.

Постоянные упреки М.Камерера, навешивание ярлыков Каме-рерства и т.п. ничем кроме мелкой зависти не объяснить . Ну вот к примеру Мак — негодяй и убийца, который посмел убить банду крысо-лова (и экипаж танка специального назначения о чем видимо Лунин не знал, а то упреков было бы на порядок больше) В тоже время сам Лунин не моргнув глазом уничтожил неизвестно сколько народу при атаке на поезд . Разумеется по традициям нашей интеллигенции это уничтожение было оправдано ибо его то совершил не герой-боевик Макс а настоящий Интеллигент. Который априори не может ошибать-ся .

Дальше — больше.

Островная империя по мнению нашего героя-Лунина это обра-зец демократии и либерализма. Ну и что что там банды садистов, насильников и убийц терроризируют весь остальной мир. Ну и что что в империи работает около миллиона рабов в нечеловеческих условиях и без всякой надежды. Это мелочи.

Главное — наш герой становится гражданином этой империи. Вокруг него милые и приятные люди которые его любят и ценят. Вот он главный критерий нашего Интеллигента. Его не смущает что все его "великие достижения" — результат деятельности земной цивилиза-ции. Он не стесняясь пользуется их благами исключительно в личных целях .

Итог закономерен — Лунин перевербован контрразведкой Им-перии .

Прошу понять правильно — рвотный рефлекс от этой рецензии вызван вовсе не оскорблённым авторским самолюбием, дескать я так долго выстругивал буратину, а мне популярно объяснили, какой полу-чился деревянный длинноносый урод. Ничего подобного! Не выстру-гивал я Всеслава Глебовича, а наблюдал его и описывал! Какое сча-стье, что таких отзывов оказалось не так уж много, ибо "...интереснее всего в этом вранье то, — сказал Воланд, — что оно — вранье от первого до последнего слова."

По счастью, вместе со мною верно оценили его и те, для кого я писал "Пешку", немногие люди, отягощенные воспитанием и образо-ванием:

Цитата:

Подробнее на livelib.ru:

https://www.livelib.ru/quote/829181-master-i-margarita-mihail-bulgakov

*Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/08/06 00:45 [от-ветить]

И вот теперь вернёмся к главному герою.

Что у него было на земле?

Как ни странно — ничего. Семья? Ага, домашняя двухстаночная лесопилка из жены и тещи. Которые ему ни словечка на Саракш не написали. Любимая работа? Ну, предположим, учитель-историк в лес-ной избушке с голограммами подальше от людей... кстати, а почему подальше?

И вот тут любопытный момент: как так получилось, что у главного героя такое нежелание не то, что общаться — жить с людьми-современниками? неужели только из-за семейного конфликта?

Обратим внимание: на Саракше Лунин постоянно располагает к себе людей и сам положительно к ним относится, всегда готов им помочь, подсказать, вылечить...

А на Земле?

Либо он к братьям-землянам равнодушен, либо... либо помочь он им ничем не может! Он может рассказать школьникам о прошлом — но не может улучшить настоящее, не говоря уже о будущем. Ну не интересны землянам рецепты производства кирзовых сапог или языки программирования из прошлого. Можно научить современного школьника правильно надевать хомут на лошадь — но ездить он всё равно будет на гироскутере.

Ощущение ненужности — вот от чего бежал Лунин. К слову, та же проблема была и у молодого Каммерера(как там... по памяти процитирую: "не то, чтобы это было никому не нужно, тебе пожмут руку, скажут. что ты внёс посильный вклад" и ещё "хорошо бы найти цивилизацию... древнюю, мудрую"

Разница в том, что Максиму открытая цивилизация не понрави-лась и он начал её переделывать под себя, круша как топором направо и налево — тогда как Всеслав мир Саракша аккуратно исследует, стара-ясь не навредить.

Максим, определив для себя что хорошо, а что — плохо — рубит плохое в ралайатский григ (это из другой книжной вселенной, но уж очень хорошо звучит). Всеслав — старается понять и плохое и хоро-шее, почему именно так, а не иначе.

Увы не счастия искал он

И не от счастия бежал.

По сути Лунин имеет ещё одного антагониста — Саула Репнина из "Попытки к бегству" — только бегут они в разные стороны и у Все-слава попытка оказывается удачной.

И новый мир Всеслава устраивает. Со всеми плюсами и мину-сами. А что? Все на своём месте, делают своё дело, все радостны, ан-тиобщественных элементов ссылают к себе подобным, предоставляя выживать на собственное усмотрение. Воины воюют, рабочие работа-ют, ученые мыслят, чиновники не воруют, бандитизма нет. Да, вместо киберов — рабы, да вход в империю через концлагерь... для обычного коммунара это жуть, но Лунин прошёл подготовку прогрессора, он умеет не отворачиваться, когда бьют женщин и детей.

И он принимает этот мир, таким, как он есть.

Оставляя землю. Где он никому не нужен, где его никто не ждёт (ещё раз: ни жена ни дочь ни буковки ему не написали), где у не-го один друг(Дж. Ли) с которым он теряет связь.)

Вот! Вот именно!

А вот еще пара примеров — 1)отзыв упоротого юного привер-женца постсоветского квазилиберализма и 2)моего ровесника:

Цитата:

Отзыв — часть статьи, размещённой в АК: http://www.fantlab.ru/blogarticle12751

Грандиозная утопия с комментариями Тупой П...ды.

... 2)Совершенно шизофреническая "параллельная реальность" — сны и видения Лунина. Читать этот бесовской поток сознания нере-ально. Поначалу я честно пытался вникнуть, но очень скоро забил на это дело, благо отношения к основной сюжетной линии оно не имеет.