Российский императорский флот накануне великой войны

1) Крепость Усть-Двинск упразднить, оборону устья Двины возложить на минные средства морского ведомства, сохранить батареи Больдераа и Мюльграбен, возложив на них обеспечение минной станции.

2) Признать, что крепость Свеаборг не имеет стратегического значения; сохранить в крепости лишь укрепления, могущие иметь значение по отношению к современному политическому положению Финляндии.

Несмотря на то, что это постановление 6 июля было утверждено регентом, морской генеральный штаб не согласился с принятым решением относительно Свеаборга, которое противоречило утвержденным "стратегическим основаниям" плана войны, где предполагалось развертывание флота в будущем перенести в район Ревель — Поркала-Удд, с опорой на Свеаборг. Указывая, что "нет основания упразднять те укрепления, которые в недалеком будущем придется создавать", генмор настаивал на следующих доводах:

1) Хотя Свеаборг и утратил значение для линейного флота, тем не менее, он остается весьма важной морской позицией.

2) Расположение в Свеаборге отряда минных судов в значительной мере облегчает группировку наших морских сил.

3) С упразднением же укреплений морское ведомство будет вынуждено вовсе отказаться от дислокации здесь минных сил.

Спор между военным и морским ведомствами принял острые формы. В конце концов, последнее добилось приказания регента Свеаборг не только не разоружать, но, наоборот, даже усилить его приморский фронт.

Точка зрения военного ведомства является весьма показательной как для характеристики совместной деятельности, обоих министерств, так и для позиции совета государственной обороны, который игнорировал требования флота, хотя последние, как видно, базировались на утвержденные директивы. Таким же образом, оно долгое время отрицательно относилось к идее создания ревельского укрепленного района, и лишь после долгой борьбы морское ведомство получило его согласие. Береговая оборона весьма страдала от разногласий. Положение осложнялось тем обстоятельством, что все приморские крепости были в руках военного ведомства, которое рассматривало их под своим углом зрения, нисколько не сообразуясь с планами действий и развертывания флота. Морское же министерство, будучи самым тесным и непосредственным образом заинтересовано в развитии приморских крепостей, являвшихся, прежде всего, опорными пунктами для флота, было устранено от управления ними. В результате морское министерство усилило давление и с 1907 года начало настаивать на передаче вопросов береговой обороны морскому ведомству. Более того, вразрез мнению военного ведомства, было в инициативном порядке заказано 6 башен, по образцу башен "Андрея Первозванного" для создания трех береговых батарей, двух на подходах к Санкт-Петербургу и одной на острове Русском. Первую башню собрали в начале 1909 года на заводской яме. Балтийские батареи достигли боевой готовности к весне 1910 года. Тихоокеанская батарея полностью введена в строй к осени 1911 года.

Создание Ревель-Поркаллаудского укрепленного района.

Вопрос о постройке ревельской крепости оказался тесно увязан с оперативными планами развертывания Балтийского флота. Впервые вопрос об укреплении линии Ревель-Поркалаудд встал после маневров 1908 года, когда силы Балтийского флота были развернуты на этом рубеже. В начале 1909 года МИХАИЛ распорядился внести вопрос на обсуждение крепостного комитета генерального штаба. Результатом этого было, что в сентябре того же года военным ведомством была организована изыскательная партия для обследования ревельского района в целях устройства там крепости (в партию был приглашен представитель от флота). Со своей стороны, морское ведомство также образовало свою изыскательную партию для определения мест временных установок, в случае надобности, береговых 6" и 8" батарей для защиты минной позиции. Таким образом, оба ведомства, и морское, и сухопутное начали самостоятельные шаги по подготовке к строительству ревельской крепости. К ноябрю 1909 года было выработано комиссией военного ведомства, согласованное с морским генеральным штабом, "стратегическое назначение" ревельского укрепленного района, получившее утверждение регента 16-го ноября. Оно заключалось в следующем:

"1) Ревельский укрепленный район должен содействовать нашей эскадре, маневрирующей в районе Ревель — Поркаллауд, в ее задаче воспрепятствовать прорыву противника вглубь Финского залива.

2) Укрепленный район должен состоять из 2-х участков: а) ревельского и б) поркаллаудского.

3) Укрепления Ревеля должны защищать с моря от бомбардировки, взятия открытой силой и внезапных нападений на базу эскадры на о-ве Карлос (на ревельском рейде); обеспечить флоту свободный выход из порта и возможность развертывания перед боем; частью береговых батарей допускать обстрел, хотя бы дальним огнем, Балтийского порта.

4) Укрепления у Поркаллауда. пополняя собой назначение ревельского участка, в отдельности должны:

а) прикрывать расположенные к востоку от меридиана Поркаллауда базы минного флота, необходимого для завершения успеха эскадры,

б) препятствовать к проникновению в шхерные проходы между мысом Поркаллауд и о-вом Макилото.

5) Оба участка, в их общей совокупности, имеют назначением фланкировать промежуток между ними, при чем фронтальная оборона, а также контр-атаки в случае охвата противником одного из участков, выполняются маневрированием эскадр.

6) Непосредственное обеспечение укреплений от захвата противником с моря и с суши возлагается на особо назначенные для сего части.

7) Широкое обеспечение доступов к базе флота с суши лежит на обязанности полевой армии".

По этим заданиям был составлен проект ревельской крепости, который был закончен вчерне лишь к началу марта 1910 года. Тем временем осенью 1909 года с поста начальника СГО был смещен великий князь Николай Николаевич и взамен назначен именным высочайшим указом вице-адмирал великий князь Александр Михайлович, который немедленно поставил вопрос о передаче в ведение морского ведомства вопросов береговой обороны. Поводом для этого послужил поданный начальником штаба Балтийского флота вице-адмиралом Матусевичем рапорт морскому министру (5-го сентября 1909 года), в котором он категорически ставил вопрос о "не выясненных в настоящее время взаимоотношениях между морскими и сухопутными начальниками, вследствие неразрешенного вопроса о высшем управлении морскими крепостями..." "Так как сооружение крепости Ревель является делом решенным, этот вопрос необходимо окончательно разрешить, передав приморские крепости в ведение морского ведомства..." Вице-адмирал Эссен указывал, что, по его мнению, если во главе приморской крепости будет находиться сухопутный генерал, то от него, "как от не понимающего истинного назначения крепости исключительно, как базы для флота, будут исходить излишние требования и стеснения, которые могут свести на нет все труды по воссозданию и обучению флота и подготовке укрепленной позиции"... "В таком случае, лучше совершенно отказаться от мысли создать свою морскую мощь, раз с самого начала придется встретиться с борьбой за свою самостоятельность и с отстаиванием своих прав, непроизводительно тратя на это свою энергию..." Рапорт командующего флотом являлся отражением спора между морским и военным ведомствами, никогда не прекращавшегося, но теперь обострившегося: о подчинении приморских крепостей. Моряки требовали их передачи в руки морского ведомства, так как их использование теснейшим образом связывалось с действиями флота; "они совместно решают задачу обороны важнейших направлений от флота противника; их вооружение, подготовка, методы управления огнем, организация и пр. должны быть вполне согласованы между собой, требуя единого руководства в бою, при подготовке и обучении в мирное время; двойственность организации была здесь недопустима. Морское ведомство обладало более мощным техническим аппаратом, чем армия, ему было более доступно оборудование крепостей последними достижениями в области техники, в особенности артиллерийской. Наконец, моряки вполне сознавали, что успех обороны побережья, возможность выполнения флотом возложенных на него по планам операций — всецело зависели от состояния приморских крепостей, обеспечивающих базы флота. Еще были свежи впечатления от осады и падения Порт-Артура, когда эскадра с трудом вырвалась из практически захлопнувшейся западни, понеся тяжелые потери. Не были забыты также уроки Севастополя, который в ходе Крымской войны не был в состоянии обеспечить флоту возможность действовать в открытом море. Этот рапорт морским министром был доложен Михаилу, который положил на нем резолюцию: "согласен с мнением адмирала Матусевича".

Вопрос обсуждался на госсовете и совете государственной обороны, в конечном счете, дабы положить конец бесконечному обсуждению регент распорядился:

— возложить на морское ведомство ответственность за организацию и обеспечение береговой обороны отечественных берегов.

— крепости Кронштадт, Очаков, Севастополь, Владивосток, Николаевск-на-Амуре с 1 марта 1910 года передавались в распоряжение морского ведомства со всем личным составом, вооружением и запасами, и отныне их следовало именовать "Морскими" крепостями.

— кроме того, морскому ведомству передавались в распоряжение приморские фронта второстепенных крепостей, таких как Усть-Двинск, Свеаборг, Батум, Выборг, Керчь.

— приступить к созданию Ревельского укрепленного района.

В связи с поднятым вопросом о переподчинении крепостей, была образована комиссия из представителей морского и военного ведомств, которая окончила свои работы 5-го января 1911 года, вынеся такое постановление:

"1) Морское ведомство берет на себя составление законопроекта об отпуске необходимых ассигнований на ремонт и развитие морских крепостей и приморских фронтов крепостей военного ведомства и проводит его через Совмин и СГО.

2) Военное ведомство передает все указанные в журнале СГО крепости и приморские фронта крепостей, не подлежащих целиком передаче в распоряжение морского ведомства.

3) Морское ведомство берет на себя ремонт, улучшение и строительство морских крепостей и береговых батарей.

Эти положения были одобрены, и уже 7-го января 1911 года ответственность за организацию береговой обороны полностью передана морскому ведомству. Акты о передаче крепостей, орудий, боеприпасов и иных запасов утверждены. Работавшая в течении года кадровая комиссия флота тщательно изучив состояние дел в крепостях внесла в СГО предложение об увольнении а в ряде случаев и привлечении к уголовной ответственности за преступную небрежность ряда высших и старших офицеров крепостей.

Тем временем был подготовлен проект строительства Ревельской крепости, согласно которому строительство предполагалось осуществить в два этапа. Первый этап планировалось завершить к лету 1916. Первоначально предполагалось строительство 12" башенных батарей на островах Нарген и Макилото, но уже в конце 1912 года с целью быстрейшего ввода в строй Нарген-Поркалаудского рубежа вместо башенных орудий были утверждено строительство открытых установок. Вторым этапом, который предполагалось окончить к 1921 году, планировалось усилить Нарген-Поркалаудский рубеж строительством 14" башенных батарей и организовать оборону Моонзундских островов. 26-го апреля 1912 года ревельская крепость была переименована в "морскую крепость Петра Великого". Работы по сооружению ревельской крепости были начаты самым интенсивным образом, и к моменту начала войны был выполнен огромный объем работ, но сооруженные батареи имели временный характер, орудия устанавливались на древо-земельных основаниях, кроме 12" открытых батарей и потом подлежали замене уже бетонными, солидными укреплениями.

Тихоокеанские крепости.

На побережье Тихого океана Россия обладала следующими крепостями: Владивосток, Николаевск и пребывавший в разрушенном состоянии Порт-Артур. Их состояние было ощутимо лучше европейских крепостей, если не считать конечно же Порт-Артура. Колоссальные работы были выполнены по усилению Владивостока. После РЯВ на острове Русский началось сооружение башенной 12" батареи, позднее к 1914 году дополненной еще двумя 12" башенными батареями и единственной в России башенной 14" батареей. Большие по объему работы проводились во Владивостоке по превращению временных древоземельных укреплений в современные бетонные. Кроме Владивостока был укреплен Николаевск и сооружен ряд отдельных батарей на Сахалине и силами корабельных команд сооружены временные позиции в Петропавловске. Установка орудий там предполагалась только по мобилизации. С 1911 года выполнялись работы по восстановлению Порт-Артура ставшего морской крепостью. Установка орудий производилась, как правило, на прежних позициях, с целью снижения затрат. Сухопутная же оборона Квантуна строилась на сооружениях Цзинчжоуского укрепрайона прикрытого с флангов фортами вооруженными 10" орудиями. Кроме того, было сооружено несколько стационарных позиций для стрельбы 12" жд батарей, правда, в строй к лету 1914 года удалось ввести только одну трехорудийную батарею.

Черноморские крепости.

На побережье Черного моря Россия обладала следующими крепостями: Севастополь, Очаков, Керчь и Батум. Их состояние нисколько не было лучше балтийских крепостей. В сравнительно оборудованном состоянии был Севастополь, все остальные крепости представляли собой давно устаревшие и по вооружению и по постройке сооружения. Когда в 1907 году поднялся вопрос об упразднении некоторых крепостей, то было решено оставить на Черном море лишь Севастополь, остальные ликвидировать. Однако это решение встретило возражения со стороны морского ведомства, особенно в отношении Очакова, который прикрывал вход в Днепровско-Бугский лиман, на берегу которого находился Николаев, имевший особое значение как центр военного судостроения. Военное ведомство настаивало на своем решении упразднить эту крепость, однако, спор был решен в пользу морского министерства, и крепость была оставлена. Решения об упразднении крепостей Керчь и Батум так и не были выполнены вплоть до начала войны. Силами морского ведомства в период до Великой войны был сооружен ряд батарей для защиты портов Одесса и Новороссийск. Что касается Севастополя, то таковой был усилен, в том числе и строительством 2-х открытых 12" батарей, однако, не в той мере, как это требовалось для полной безопасности порта и стоянки судов в севастопольской бухте.

Северные крепости.

На побережье Белого моря Россия имела относительно слабые укрепления Архангельска. После принятия решения об организации флотилии северного ледовитого океана в 1912 году было начато сооружение несколько береговых батарей для защиты Кольского залива. Позднее эти укрепления получили название форта "Северный". Вооружить укрепления Архангельска современной артиллерией так и не удалось.

Морские крепости и укрепления

Морская крепость Кронштадт

Комендант: контр-адмирал Стеценко.

Заместитель коменданта по сухопутной обороне: генерал-майор Абашидзе