Ключ к государственному капитализму
Перебравшись в столицу, Георгий Николаевич начал перестройку отрасли. Из шести начальников железных дорог пятеро вскоре лишились своих кресел. Практически наполовину обновился административный аппарат. Аналитики отмечали: если в начале 2000 г. при железной дороге действовали 570 посреднических структур, то к 1апреля таковых осталось уже 452, а к середине мая — и вовсе единицы.
Новая политика руководства "Укрзализныци" не замедлила сказаться на экономических показателях: за первую половину 2000 г. доля бартерных расчетов на железнодорожном транспорте сократилась с 87% до 5%. Суточная выручка живыми деньгами с 15,4 млн. грн. выросла до 25,5 млн. В первый же месяц работы господина Кирпы в Киеве долги по зарплате в отрасли удалось уменьшить в 3,5 раза.
В мае 2002 г. Георгий Кирпа назначен министром транспорта Украины.
С того времени под его непосредственным руководством был осуществлен ряд масштабных проектов, таких, как строительство автомагистрали Киев — Одесса, создание государственного объединения "Укрморпорт" (в него вошли 22 госпредприятия, в том числе 19 морских портов), сооружение канала Дунай — Черное море и др. В Киеве развернулись работы по реконструкции Дарницкого вокзала и станции Караваевы Дачи, строительству нового моста через Днепр. Начали курсировать скоростные поезда до Харькова и Днепропетровска. Казалось, энергии и упорству этого человека не будет предела. Но... 29 декабря 2004 года Георгия Николаевича похоронили на Байковом кладбище.
Кирпа четко видел будущее Украины как транзитной, связующей державы и потому занимался самыми разными вещами, например, строительством дороги Киев-Одесса, оснащением украинских авиакомпаний украинскими же самолетами, стройкой каналов на Дунае, что резко повышало загрузку южных украинских портов, или организацией на украинских железных дорогах скоростного движения. Понятно, что такой размах — предполагал оборот гигантских денег, сравнимых с госбюджетом Украины, и затрагивал интересы очень многих.
Все проекты Кирпы были похоронены с его смертью — теперь на украинские автомобильные и железные дороги не взглянуть без слез.
Второе — Кирпа имел не только политический, но и личный конфликт с Виктором Януковичем. По одной версии — Янукович ударил его кулаком в лицо, по другим — избил его так, что Кирпу доставили в больницу. Подтверждений этому нет. Причина конфликта — Кирпа не воспрепятствовал массовой доставке в Киев активистов с Западной Украины железнодорожным транспортом. Зная, что Кирпа является его политическим соперником, и в 2004 году именно Кирпа, а не Янукович мог быть выдвинут кандидатом от Партии Регионов на выборы — Янукович заподозрил двойную игру и возможно, был прав.
Для самостоятельного изучения
1. Георгй Крпа
https://www.youtube.com/watch?v=vj0ceIXPTjk
2. Георгй Крпа: Дорога державного значення
https://www.youtube.com/watch?v=mHbPOj813oc
2005 — убийство Кравченко
Официально — это преступление на Украине считают самоубийством, но в это похоже не верит никто, кроме генерального прокурора Украины. Вероятно, бывший министр внутренних дел Украины Юрий Кравченко — стал первым самоубийцей, который покончил с собой двумя (!!!) выстрелами в голову.
Юрий Кравченко был обнаружен мертвым в гараже собственного дома 04 марта 2005 года, вскоре после того, как он был публично (по телевидению, в прямом эфире — интересный способ вызывать на допрос, не так ли) вызван Генеральным прокурором Украины на допрос по делу о похищении Георгия Гонгадзе. В трусах была обнаружена предсмертная записка. Через некоторое время — генеральная прокуратура Украины закрыла дело как самоубийство — несмотря на вопиющие улики, говорящие об обратном. В частности, "самоубийца" Кравченко умудрился нанести себе не одно, а два пулевых ранения в голову.
Если восстанавливать картину, то все выглядит примерно следующим образом.
Бывший министр внутренних дел — вовсе не страдал депрессией, за день до своей смерти он нормально поиграл в теннис с друзьями. Располагал он и как минимум двумя пистолетами, в том числе редкой моделью Беретта 8000, которую ему подарили грузинские коллеги еще в бытность Кравченко министром внутренних дел. По свидетельствам знавших его — у министра был еще ЧеЗет, к обоим пистолетам у него были патроны, и он часто брал пистолет с собой.
В день смерти министр, проживавший в элитном дачном поселке близ Киева (коттеджный кооператив Золотые ворота) — выгулял свою собачку, дальше зашел в гараж — и вот тут его посетила мысль о самоубийстве. Реализуя эту мысль, он сел на стул посреди гаража, написал (неизвестно чем, орудие письма не найдено) предсмертную записку, сунул ее в трусы, потом достал Беретту (калибр 9*19, мощное оружие) и выстрелил себе под подбородок. Смерть не наступила, поэтому он, уже раненый — поднял выпавший пистолет и выстрелил себе в висок.
Просто здорово.
Замять это дело оказалось сложным — оно стало частью дела Гонгадзе, и потерпевшие по делу Гонгадзе — имели возможность знакомиться и с делом Кравченко. Именно от них — стали известны вопиющие несостыковки в деле, которые доказывали, что не было никакого самоубийства, а было умышленное убийство.
Вот некоторые из них:
— Кравченко стрелял в себя правой рукой — но при этом, почему-то на правой руке не найдено ни малейшего следа крови — что по характеру первого ранения (под подбородок) — невозможно. И это при том, что и левая рука, и пистолет — полностью залиты кровью. Более того, по непонятным причинам в деле отсутствует экспертиза на наличие следов пороховых газов на руках Кравченко — хотя ее бы заказал даже начинающий следователь.
— Гильзы от двух стреляных патронов — были найдены в двух разных углах гаража. Следователь провел следственный эксперимент, выстрелив девять раз с того места, где "самоубился" Кравченко. Все гильзы — попали примерно в одно и то же место. Тогда для объяснения версии о попадании второй гильзы в другой угол гаража — придумали версию о рикошете гильзы (?!!!).
Более того — отрикошетившая гильза каким-то образом угодила в корзину для мусора!
— Помимо гильз — на полу были найдены и два не стреляных патрона. Следствие никак не ответило на вопрос, зачем Кравченко два раза вхолостую передергивать затвор, перед тем как стреляться.
— Ни на гильзах, ни на не стреляных патронах — не обнаружено ни одного отпечатка пальцев! Ни Кравченко, ни любого другого лица. Такое может быть только в случае, если предметы тщательно вытерли, или снаряжали магазин в перчатках!
— Предсмертная записка была написана на листе, вырванном из блокнота. При этом — при осмотре места происшествия не найден ни блокнот, из которого происходит листок, ни орудие письма, каким была исполнена записка.
— На предсмертной записке были обнаружены бурые пятна. При этом — следователь не назначил экспертизу, чтобы прояснить состав и происхождение этих пятен, а трусы в том месте, где лежала записка — были чистыми. То есть — если это кровь, то получается, что записку засунули в трусы уже как минимум после первого выстрела — и при этом умудрились не запачкать трусы кровью.
— Не была назначена даже экспертиза для установления, есть ли на предсмертной записке отпечатки пальцев Кравченко.
— в 2003 году, совсем незадолго до "самоубийства Кравченко" — под подбородок стрелялся генерал Кочегаров. Он остался жив — и по свидетельствам очевидцев, Кравченко знал об этом случае и даже отчитывал и поучал самого Кочегарова, как надо стреляться, чтобы наверняка. Так что маловероятно, что если бы Кравченко хотел застрелиться, он стал бы стреляться под подбородок.
— Выводы по делу Кравченко дал Николай Полищук — автор первой на территории бывшего СССР книги о ранениях такого рода — "Огнестрельные ранения головы". Вторая монография Полищука — "Огнестрельные ранения центральной нервной системы". Николай Полищук более десяти лет был консультантом областной, городской, а затем республиканской судебно-медицинских экспертиз по черепно-мозговым травмам. А во время расследования возглавлял Министерство здравоохранения Украины.
Вот его вердикт о смерти Кравченко:
"По характеру ранений, зафиксированных в документах, можно однозначно утверждать, что это насильственная смерть, данные повреждения не могли быть нанесены рукой этого же человека. Возможность того, что это мог быть самострел, должна быть исключена.
На трупе зафиксировано два огнестрельных ранения (передняя поверхность шеи и правый висок). Первое — опасное для жизни и могло привести к смерти в результате кровопотери без своевременного оказания медицинской помощи.
Первое огнестрельное ранение осуществлено впритык из оружия, прислоненного к телу. Направление ранения нехарактерно для ранения, причиненного человеком самому себе, поскольку оно идет снизу вверх и изнутри вовне. Крайне сложно предположить, что человек может ранить себя именно таким образом — это слишком неудобно.
В результате первого огнестрельного ранения он получил множественные переломы нижней челюсти, перелом семи зубов (травматическая ампутация), перелом верхней челюсти, хрящей носа и повреждение языка. Таким образом, он не мог не потерять сознания в результате такой травмы. Не допускаю, такого не может быть, независимо от его волевых качеств. После такого ранения могло быть лишь расслабление, релаксация, он должен был выпустить пистолет из руки. Удержать оружие в руке после такой травмы человек не в состоянии.
Он сидел не в кресле, в котором мог бы удержаться благодаря подлокотникам, а на стуле. При его росте (более 190 см), весе исключено также, что после такого выстрела он не упал бы со стула.
Второе ранение — в висок — смертельное. Оно осуществлено впритык, но не оставило штанг-отпечатка — контактного удара. Для самострелов же характерно его наличие. Тем более, учитывая предыдущее ранение, если бы он стрелял в себя сам, он должен был бы прижать ствол к виску.
Между первым и вторым ранением прошел очень короткий период — он составлял секунды, не больше. Не могло пройти не то что десяти минут, но даже минуты. Об этом свидетельствует отсутствие крови в легких, бронхах, желудке. Если бы при таком ранении человек остался жив, он обязательно сделал бы хоть несколько вдохов. А значит, кровь попала бы в легкие, пищевод, желудок. Человек, находящийся в таком состоянии, обязательно заглатывал бы при дыхании слизь с кровью, может быть — осколки зубов, костей. Внутреннее исследование однозначно свидетельствует, что этого не было.
Могу утверждать, что после первого ранения он бы в себя не пришел. Я утверждаю, что через несколько секунд после первого ранения этот человек не способен был осуществлять целенаправленные точные действия. Это исключено." (По материалам газеты "Зеркало недели")
Несмотря на заявление Министра здравоохранения Украины (!!!) следствие все равно продолжало настаивать, что имело место самоубийство.
— Предсмертная записка выглядит следующим образом: "Дорогие мои, я не виновен ни в чем. Простите меня. Я стал жертвой политических интриг Президента Кучмы и его окружения. Ухожу от вас с чистой совестью. Прощайте"
Есть показания свидетелей, что почерк, которым исполнена записка — не принадлежит Кравченко
— На месте происшествия были обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащие неизвестному лицу. Кроме того, на указательном пальце левой руки тела Кравченко — был обнаружен волос неизвестного лица. Следствием — это лицо так и не установлено.
— следствием не допрошены, а нередко и не установлены лица, с которыми Кравченко контактировал перед смертью.
— Существуют свидетельства, что Кравченко получал угрозы убийством по телефону.
— Соседка семьи Кравченко по коттеджному кооперативу — так же вскоре после смерти Кравченко была застрелена. Убийство не раскрыто.
Все эти не только несоответствия, но и доказательства того, что Кравченко был убит — не помешали следователю Любомиру Вийтовичу, кстати, тому же самому, что расследовал смерть Кирпы — объявить произошедшее самоубийством. Дело было закрыто.
Для самостоятельного изучения
1. Укранськ сенсац. Тамниця смерт Кравченка
https://www.youtube.com/watch?v=ZQU4t63ocv8
2. Литвин: В самоубийство Кравченко и Кирпы я не верю
https://www.youtube.com/watch?v=CnOlsFxspVk
2005 Политика
Время первой и единственной каденции президента Ющенко. Время больших надежд, и не меньших разочарований. Через пять лет, во время перевыборов — Виктор Ющенко в первом туре получит менее 6 % голосов избирателей, что станет антирекордом для действующего президента при перевыборах. Зато Виктор Янукович, за политические перспективы которого в начале 2005 года никто не дал бы и ломаного гроша — на этих выборах победит.
Надо понимать, что победители Майдана — были обречены на грызню. Между Виктором Ющенко, Юлией Тимошенко, Александром Морозом, Петром Порошенко и Юрием Луценко общее было только одно — Украина без Кучмы. На Майдане ведь — и на первом, и на втором — никто не задумывался о том, а что будет потом. Все зло — персонифицировалось в одном — единственном человеке, в первый раз это был Кучма во второй — Янукович. Все знали, против кого они, но никто не знал и не задумывался — а за что они? Как дальше жить? Хорошая жизнь — должна была наступить как некое воздаяние за те усилия и те жертвы, которые имели место на Майдане. Но так бывает только в кино — в жизни так не бывает. И как только Кучма или Янукович уходил — протест проваливался в пустоту.
Виктор Ющенко победил на выборах, но при этом его полномочия — были значительно урезаны подписанным сторонами соглашением по урегулированию кризиса. Срок полномочий Рады увеличивался до 5 лет, в самой Раде вводилось понятие "коалиция" — формальное депутатское объединение, которое должно было иметь как минимум простое большинство (226 депутатов). Рада назначала и снимала с должности по представлению президента только трех членов кабмина — премьер-министра, министров обороны и иностранных дел, остальных министров и глав комитетов на утверждение Рады представлял премьер. Таким образом, президент во многом лишался прав влиять на кадровую политику. Кроме того, в случае недееспособности президента его обязанности отныне выполнял спикер Рады, а не премьер-министр, и спикер Рады, не мог подписать закон и ввести его в действие, в случае если президент не подписывает закон, вето на который было преодолено.
Сказать, что реформа изначально была ущербной... нет, так нельзя сказать — есть парламентские республики, и они вполне себе функционируют. Вопрос был несколько в другом — на Украине еще со времен Кучмы сложилась ситуация, при которой исполнительная и законодательная ветви власти не имеют общей цели и не работают над ней — а стараются причинить друг другу как можно больше вреда, в том числе и принимая решения исключительно во вред. Рада по полгода не принимает бюджет, президент ограничивает полномочия своего преемника, сознательно разрушая механизм власти, который сам и создал, чтобы им не мог воспользоваться никто другой. В этих условиях предоставление одной ветви власти преимущества перед другой, жонглирование понятиями "парламентско-президентская" и "президентско-парламентская" ничего не давали без определения основ, смысла и целей работы власти конкретно в этом государстве с названием Украина. Ради чего существует Украина и куда она идет — вот с чего надо было начинать. Но эти вопросы не задавали, боясь ответов на них. А тем временем, каждая сторона противостояния была больше заинтересована в том, чтобы не дать сделать шаг другой стороне — чем сделать шаг самой. Страна же в целом — стояла на месте.
