467. Кыш 2008/11/09 18:31 [ответить]
Работу надо почаще менять. Если ради денег.
469. Кыш 2008/11/09 20:59 [ответить]
С женой тоже надо расходиться иногда. Но тут не мельтешить, жизнь длинная. Две-три жены, крайняк чуть больше, а не то уже цирк какой-то.))))
509. Кыш 2008/11/12 18:34 [ответить]
Не знаю, смогут — не смогут. Посмотрим. Люди из глубокой древности идут по этом пути. Сомнительно, что остановятся вдруг. Как только начали на лошадках-ишаках ездить, на плотах плавать, то все, понеслась. Дело времени. Последние звоночки были, как под воду ушли и реактивную тягу всерьез использовать стали. Потом на орбиту вылезли. Далее многомесячные экспедиции на орбитальных станциях. Потом будут настоящие полеты на Луну. Это дело чести для человечества после американской фальшивки.
529. Кыш 2008/11/13 22:26 [ответить]
Круз, марионетку качественную видел? Вот это и есть система сдержек и противовесов в полный рост. Что характерно, двигается очень натурально. Но вложи ей в руки пилу или лопату — хуй вам там.)))
535. Кыш 2008/11/13 22:57 [ответить]
У Шленского чуйка не срабатывает. У Беркема, кстати, не знаю. Хозяина можно почуять по тому, что не ворует. Нафига у себя воровать? Все уже давно засрались по уши, кроме некоторых. И вот эти некоторые очень любопытны. Но, опять же, многие их совершенно не замечают, не любопытствуют, почему такое чудо.
547. Кыш 2008/11/14 12:46 [ответить]
Все же у Шленского голова варит. Я все думал, каким формальным термином связать психиатрию и макроэкономику. Ну конечно же паралогическое мышление. Именно как официальная патология, а не плюрализм и "новые подходы". И еще меня все щемило, что в учебниках экономических сраных чего-то нет банального такого, до боли привычного. Епт! Бреттон-Вудского соглашения и хоть кратенького описания системы.
549. Кыш 2008/11/14 16:51 [ответить]
Круз, опубликовано достаточно, я-то ведь знаю откуда-то.))) А именно в учебниках не упоминается. А Шленский правильно говорит, что если эту фальшивомонетческую систему поставить на соседних страницах с макроэкономикой и глобализацией, то станет уже совсем очевидно, что на чем держится. И тогда квазиучебники по псевдонауке превратятся уже совсем в комиксы чиста паржать.)))
ЗЫ Заглянул к Лоскутову. Пожалуй, интересно. Но вот он сразу там на марксистскую политэкономию попер. Да по ней у нас сроду ничего не делали, ни при Сталине, ни потом. Это ширма идеологическая. А если идиотские догмы стали внедрять, так это не идеология, а диверсия. В них никто не верил. Хули критиковать кирпичи, падающие каждый день на бошку. Какая нахуй техника безопасности. Надо поймать и убить того пидора, кто их кидает.
551. Кыш 2008/11/14 17:21 [ответить]
Бдительноть хорошо. Но надо бязательно иметь модус операнди на случай, когда первый/второй звоночек проебали. Слишком часто бывает.
553. Кыш 2008/11/14 20:48 [ответить]
Думаю, мы в целом сейчас не слишком убаюканы. Образ врага еще в наперсток не просадили. И кулаки почесываем. Наверное, в итоге будет, если не хорошо, то как надо.
561. Кыш 2008/11/19 11:34 [ответить]
Тупиковый путь — жить в мегаполисах. Это не мнение, это факт.
568. Кыш 2008/11/25 18:07 [ответить]
Государство плохой собственник и управленец в том смысле, что на животном уровне противостоит купанию индивидов в роскоши и пользованию властью без ответственности. Даже самое насквозь буржуазное государство во главе с каким-нибудь Черчиллем. Или, страшно сказать, с Рейганом. Поэтому, когда нет ситуации "пиздец", все любители роскоши и халявной власти над быдлом в один голос... Ну, понятно. А когда настает пиздец, они говорят, что государство должно подтянуться из петушиного угла, куда они его зачморили, устранить неприятности и уйти обратно, когда все станет ОК.
575. Кыш 2008/11/25 20:10 [ответить]
В России до сих пор стыдно быть богатым. Они все время оправдываются. Говорят, что это от зависти, а сами же знают, что это не так. Просто мы, БЫДЛЫ, не любим их, и все. Они чужеродная заноза. От них никакой пользы. От них вред. Бедные тоже бывают бесполезными и вредными, но это просто фишка так легла. А куркули — чужие, их надо отторгнуть. Вокруг них небольшие толпешки холуев. Они обозначают типа сотрудничество народа с этими жирными уродами. Но нет никакого "среднего класса", который грудью встанет за магнатов. У нас при всем расцвете козлизма — вот так. В штатах стыдно быть бедным. Там имунную систему убили изначально. Хороший микроб пригробит их навсегда.
578. Кыш 2008/11/26 00:29 [ответить]
Кнут, пряник и харизматичный вождь, который символизирует личную ответственность за все, что происходит. Только на этих трех ногах может стоять общественный порядок и вообще общество любого размера.
603. Кыш 2008/11/27 12:11 [ответить]
А, понял. Ты, это, не в обиду будет спрошено, учебники по экономике от учебников по финансам отличаешь?
606. Кыш 2008/11/27 12:22 [ответить]
Да. Потому что экономисты — рабочая скотина, которая участвует в производстве продукта. Или даже мясо на выгуле. А финансисты — члены команды, которая их забивает и съедает.
608. Кыш 2008/11/27 12:37 [ответить]
Для кого про что нельзя писать, это целая система. Но в принципе так. Рабам не надо знать суть, самые слова не секретны.
ЗЫ На книжках этого Долана можно поизучать, что где нельзя.
610. Кыш 2008/11/27 14:06 [ответить]
Ну, можно так попробовать изложить. ФРС. Вывеска — это частная лавочка вместо государственного ЦБ. Уж больно там рынок свободный. Суть — это жесткая централизованная система взамен прежней вольнице. Штаты взяли за яйца. Про Бреттон-вуд. Вывеска — амеры берутся наполнить экономику своих холуев ликвидностью, обеспеченной золотом.(Зачем? Ведь тогда, как никогда можно было попиздеть об обеспеченности мощью американской экономики. Не то, что сейчас, просто издевательство.) Суть — холуи принимают все на веру, а рычагов для выколачивания золота не имеют. А амеры ничего обеспечивать и не собираются, кроме своего доминирования. Ямайка. Вывески никакой нет, сразу суть — все идут нахуй. Бреттон-вудская вывеска отбрасывается. А суть рулит в открытую. Можно даже такими словами не говорить, а дать расклады. Кому надо, поймет.
Долан этот модные книжки пишет еще с начала 70-х. А любопытные статейки и того раньше.
ЗЫ У него было там пара книжек про микроэкономику, если склероз не изменяет, и еще он большой учитель жизни для тупых папуасов.)))
Да, про макроэкономику только ленивый не пишет. Есть у него там типа учебника. Основы там типа... как-то так.
616. Кыш 2008/11/27 19:30 [ответить]
Товарищам под процент дают суки. Но не-суки, получается, делают жертву, потому что инфляция. Чтобы все привести в гармонию, инфляцию надо запретить. А тогда накроется пиздой современная финансовая система. Я вот над халяльными банками все уссываюсь. Как они изъебываются, чтоб соблюсти. Но одновременно нехилую долю какого-то глубинного уважения испытываю.
620. Кыш 2008/11/28 00:01 [ответить]
Типа досточтимый сын отца талиба.))))
Про починку экономики можно так представить. Вот на работе что-то все из рук валится. Вроде, вчера еще нормально все шло, инвентарь весь на месте, косяки технологические все те же, а полный распиздряй настал. С чего бы? Правда, баба ушла к другому, родной брат предал, мать прокляла, а сосед грозится со дня на день пристрелить в подворотне. Но это не может быть причиной. Будем думать, что не так в организации производства.)))
Вот тут можно почерпнуть кое-что.
http://www.reactioner.com/articles/616.html
635. Кыш 2008/12/19 11:17 [ответить]
Патриотизм важнее грамотности. Одного грамотного подыскать, чтоб толпу неучей возглавил, несложно. А пропалывать толпу от всяких изменников очень гиморно. Да и просто выучить 100 человек легче, чем воспитать из них верных людей. И уж совсем трудно сделать человека патриотом, если это против логики. Чтоб он держался той стороны, где ему пиздец. У нас тут логика за нас, поэтому особых проблем не имеем. А есть места на свете, где все наоборот.
640. Кыш 2008/12/27 16:39 [ответить]
Свободу надо уничтожать повсеместно. По принципу варфоломеевской ночи. Настоящую все равно не уничтожить, а которая под топор попадет — это и есть блядство в беркемовском определении.
21. Кыш 2007/06/18 14:54 [ответить]
Идея, может, так себе, но я лично по ней живу. Нет, не с детства:-)). Постепенно как-то сложилось...
25. Кыш 2007/06/26 13:23 [ответить]
Будь спок, окажутся. Перегрызут слюнявых тиранов либерастично-робеспьеристого разлива — и окажутся.
27. Кыш 2007/06/27 11:45 [ответить]
Посмотреть на них непросто. Они рекламу себе не делают. До поры. Можно, правда, в истории покопаться и смекнуть кой-чего.
29. Кыш 2007/07/18 13:38 [ответить]
Чтоб мир не мог обойтись. Здравая мысль, только редкая в наших газетах. Там все больше пишут, что надо продавать не сырье, а высокотехнологичную продукцию. И при слове "оружие" нос зажимают. дескать, высокотехнологичное, но не то. Надо мол маечки-кроссовки продавать, как китайцы. Вместо кругляка — табуретки. И еще ай-ти. А то, что продавцов данного ширпотреба в любой момент послать можно, об этом говорить не любят. Реально за горло мир держат только те, кто продает сырье, энергию и оружие. И про то, что экономика СССР рухнула под тяжестью гонки вооружений и от низких цен на нефть — это все штампы газетные, с фактами не согласуются. У нас социально-политическая система рухнула. Оттого, что стояла на лжи. Мы к коммунизму уже давно не стремились и не шли. Никто. Ни верхи, ни низы. А болтать про это продолжали и бытовые-деловые неудобства, связанные с этой липовой идеологией громоздить продолжали. Народ устал от этой шизы, а комсомольцы давно уже переобувались в капиталистов. Спали и видели, суки.
32. Кыш 2007/08/20 17:45 [ответить]
Но ниче, прорвемся. После войны батон хлеба в Вашингтоне будет стоить 23 копейки. И будет всем щастье.:-)))))
36. Кыш 2007/09/19 18:00 [ответить]
Дождутся. Ну-ну.
41. Кыш 2008/01/21 21:24 [ответить]
Тем, кто думает такое про русских в смысле усилий, следует обратить внимание на факты. Еще хотелось бы в студию примеров препятствий, которые эти проклятые дикари не могут преодолеть. И еще открою этим детям секрет. Кисмет и упорство — это не взаимоисключающие понятия отнюдь. А вот протестанты и узколобый фанатизм, направленный на самые приземленные цели (зачастую просто недостойные) — не разлей вода.
64. Кыш 2008/08/24 15:41 [ответить]
Насчет самодостаточности "похуй" очень верно подмечено.
Теперь Сержант. Тут налицо недопонимание. "Похуй" — это не все на свете, а все возможные последствия нашего жития по нашим же предпочтениям. Абхазия нам не похуй, она нам нравится. Нам похуй угрозы в данном контексте. Возможные объективные трудности даже. Население Дарфура нам похуй. Только бы пендосы к тамошней нефти не присосались.
8. Кыш 2008/02/28 22:00 [ответить]
Если бы списочки иметь, кто хороший, а кто плохой. Ну, перечень отборных гнид мы имеем. Плюс кто рядом с ними замарался. Но чтоб мир практически делить на хороших и плохих...
10. Кыш 2008/02/28 22:45 [ответить]
А если по ошибке грохнул? Грех-то какой. А если массово ошибаться? Это вообще черт-те что получится.
49. Кыш 2008/02/29 22:06 [ответить]
Суд постановил спасать Россию, и понеслась.)))))
60. Кыш 2008/03/01 14:31 [ответить]
Солдатики не будут стрелять, если увидят, что там такие же, как они. А если увидят, что там сборище хитрожопых, которые пайку в свою пользу переделить хотят, либо там на плакатах написано то, что всем уже до тошноты остоебенило...
А про моральную подготовку к применению оружия — это правильно. Не такая простая штука.
126. Кыш 2008/03/04 16:09 [ответить]
А вот если бы у нас все были законопослушные до невозможности, то можно было бы издать закон, чтоб все сами себя убили, и дело с концом. А так — болт в окно.))) Повышение правосознания дело хорошее. Им можно до бесконечности заниматься. Потому и хорошее.))
128. Кыш 2008/03/04 16:32 [ответить]
В институте проблем экономики придумывают проблемы для экономики. Раньше Плохиш реальные умел придумать, а теперь спекся. На дурачка-Илларионова похож стал.
143. Кыш 2008/03/04 17:37 [ответить]
Беркем дофига чует спинным мозгом. Он из тех, кто с большой вероятностью окажется прав даже по теме, в которой не очень сечет. И еще он человек весьма обширного кругозора. Это тоже помогает, знаете ли. А что вопросы раком ставит, так многие его за это и ценят.)) Радикализм его не безумен. Вот приведу такой пример. Мужик, который три раза в армии стрелял из автомата, сумеет кое-как им воспользоваться в случае чего. И таких масса. И эта же масса, видимо, поражена пистолетным кретинизмом(неспособностью сколь-нибудь эффективно пользоваться) в силу исторических причин. И делает безошибочный вывод, что среднестатистическому мужику в передряге калаш запросто поможет, а пистолетик — бросте бяку. Если глобально, в самом общем виде, без нюансов — то я с ним согласен.
ЗЫ Так Гиммлер был неправ?)))
ЗЫЗЫ Броник открыто носить — это привлекать внимание. Очень плохая манера. Кроме того, видно, куда надо целить, чтоб убить.
188. Кыш 2008/03/04 22:58 [ответить]
Урода в себе давить страшно и опасно. А вдруг я весь при этом и кончусь? Или останется совсем мало. Так что призывать оно конечно... Легче дело идет, когда деваться некуда. Скажут — перековывайся в нормального, или в расход. А там, глядишь, с новыми привычками жить тоже можно. Даже, может, радостнее. Но у уродов часто встречается священно-трепетное отношение к своей шкурке. А у нормальных принято подставлять бошки за общее дело. Поэтому уродам в эту компанию не хочется. Чего только не наизобретают, чтоб отмазаться. Что индивидуальности они яркие, поэтому в быдлоколлективе им не место. Что это тут вообще кругом на тысячи километров все воняет, и как вы могли подумать, что я за всю эту мерзость в один строй встану, да еще с быдлами этими. Ну и еще мегатонны всякой дряни про это написано, всего не пересказать.
191. Кыш 2008/03/04 23:47 [ответить]
Некоторых убили потому, что они нагло провоцировали, думая, что их не тронут почему-то. И даже если они не имели планов немедленно напасть на провоцируемого, убили их не по ошибке в принципе. Тут спинной мозг должен подсказать. Или это досадный эпизод, про который завтра забудут. Или это прелюдия к твоему медленному уничтожению. Во втором случае понятно, как оно дальше может быть. А вот промахнулся по нехорошему и завалил неповинного — плохая фишка. Есть о чем потом страдать, это минимум. А бывают ошибки просто кошмарные. Это ведь в кино главный злодей и его приспешники ясны и понятны. Если бы люди доподлинно знали, кто настоящий гад, их бы здорово проредили. А так в случае чего стихийно долбят всех подряд, типа на небе разберутся.
ЗЫ Если говорить о том самом чувстве собственного достоинства, которое именно сравнительно мало распространено у нас в стране, то это оно самое на букву Б и есть. Долой иллюзии. Защищать достоинство насилием — плохая фишка. Рожу от побоев, барахло от разбоев — да, логично и практично. А пристрелить за посягательство на достоинство мифическое(кто там в подворотне чего увидит?)— это не комильфо. Вот если тебе кишки хотят выпустить... Но тут достоинство тем более побоку.
