| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Для идентификации изображенных островов или, скорее, решения проблемы о том, можно ли их идентифицировать, наиболее важным из этих общих признаков является то, как они сгруппированы в поддающиеся определению группы. Чтобы понять значение этого, важно рассмотреть, как выглядят Азорские острова, если приближаться к ним с юго-востока под парусом. Первой встречается Санта-Мария, лежащая значительно южнее главного архипелага с небольшими островками Формигас у побережья на северо-западе. Сан-Мигель выглядит как относительно большой остров, обращенный "широкой стороной" к северу. Опять же на северо-западе центральная группа архипелага образована двумя небольшими группами: Пику, Фаял и Сан-Жоржи составляют более южную группу, Грасиоза и Терсейра лежат немного северо-восточнее по отношению к ней. За центральной группой дальше, на северо-западе, лежат Флорес и Корво.
Как описанная таким образом реальность Азорских островов соответствует группировкам на ранних картах? К северу и востоку от центральной группы выделяются два острова, хотя и на сильно преувеличенном расстоянии, как и в действительности Терсейра и Грасиоза. Центральная группа образована тремя островами, которые могут соответствовать Пику, Фаялу и Сан-Жоржи. Остальные острова расположены примерно по оси с северо-запада на юго-запад. Один из них занимает относительно центральной группы положение Сан-Мигеля; остальные, расположенные значительно южнее, похожи на относительное расположение и размеры Санта-Марии и Формигаса. Флориш и Корву, которые на самом деле находятся значительно западнее остальной части архипелага, не упоминаются ни в одном источнике до середины пятнадцатого века 30.
Одно дело, конечно, сказать, что изображенные на картах острова действительно напоминают Азорские острова, и совсем другое — утверждать, что это сходство проистекает из реальных знаний; одно дело — утверждать, что моряки того времени были способны открыть острова, и совсем другое — продемонстрировать, что они действительно это сделали. Самые веские причины сомневаться в правильности карт кроются в сложности проверки их данных. Хотя некоторые из них имеют достоверные даты, в них могли внести изменения более поздние картографы; изображение на них Азорских островов, в частности, можно обвинить в расплывчатости, и многие острова смещены со своих истинных позиций. Более того, топонимика картографов четырнадцатого века является классической и мифологической, и включает множество явно гипотетических островов. Однако ни одно из этих предостережений не делает карты недействительными. Действительно, в изображении Азорских островов картографами нет ничего недостоверного. То, что Азорские острова появляются только в результате интерполяции, возможно, но маловероятно: Каталонский Атлас и карты Солера, которые представляют собой существенное свидетельство, не содержат ни намека на вмешательство более поздних картографов, а создатели карт четырнадцатого века вряд ли стали бы тратить впустую пергамент, чтобы предоставить интерполяторам пространство для работы: постепенно стало нормой выделять больше места для Атлантики — и это само по себе является убедительным свидетельством живучести интереса позднего средневековья к исследованию океана — но среди сохранившихся карт только на морской карте 1424 года из коллекции Джеймса Форда Белла, штат Миннесота, по-видимому, сознательно включено это пространство, чтобы быть заполненным позже. Сохранившиеся карты представляют собой лишь небольшую выборку тех, которые должны были быть доступны в далеко отстоящих друг от друга центрах: интерполяция должна была быть широко распространенной и систематической, чтобы дать такие последовательные результаты. Неточности в расположении островов вполне следовало ожидать: если бы они были полностью точными, это было бы верным признаком того, что рассматриваемые карты являются подделками, поскольку в тот период не было средств точного определения своего положения в море. Навигаторы могли приблизительно определить широту, а на наших картах широта всегда примерно правильная или, по крайней мере, находится в пределах погрешности, ожидаемой от картографов, которые полагались на показания, полученные без инструментов путем непосредственного наблюдения небесных тел невооруженным глазом 31. Точность определения долготы была неизвестна до шестнадцатого века. Что касается классической и мифологической топонимии карт, то это опять-таки именно то, чего можно было ожидать от того периода. Современная номенклатура не была зафиксирована вплоть до пятнадцатого века: карта четырнадцатого века, которая, казалось, предвосхищала ее, была бы весьма подозрительной. Ученые-картографы, получавшие отчеты мореплавателей о вновь открытых островах, естественно, присваивали им названия, которые, если и не были чисто описательными (как это было в некоторых случаях), то были взяты из существующих традиций. Что касается включения гипотетических островов, то не только в четырнадцатом веке подобные предположения наносились на карты так, как если бы они были фактами. Условные острова продолжали появляться на картах Адмиралтейства девятнадцатого века. Подлинные открытия, в свою очередь, имеют тенденцию порождать спекуляции, а условия Атлантики способствуют ложным наблюдениям 32. Появление на картах предполагаемых островов можно с таким же успехом рассматривать как свидетельство знания моряками Атлантики, как и их невежества. Наконец, влиятельное возражение С. Э. Морисона о том, что острова располагаются на наших картах по оси север-юг, просто неверно. Как мы видели, если не принимать во внимание Флориш и Корву, остальные острова сгруппированы и располагаются на картах таким же образом, с учетом преувеличения размеров и расстояний, как и в реальности. Существуют карты, на которых изображены острова восточной Атлантики с названиями, традиционно связанными с Азорскими островами, вытянутые с севера на юг, но все это работы пятнадцатого века или, как Пинелли-Валькенера и Комбитиса, ошибочно отнесены к четырнадцатому веку. Их схематичные изображения островов восточной Атлантики, возможно, в конечном итоге возникли в результате ранних попыток изобразить Азорские острова, но в течение XV века, очевидно, стали традиционными и схематичными 33.
Остается одно существенное возражение против картографических данных: почему, если Азорские острова действительно были исследованы в четырнадцатом веке, не существует никаких документов того времени, кроме карт, которые прямо упоминали бы их? Очевидно, что следует отбросить традиции более позднего изобретения, которые в позднем средневековье заполонили Северную Атлантику воображаемыми предшественниками Колумба. Но неудивительно, что наши письменные источники игнорируют необитаемые острова: понятно, что они мало интересовали работорговцев, конкистадоров и миссионеров, которые, например, совершали описанные выше плавания на Канарские острова. Возможно, стоит отметить, что лицензии на плавание на Майорке, в которых говорится об "островах на западе", не исключают конкретно Азорские острова, но здравый смысл подсказывает, что они относятся к Канарским островам.
Однако можно утверждать, что открытие Азорских островов было побочным продуктом плавания на Канарские острова, и придавать подтверждающую ценность предполагаемым путешествиям на Азорские острова свидетельствам о плаваниях на Канарские острова; другими словами, документы, относящиеся к Канарским островам, могут косвенно рассматриваться как свидетельство знания Азорских островов. В пользу этого предположения можно привести два обстоятельства. Во-первых, это огромные масштабы судоходства на Канарские острова и обратно в четырнадцатом веке; во-вторых, влияние атлантической ветровой системы. С момента открытия огромного массива документов о деятельности миссионерского престола Тельде и документа об экспедиции Хуана де Мора в 1366 году путешествие на Канарские острова больше нельзя рассматривать как случайное или спорадическое увлечение того периода. Как только это признается, начинает вырисовываться контекст, в котором можно понять открытие Азорских островов. Следует помнить, что большинство первых лицензий на плавание на Канарские острова относились к коггам, которые, как правило, были непригодны для лавирования против ветра. Хотя название "когг" было относительно новым, оно, по-видимому, не обозначало тип судна, отличающийся от традиционного средиземноморского navis (каталонский nau). Нет никаких оснований предполагать, что это не был корабль с прямым парусом. Оснащенные так, чтобы ловить попутный ветер, такие суда могли возвращаться с Канарских островов только одним из двух способов: они могли ограничить навигацию домой самым благоприятным зимним сезоном, когда юго-западные ветра бывают достаточно часто, чтобы обеспечить безопасный переход. Действительно, судя по тому, что нам известно о времени некоторых ранних путешествий, это, по понятным причинам, был наиболее предпочтительный метод и маршрут. Но, учитывая частоту плаваний, продолжительность периода, в течение которого они осуществлялись, и ненадежный характер ветров, неразумно предполагать, что альтернативный маршрут, использующий характер преобладающих ветров, также не использовался. Это означало отправиться на север в поисках западных ветров, которые могли бы привести мореплавателя домой. Такой курс касался бы Мадейры или огибал ее, и, как правило, было бы целесообразно, если не всегда необходимо, достичь широты Азорских островов, прежде чем поворачивать на восток. Тот же обратный маршрут хорошо известен для некоторых плаваний в Гвинею в пятнадцатом веке. На фоне нынешних знаний о частых плаваниях на Канарские острова открытие Азорских островов примерно в то же время кажется естественным и даже неизбежным. Этот процесс можно сравнить с открытием португальцами Бразилии в 1500 году в ходе широкого захода в южную Атлантику в поисках западных ветров, которые могли бы пронести флот вокруг мыса Доброй Надежды. Это, в большем масштабе и в обратном порядке, было отражением путешествия, которое могли совершить майоркинские когги по возвращении с Канарских островов в Северной Атлантике в четырнадцатом веке, подобно отражению в зеркале для бритья.
"Неизвестные кормчие"
Если признать, что Атлантическое Средиземноморье было открытием четырнадцатого века, необходимо решить проблему того, как это было сделано. Часто предполагается, что такие подвиги океанского мореплавания были недоступны кораблям и людям того времени, но если на этих основаниях игнорировать свидетельства об этих плаваниях, то было бы также необходимо отвергнуть достижения Колумба, чьи методы навигации были столь же несовершенными. Настоящая проверка технологии заключается не в том, насколько она сложна, а в том, насколько она практична. Средневековые мореплаватели уже в четырнадцатом веке владели техникой, отличной, конечно, от техники их преемников, но никоим образом не соответствующей их целям. Их исследование Атлантики было плодом скромных чудес высоких средневековых технологий: когга, компаса, карты-портолана и примитивной навигации по звездам, не с помощью инструментов, а невооруженным глазом. Сохранившиеся картографические данные согласуются с наблюдениями мореплавателей, ориентировавшихся с помощью счисления, дополняющих свои расчеты такого рода оценками широты. Их достижения стали возможными благодаря итальянскому (главным образом генуэзскому) и майоркинскому мастерству, искусству "морских исследователей" (sabedores do mar), столь высоко ценимым португальской короной.
Если рассматривать их вместе с ранними конкистадорами и колонизаторами, которые составляют тему других глав, то кажется, что они демонстрировали мотивы и источники вдохновения, аналогичные тем, о которых обычно говорят, что именно они вдохновили великую "эпоху экспансии" Западной Европы в шестнадцатом веке. Они часто приезжали из мест с недавней историей крестовых походов, таких как Майорка, или имели личный опыт крестовых походов, как Гадифер де ла Саль и Хуан Мора. Они иногда были бедными дворянами или даже младшими отпрысками королевских семейств, спасавшимися от общества ограниченных возможностей дома. Они искали "золотые пути", как Жауме Феррер, или "пути специй", как Вивальди, или рабов, как семья Лас Касас из Севильи. Они стремились воплотить рыцарскую басню, завоевать феодальные владения или создать королевства, как потенциальный завоеватель Канарских островов Луис де ла Серда, которого называли "принцем удачи", или партнер Ла Саля Жан де Бетанкур, который сам провозгласил себя "королем Канарских островов" на улицах Севильи. Или же они были миссионерами или мирянами, склонными к евангелизации, как Дориа и Сегарра. Они пришли из мира, пропитанного рыцарской романтикой и идеализацией приключений, и носили имена из рыцарских романов, такие как Гадифер и Ланселот. Они стремились к славе, но большинство из них были забыты. Внося свой вклад в картографирование Атлантического Средиземноморья, они открыли этот регион для некоторых из наиболее радикальных и влиятельных экспериментов по созданию колониального правительства и общества, когда-либо предпринимавшихся внутри латино-христианского мира. Пришло время более внимательно взглянуть на эти эксперименты и на тигель, в котором они проходили.
7. Атлантический тигель
Африканская Атлантика в четырнадцатом веке была продолжением западного Средиземноморья. Инициативы в освоении этого района исходили от наиболее активных морских держав западного Средиземноморья — Генуи, Арагонской короны и, всё чаще, Португалии. Колонизация портов Магриба шла по традиционным торговым направлениям, предварительно измененным Арагонским протекторатом в восточном Магрибе. В пятнадцатом веке, однако, произошли радикальные новые изменения, которые, без преувеличения, можно сказать, привнесли в историю средневековой колонизации черты, присущие Атлантике.
Это не значит, что преемственность колониального опыта от Средиземноморья до Атлантики была нарушена; скорее, традиция была динамичной и адаптируемой к новым условиям окружающей среды. Среда новых колониальных театров пятнадцатого века — Канарских островов, архипелага Мадейра, Азорских островов и островов Зеленого Мыса — была непохожа на среду Средиземноморья. Климатически они были совместимы с более ранним опытом; ранние циклы выращивания зерновых культур и сахара отражали как опыт производителей западного Средиземноморья, так и потребности рынков западного Средиземноморья. Однако с демографической точки зрения и с точки зрения доступной рабочей силы атлантические архипелаги представляли собой новые особенности. За исключением Канарских островов, они были необитаемы; а первые колонизированные Канарские острова — Лансароте, Фуэртевентура и Йерро — были редконаселенными. Таким образом, заселение этих островов неизбежно сформировало модель колонизации общинами поселенцев, которые ввели систему эксплуатации, беспрецедентную в предыдущей истории региона.
Это можно справедливо противопоставить средневековому, средиземноморскому фону, где колониальные модели принимали другие формы: городскую и "аристократическую" колонизацию; "латинские кварталы" и фундуки; замки и анклавы крестоносцев или наемников правящих групп, таких как Каталонская компания или знать Латинской империи; или купцов-конкистадоров, таких как Джустиниани на Хиосе или венецианских властителей на Крите; короче говоря, элит, которые захватили или модифицировали существующие модели эксплуатации, организации рынка или порабощения существующей рабочей силы. В начале и середине пятнадцатого века колонизация Канарских островов, Мадейры или Азорских островов по своему характеру была ближе к заселению Пиренейского полуострова в ходе завоеваний мавров — то, что Санчес-Альборнос называл "гигантским и непрерывным процесс колонизации"1. В частности, как мы видели, у колонизации Атлантики был прообраз в тех частях Пиренейского полуострова, которые граничат с Атлантикой, или в долинах рек, впадающих в этот океан, тогда как в восточной Испании, где была сосредоточена существующая рабочая сила мавров, колонизация была менее интенсивной на низких социальных уровнях и более соответствовала "Средиземноморскому" образцу. Атлантическая модель, сложившаяся на архипелагах, заселенных в начале пятнадцатого века, была в определенных нами отношениях также типичной для некоторых частей Нового Света. Во второй половине пятнадцатого века эксплуатация другого нового архипелага, островов Зеленого Мыса, и островов Гвинейского залива с помощью "плантационных" методов и эксплуатации рабского труда предвещала еще одну особенность некоторых колониальных обществ Нового Света.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
