"Слова, так как они пишутся или произносятся, по-видимому, не играют какой-либо роли в моём механизме мышления. В качестве элементов мышления выступают более или менее ясные образы и знаки физических реальностей. Эти образы и знаки как бы произвольно порождаются и комбинируются сознанием. Существует, естественно, некоторая связь между этими элементами мышления и соответствующими логическими понятиями. Стремление в конечном счёте прийти к ряду логически связанных одно с другим понятий служит эмоциональным базисом достаточно неопределённой игры с упомянутыми выше элементами мышления. Психологически эта комбинационная игра является существенной стороной продуктивного мышления. Её значение основано прежде всего на некоторой связи между комбинируемыми образами и логическими конструкциями, которые можно представить с помощью слов или символов и таким образом получить возможность сообщить их другим людям".
Не хотела бы комментировать. Не сомневаюсь в искренности рассказа. Но для меня сегодня ясно, что многое в процессе собственного мышления не до конца было понятно самому автору приведённого высказывания. Вероятно, и он не вполне был удовлетворён итогом своего анализа и пытался структурировать, чтобы продвинуться чуть подалее:
"У меня упомянутые выше элементы мышления — зрительного и некоторого мышечного типа. Слова и другие символы я старательно ищу и нахожу на второй ступени, когда описанная игра ассоциаций уже установилась и может быть по желанию воспроизведена. Как уже сказано, игра с первоначальными элементами мышления нацелена на достижение соответствия с логической связью понятий".
Оказалось, мне почти не на что здесь опереться. Великий физик-теоретик рассказывает несколько о другом, что сегодня уже не может, не способно мне помочь. От технологии мышления, оставшейся ему тайной, до технологии лечения мне здесь не перебросить мостка.
Мысли мы теперь научились косвенно "отслеживать", смогли регистрировать тонкую электрическую активность, сопутствующую мыслительной деятельности. Но регистрация побочного, хотя и параллельного мышлению процесса — это вовсе не регистрация мысли как таковой. А сами мысли? Память? Химическое вещество, содержащееся в нервной клетке, — это и есть память? Оно что — законсервировалось? Не подвержено никаким изменениям?
Ерунда. Химизм сопутствует мышлению в качестве одной из сигнальных систем, это во-первых. Химические реакции дают энергию для жизнеобеспечения клеток всего нашего тела, во-вторых. Но не в химии первопричина. Как "живёт" бит информации в ферромагнитной ячейке памяти компьютера? Здесь чистой химии нет, электромагнитный процесс. Собственно, и химия — это электромагнитные процессы соответствующих уровней, разрядов и категорий. Но важнее другое: у компьютера пока нет человеческого сознания. И у Бориса не включается, почти не работает его собственное сознание. В этом сходство. А в чём, в чём причина?
Биты и байты просто придуманы людьми, нет их в природе. Биты, байты, килобайты, мегабайты характеризуют ёмкость памяти. Информация возникает в компьютере будто из пустоты и исчезает, когда её стирают, тоже будто в пустоту. Или сберегается в ячейках, которые для машины придуманы и сделаны. И здесь, у мозга и у компьютера — различие и сходство. Наличие ячеек и у мозга, и у компьютера — общее. Одни сделаны, другие "не сделаны", а сотворены — различие. Но ни в тех, ни в других внешней информации на самом деле нет. Почти нет, кроме внутренней, сопутствующей самому материалу ячейки.
Информация, её условная единица — бит — просто привязана к ячейке, как к коновязи, к месту, для бита предназначенному. Информация "повисает" рядом с предусмотренной для неё ячейкой, хоть в мозгу, хоть в компьютере.
Бит — малая частица поля. Информация является частью не пустоты, а "вечного" поля, берется "из поля" и "возвращается" в поле, когда её стирают из памяти компьютера. Она тоже "вечна", как и поле. Она неизменна, она существовала до нас, "до всех времён", и продолжает существовать "всегда". Но разные, элементарные её частички — они, возможно, о разном, каждая о своём. Как ноты. Информационные кванты. Электрический ток ведь тоже не течёт по проводнику, а поддерживается рядом с проводником в виде ... поля? Какого? Только ли электромагнитного? Акико, размышляя, рассеянно посматривала на настенный монитор.
Джоди давала мне справки из развивающейся новой физики — кажется, фракулярной. Если только я чего-либо не напутала...
Физическим вакуумом начинают считать целокупное единство гравитационного и электрического полей в некотором геометрическом пространстве. По какой-то причине поля, возмущаясь, способны приходить в движение, приобретающее вихревой характер. Динамика электрического поля порождает электрический заряд, динамика гравитационного поля порождает "заряд гравитационный" — массу, то есть вещество.
Отцы теории электромагнетизма полагали, что заряды создают поля. Когда-то очевидным считалось вращение Солнца вокруг Земли. Оказалось — наоборот: Земля вращается вокруг Солнца. Так и заряды не создают поля, но сами создаются полями. Мы часто путаемся даже в истолковании очевидного.
В этом русле: динамика поля информационного — что она порождает? Биты? Байты? Создает уплотнения и разрежения информационного поля. Уплотнения сбиваются в сгустки поля подобно тому, как в молочных сливках крохотные частички жира, теряя свою белковую оболочку-пахту, сбиваются в ком масла. Вот информационную ёмкость сгустков уже можно измерить и в битах и в мегабайтах. Получается, что не всегда мозговая клетка порождает мысль. Или: не всякая мысль порождена мозговой клеткой. Или: мысль порождена не мозговой клеткой. Информация порождена не нашими мозговыми клетками. Информация существовала "всегда", то есть с момента Творения, как минимум, если ещё не раньше.
Напротив, то образование, которое мы для удобства называем мыслью, по сути вначале является сгустком информационного поля, до поры до времени существующим самостоятельно и пока никак не привязанным к клетке мозга. Сгусток ещё не мысль, пока не соприкоснулся с сознанием. Он — возможная мысль. Потенциальная, но никем не познанная мыслеформа. Сгусток, будучи, скажем, потенциальной идеей или образом, является частичкой энергетического и, следовательно, вполне материального поля. Образно говоря, в процессе эволюции разума сгусток поля с течением времени "породил" ячейку для себя — в мозгу, а потом через творчество сознания — в компьютере.
Тогда мыслью будем считать сгусток информационного поля, претерпевший преобразование и "привязавшийся" к сознанию, где бы, в каких мирах оно ни было, а на земле — и к мозгу, управляющему телом. Сгусток информации, прицепившийся к некой комбинации мозговых клеток, к которым на земле привязалось сознание.
Мозговая ячейка — клетка, — возможно, только воспринимает мысль, если способна на это, как радиоприёмник, настроенный на определённую волну и только её и "слышащий". Вот зачем нам столько миллиардов нейронов. Каждый из них "настроен" на свою дольку информации, свой микросгусток. Но не исключено, что каждый из нейронов универсален, и воспринимает всё, как ячейка в памяти компьютера, которой без разницы, что, какое содержимое хранить, лишь бы хранимое было в подходящей форме.
Сообщества нейронов образуют более крупные "устройства" для хранения и операций с информацией. Если не совпадают "рабочие" частоты или амплитуды информационных субблоков или блоков в мозгах разных людей, люди не способны друг друга понять. Возникает так называемый конфликт представлений. Он может быть острым или вялотекущим. Но из всех видов межчеловеческих конфликтов он имеет самое широкое распространение. Обучение, тренированность просто подключают более широкие сообщества мозговых клеток к одновременному, многоканальному общению, облегчают нам взаимопонимание. Мы уже знаем, что более крупный, тяжёлый мозг способнее к общению.
Однако устройство мозговой ячейки отнюдь не свидетельствует о том, что она является и антенной, воспринимающей свою информацию непосредственно из вселенского, космического, околоземного, около— или внутриобъектного или околочеловеческого информационного поля. Информация "оттуда", я полагаю, принимается вовсе не клеткой мозга, вряд ли способной к непосредственному приёму. В клетку мозга по энергетическому каналу передается некий специальный сигнал о поступившей информации. Человек мыслит всеми своими составами, а на физическом уровне — даже собственной кровью.
Энергообмен с окружающей средой у нас идёт через чакры. И не только через семь-восемь главных чакр. Чакр великое множество. Только важнейших сорок девять. Энергообмен — это их специализация, эти чакры служат, в том числе, приёмо-передающими антеннами. Через соответствующие чакры и воспринимается сигнал из информационного поля. А вот здесь начинается уже моя "родненькая" специальность. И начинается полнейший "непротык".
Акико вывела на экран видеоинформацию.
Во-первых, моя аппаратура не разделяет при видеосъёмке ауру пациентов на все тонкие тела. Более или менее можно распознать лишь примерные очертания эфирного тела. Остальные шесть уровней человеческого духа, или биополя, присутствуют в кадрах в виде их нерасчленённой совокупности, до наружной капсулоподобной пурпурной энергетической защитной оболочки, которая на снимках слабо, но всё же видна. У меня и у Бориса наружная защитная оболочка тёмно-синего цвета, в наши дни это практически норма, мы — "индиго". У моего отца наружная капсула наверняка была ещё пурпурной. Разрешающая способность моей (сегодня лучшей в мире!) аурометрической техники оставляет желать много лучшего. У Бориса удалось лишь зафиксировать пульсацию ауры. А за счёт какого или каких из тонких тел? Всех в комплексе? Только гадать. Эфирное же тело, как я понимаю, — всего лишь трёхмерное, хотя и тонкоматериальное. Но ему соответствуют излучения более высоких размерностей. Сознание — уже не трёхмерное. Ещё более тонкие элементы души у нас пяти— и шестимерные.
Кстати, что за материалы по высшей математике заказал Джим в нашем издательстве "Коданся"? Не по многомерным ли пространствам? И не проверишь его, хитреца... А почему бы и нет? Дам команду Джоди. Пусть займутся, кому положено...
У больного Желязовски нам даже не удалось сделать достаточно много записей, чтобы обработать их на компьютере и получить достоверную динамику ауры. Он нахально, нагло, брутально, других слов не подберу, неожиданно выздоровел, как и было предсказано (или отмечено) ошё Саи-туу.
Во-вторых, сравнение динамики пульсаций ауры Бориса с тонкими биохимическими реакциями его нейронов по серотонину и допамину, — а это сложные химические соединения, вырабатываемые нейронами для сигнализации друг другу и другим связанным с нейронами клеткам, по действию эти вещества напоминают морфий и опиум, — не позволило надёжно установить наличие хоть какого-то соответствия, ну хоть какой-то более-менее определённой их взаимосвязи или взаимозависимости. Чёткая, достоверная корреляция мною не замечена. Что само по себе наводит на мысль, что я попыталась сопоставить не близкие, не однородные, а разнокатегорийные явления друг с другом, как соевую похлёбку и шляпу. Тем не менее, такая взаимозависимость быть должна, просто я не могу пока ущучить её, поймать за невидимый хвост.
В-третьих, давая Борису решать логические задачи, я фиксировала затраты зонами и отделами его мозга энергии, освобождающейся в клетках мозга при "сжигании" глюкозы, которая окислялась поступающим с кровью кислородом. Получила на позитронно-эмиссионной томограмме всего-навсего мыслительную топографию, зонированное распределение его мозговой активности. Томограмма подтвердила, что Борис вовсе не глуп: при сравнительно невысокой активности коры отделов (экий лодырь!) мозговая деятельность охватывала весьма обширные области коры. Именно такая картина выявляется у людей "умных". Генетически устройство мозга Борис получил весьма совершенное. Но вот кора лобного отдела левого полушария, отвечающего за абстрактное мышление, почти не "оживлялась", получая от меня логические задания.
Стоп-стоп!.. У нормальных людей (и у Бориса тоже) при быстром, беглом чтении не возникает внутреннего проговаривания (и сопутствующего возбуждения коры речевой зоны в левом полушарии). Возбуждение правого полушария, отношения к речи не имеющего, направлено как раз на то, чтобы самому себя заблокировать и не мешать "руководить" речью специализированному на этой функции левому полушарию. Быстрота действий свидетельствует о работе не медлительного нашего сознания, а об активности подсознания.
Вот здесь-то я и попадаю всякий раз в тупик, из которого не нахожу выхода. Вспять, возвращаюсь вспять. Обратным ходом.
У Бориса как раз и не работает сознание! Наша первая система...
Он некритично впитал чужую мыслеформу, вероятно, от Александра Дымова, переживающего утрату своей Гуль, перенесённую к Густову Стахом Желязовски. Какой протяжённый путь в пространстве и времени она прошла не узнанной и не прочитанной! И воспроизвёл её для меня своим рассказом словно от первого лица Борис. Ведь он и сам, рассказывая, делясь "своей" болью, глубоко верил, что тоскует по Гульчохре! А перед этим тосковал по Кэролайн. Но он не играл разработанную кем-то роль подобно талантливому актёру-исполнителю, он сам чувствительно проживал впитанное им чужое ощущение, которое тоже в чём-то сродни мыслеформе. И проживал некритично, без самоконтроля!
Воспринимаемая эфирным телом Бориса информация в форме энергетических сгустков через энергетические каналы-меридианы подаётся к органам чувств, через органы чувств идёт к подсознанию, которое особо её не анализирует — не его это дело. Поступает подсознание и в дальнейшем в соответствии с собственной природой, но в конечном счете, как ему заблагорассудится — быстро, но точно только при простых действиях, не рассчитанных на более-менее отдалённую перспективу. То есть у моего пациента Бориса подсознание сознанием практически не контролируется. И перед сознанием не отчитывается. Так что же, Борис напрямую постоянно управляется своим собственным подсознанием?! Второй системой?! Вот в чём фантастика!
Я не учитываю, искусственно упрощая картину, что в мыслительном процессе человека принимают участие кровь, содержащая воду, поваренную соль и железо, и клетки всего тела, насыщенные энергоинформационной средой — водой, основой клеточного сока и межклеточной жидкости. Человек такое мыслящее существо, которое думает всем своим организмом. А между сознанием и подсознанием у Густова словно перегородка, какая-то стена, которую я никак не могу пробить! Не исключаю, что у меня умишка недостает. Но не могу и исключить активнейшее противодействие самого Бориса. Я ведь всё ещё для него пребываю в образе врага. Вот такая "закольцовка". Откуда я стремилась уйти — туда и пришла.
