Первая задача, которую должен был решить Кучма — это построение собственно государства и решение вопроса с Россией.
Вопрос был не так прост к решению — но его решение, кстати, удалось Кучме лучше всего. Ельцин — никогда не забывал Беловежскую Пущу, никогда не забывал провальный Киевский саммит СНГ 1992 года и символом всего этого для него — всегда был Кравчук. Следовательно, чтобы наладить отношения с Россией — Украине нужен был другой президент, пророссийский, по крайней мере, на словах — и им стал Кучма. Второе — уже к 1993 году националистический угар в стране схлынул, и наступили жестокие будни. Нищета, беспросветность, не работающая промышленность, галопирующая инфляция, невыплата зарплат и пенсий, перестрелки на улицах городов. Существовала реальная вероятность того, что украинцы в один прекрасный момент — просто откажут в поддержке своему государству и своей власти и снова пойдут в сторону России. Кстати, в том, что этого не случилось — заслуга не только Кучмы, но и Ельцина, развязавшего войну в Чечне. Война в Чечне — стала для украинцев пугалом, и видя, как Россия живет все богаче и богаче — украинцы вздыхали — зато у нас нет Чечни. Не было до 2014 года...
Под решение задачи налаживания взаимоотношений с Россией — фаворитом и главой администрации стал Дмитрий Табачник, человек, который однажды заявил: русский народ может иметь три государства: Украину, Россию и Белоруссию. Табачник, гений интриги, фантастически работоспособный человек — он был единственным, кому Кучма доверил штамп "по поручению президента". К сожалению — Табачник, как и многие гении — был фантастически неуживчив и обладал талантом наживать врагов. Но именно он создал Администрацию президента Украины в том виде, как она есть сейчас. Противовесом ему — выступил секретарь СНБО, академик Владимир Горбулин. В отличие от пророссийского Табачника — Горбулин был настроен последовательно антироссийски, и именно ему Кучма поручил реализацию комплекса мер по выдавливанию России из максимально возможного количества сфер украинской жизни. Горбулин — курировал создание независимого украинского телевидения, радио, продумывал и реализовывал комплекс мер по ограждению украинской банковской системы от скупки русскими банкирами. В конечном итоге — Табачник нажил столько врагов, что Кучма был вынужден отправить его в отставку, а вот Горбулин продержался несколько подольше — до конца девяностых. Итогом деятельности этой команды — стало подписание Большого договора между Россией и Украиной в 1997 году. Договор был заключен преимущественно в интересах Украины и признавал ее в существовавших границах, включая Крым и предоставлял России право аренды баз для Черноморского флота всего на 20 лет — до 2017 года.
Данный период характеризуется созданием каркаса законодательства, острым противостоянием с Радой по вопросу Конституции. налаживанием связей с уже оформившимися региональными кланами и группировками. В этот период — оформляется лидерство донецких и днепропетровских и их противостояние.
Происходит стремительная потеря авторитета националистами, рост влияния коммунистов, обрастание всех политиков, от правых до левых бизнес-интересами, начало масштабного перераспределения собственности. Происходит трансформация модели обогащения от разовых хищений, взяток и хапков — к регулярному получению противозаконных доходов. Оформляется т.н. фасадная демократия, когда при внешнем соблюдении демократических процедур — политика становится ареной борьбы за взимание незаконной ренты и преследование узкокорыстных интересов, а экономика, и государственная и частная — становится кормовой базой для политических хищников.
Второй задачей, которую вынужден был решать, и так до конца и не решил Кучма — было противостояние с Радой. Оно не прекращалось никогда, просто в 2000 году левую оппозицию сменила оппозиция правая, а засилье ставленников бандитов — засилье ставленников олигархов. В этих условиях — вперед выдвинулся Александр Волков, он же "директор Парламента", как его в те времена называли, человек, впервые принесший в Раду большие деньги и придумавший такой прием как тушкование — то есть, когда депутаты, избранные от одной политической силы — за деньги переходят в другую. Волков же — принес большие деньги и на Банковую, он был связан с тогдашним некоронованным королем криминального мира Украины Киселем (росли в одном дворе), со скандально известной и отметившейся и в России фирмой СЕАБЕКО*.
Однако, постепенно Кучма понял, что для обеспечения собственного будущего — тушкования и связей с криминалом мало — нужны собственные, карманные политические силы, достаточно устойчивые и популярные, и нужны прямые и долгосрочные связи с большим бизнесом. Так начался третий период Кучмы, когда некоронованным королем Банковой и главой администрации президента стал хитрый и циничный Виктор Медведчук, связанный с СДПУ(о), киевской группой Динамо, Игорем Суркисом, Виктором Балогой и Виктором Пинчуком, своим зятем. Во все эти периоды, у Кучмы был враг: сначала это был Павел Лазаренко, потом Александр Мороз, потом Виктор Ющенко. Ющенко — Кучма победить уже не смог.
Задачи, которые решал Кучма, были следующие
1. Формализация поста президента и его полномочий — решена через приятие Конституции в 1996 году.
2. Выстраивание вертикали власти: в свою очередь состояла из:
— присвоения части полномочий Правительства, которое не устраивало Кучму в двух моментах: наличие зависимости от Рады и собственные политические амбиции премьер-министра страны. Решено через максимальное усиление Администрации президента — при Кучме она стала параллельным правительством, не предусмотренным в Конституции страны
— выстраивание вертикали власти на местах — решено через введение постов представителей президента, затем губернаторов и многократные ротации. Предпочтение отдавалось тем, кто был реальным "хозяином" области как тот же Виктор Янукович и способен был выполнять любые распоряжения банковой
3. Подчинение Рады. Эту задачу — Кучма так и не решил до конца, хотя основы ее решения заложил — те самые, что привели к гражданской войне. Дело в том, что приведшее к войне политическое деление Запад-Восток — заменило не устраивавшее элиты и прежде всего самого Леонида Даниловича деление на коммунистов и национал-демократов. Дело в том, что Раду до 2000 года контролировали левые популисты в лице КПУ, СПУ, СелПУ, а потом начали контролировать правые популисты в лице НУ, БЮТ, потом и Свободы. Кучма не относился ни к тем, ни к другим. Он не был коммунистом, потому что он вполне верил и в капитализм, и в незалежность, и кроме того стать на сторону коммунистов — означало потерять власть, так как левый фланг контролировали совсем другие люди. Но он не был и не мог быть национал-демократом, потому что на Украине лидером национал-демократов не мог быть "расово неполноценный" украинец из Днепропетровска, предпочитающий изъясняться на матерном. Для нацдемов он был "чужинец". Таким образом, власть не могла надежно опереться ни на одну из фракций в Раде. Тогда то видимо и было придумано — начать педалировать политический раздел страны на Запад и Восток, при этом Запад как имеющий меньше электората обречен был проигрывать, а Восток — был по ментальности схож с Россией и там можно было сколотить классическую партию чиновников. Что Кучма начал делать, да не успел. Кроме того — такой ход отдавал страну левым.
Но и левые в лице Мороза, Симоненко, Ткаченко — не смогли этим воспользоваться и объективно проиграли. Причин их проигрыша было две: во-первых, они так и не сумели преодолеть раскол и распри и выдвинуть единого кандидата, каким например, в России был Зюганов, а в Беларуси — Лукашенко. Во-вторых — вместо того, чтобы бороться за пост президента — они до начала нулевых увлеченно боролись с постом президента, мечтая либо о полностью парламентской республике без президентского поста вообще, либо о президенте, избираемом Радой. Этот путь — привел их к противоестественному союзу с Ющенко и Тимошенко: давайте не будем забывать, что на сцене первого Майдана стоял и Мороз. И в конечном итоге — левые сами отдали правым власть.
4. Монетизация власти. Эту задачу — Кучма в основном решил, хотя в решении этой задачи и скрывалось основное яблоко раздора между Кучмой и Радой.
Суть этого яблока была вот в чем — вторая и третья Рада, контролируемая коммунистами и союзными им партиями — отказывалась принимать нужные законы и всячески тормозила президентские инициативы вовсе не потому, что например, не хотела разбазаривать общенародную собственность. Шла борьба между двумя вариантами контроля собственности — позднесоветским и постсоветским. Позднесоветский поддерживали засевшие в Раде директора, они же квазисобственники предприятий, на которых директорствовали. Он заключался в том, что директор разворовывал "хронически убыточное" предприятие, а государство — покрывало эти убытки, давало льготы, беспроцентные кредиты, ссуды, займы, госзаказ. Постсоветский — предприятие получало нового собственника (чаще всего за бесценок), который однако был заинтересован в том, чтобы предприятие приносило прибыль и имело капитализацию — то есть стоимость, за которую он может его продать и которая и будет составлять его богатство. На этом пути — понятно, что он не потерпит ворующего директора и его сына, который присоседился сбоку со своим торговым домом. Государству это так же выгодно — директор приходит с протянутой рукой, собственник — к собственнику приходит государство и требует заплатить налоги.
Люди, которые стояли за Кучмой были заинтересованы в постсоветском варианте капитализма. Директора, которые сидели в Раде — были заинтересованы в позднесоветском. Раскол шел так же по отраслям экономики — коммунистов и социалистов, имеющих большинство в Раде поддерживал, как выразилась депутат Н. Витренко — мафиозный директорат, то есть директора промышленных и сельхозпредприятий. За Кучмой — стояли, прежде всего, торгаши и банкиры, торговая и банковская мафия, имеющая деньги и желающая купить на них реальные производственные активы.
Собственно, такой же вопрос стоял и перед Россией. И точно так же Верховный совет протестовал против приватизации. Но Ельцин этот узел не развязал, а разрубил — он расстрелял Белый Дом в девяносто третьем, а потом распродал имущество в ходе залоговых аукционов. И вот тут то и началось расхождение экономических траекторий России и Украины. Россия — перешла на путь развития через частную собственность быстро, резко и грубо. На Украине — этот процесс до конца не завершен и по сей день. Кто был прав? Как сказал знаменитый тренер Валерий Лобановский — счет на табло.
* История фирмы СЕАБЕКО настолько интересна, что заслуживает отдельного рассказа. Например, именно из-за СЕАБЕКО существует, и вероятно будет существовать Молдова: основатель СЕАБЕКО Бирнштейн научил молдавские кланы извлекать выгоды из политической власти над страной, и теперь слиться с Румынией — означает этой власти и этих возможностей заработка лишиться
1994-1995 годы. Первый срок Кучмы. Геополитика
Вопрос геополитической ориентации Украины — это вопрос не 2014 года, это вопрос скорее 1991 и 1994 года. Почему 1994? Потому что это первый год правления Л.Д. Кучмы, фактически автора современной Украины. В этом году им были приняты ключевые стратегические решения, определившие дальнейший курс.
Когда этот курс начинают ругать или проклинать — очень редко припоминают обстоятельства, при которых он был принят. А мы — давайте и припомним. Итак:
1. Осенью 1993 года Ельцин расстрелял Верховный совет из танков. Это событие — произвело на международной арене намного больший эффект, чем это принято у нас признавать. До этого события — Белый дом и Госдеп США вполне искренне руководствовались принципом Russia First, то есть отдавали России пальму первенства на постсоветском пространстве. Белый дом со страшной силой надавил на Украину, заставив отдать ядерное оружие — первоначально Украина требовала миллиард долларов (видимо, не окончательная цифра) и юридически обязывающий договор с США, в котором нападение на Украину рассматривалось бы как нападение на США. Получила в итоге сами знаете что. Но после октябрьских событий 1993 года в Москве — администрация Б. Клинтона сменила курс, и начала делать ставку на Украину и Узбекистан. Кроме того был дан старт расширению НАТО на восток — первоначально делать этого не собирались.
2. Ввод танков и катастрофический штурм Грозного в новогоднюю ночь 1994 года поставил вопрос — а будет ли существовать Россия вообще в исторической перспективе. С учетом продемонстрированной слабости России — ответ был далеко не однозначным.
На этом фоне: слабость России, продемонстрированная ей опасная неадекватность (нормальный человек по собственному парламенту из танков стрелять не будет), явный разворот США в сторону Украины — определяют и смену геополитической коннцпции Кучмы. В тень уходит советник президента Д. Табачник, и приближается к президенту акакдемик Владимир Горбулин — фактически автор современного геополитического позиционирования Украины. Важную роль начинает играть Институт стратегических исследований — попытка создать "Украинский РЭНД".
В октябре 1994 года Кучма едет в США, а уже в ноябре — в Будапеште подписывается соглашение о безъядерном статусе Украины. После чего — Институт стратегических исследований разрабатывает концепцию, от которой — порой встают дыбом волосы. Например. там написано, что для народов, живущих в составе России "еще не пробил час национального освобождения" Нормально?
Ключевые положения концепции:
1. Россия — протогосударство, неуспешное государство с тенденцией в распаду (!). Потому для Украины бесперспективно интегрироваться с Россией.
2. Украина — в будущем наиболее влиятельная держава на территории бывшего СССР, способной выполнять функции "стабилизирующей силы" и одновременно щит от нестабильной и не избавившейся от имперских амбиций России для Европы (а вы думали, это в 2014 году придумали)?
3. Украина — исконно европейская страна, широкая евроинтеграция — ее магистральный путь. Основной ее противник — имперские силы России. Конфронтация с Россией будет усиливаться с каждым шагом вхождения Украины в европейские структуры.
4. СНГ — консультативный орган. Позиция Украины — отказ от любых форм интеграции на пространстве СНГ и поддержание на взаимовыгодной основе партнерских отношений с государствами евразийского региона
5. Наращивание военного сотрудничества с НАТО
В результате — Кучма полностью продолжил внешнюю политику Кравчука: резко воспротивился очередной попытке создать наднациональные координирующие органы СНГ на очередном саммите, поставил перед Россией вопросы по делимитации границ (напомню, что они были признаны Россией только пока Украина часть СНГ), созданию Украинской поместной церкви, Черноморскому флоту. Такую позицию — Кучма фактически поддерживал и до 2000-2001 года, до дела Гонгадзе.
Полагаю, что важную роль в том, что Украина заняла такую позицию — сыграли не только США, но и Польша. Лех Валенса недавно проговорился что он лоббировал идею максимально быстрого приема Беларуси и Украины в НАТО и добился на этом направлении серъезных успехов. Потом его не переизбрали и все заглохло. Не исключено, что правда...
