900. Кыш 2009/10/10 16:43 [ответить]
Психи на улице — большая проблема. В наибольшей степени она касается США. Нам еще догонять их в этом деле. А как догоним, так нам точно хана. А вот есть еще индивиды, которые не психи, а просто воспитаны асоциально. В штатах их называют неграми. Ему диагноз поставить нельзя, нормальный человек, в принципе. А творит такое, хоть святых выноси. Это преступник, его можно попытаться перевоспитать ЖЕСТОКИМИ методами. Или покарать смертью. А псих — не преступник. Он болезнетворный микроб. И должен быть уничтожен без разговоров. Потому что не лечится. Желательно до того, как причинит зло. Ну давайте, кивайте на Гитлера.
905. Кыш 2009/10/10 17:18 [ответить]
> > 902.Selousscout
>> > 900.Кыш
>Зачем кивать на алоизыча? Кивать хочется на умные книжки о добром и вечном. Принцип "всех убью— один останусь" не для всех ситуаций подходит. Однобокость и радикальность в суждениях— тоже. Особенно когда это касается вопросов, которые Вы затрагиваете. Я бы не стал радикально искоренять "болезнетворные микробы" хотя бы из инстинкта самосохранения— слишком велик риск делегировать право на законное убийство людям, что не применут им воспользоваться в личных целях. Прово слово, иногда мне кажется, Вы просто поддерживаете дискуссию радикальными лозунгами :) Поверьте, психи на улицах— это не самая большая из проблем нашего общества, и уж тем более, не требующая немедленных экспедиций государственных зондеркоманд. Поневоле вспоминается высказывание про стадо дебилов, желающих быть здоровыми и богатыми— в случае успеха они бедных и больных с удовольствием бы затоптали во имя своего счастья, не так ли? ;)
Тут все дело в чувстве меры. Никто этих вонючих вопросов старается не поднимать раньше времени. А поднимают только тогда, когда кранты в дверь сапогами лупят. Кто-нибудь думает, что я всю жизнь был сторонником крутых мер по отношению к общественному балласту? Ага, щас. Я был такой же жалостливый. Я и сейчас такой в области чувств. Просто я уже не могу на чувствах съезжать. Мне уже пора передавать следующим поколениям правильное понимание процесса, а не свои переживания. Чтобы хоть что-то путное оставить после себя. Мы и так будем прокляты, столько мы проебали.
908. Кыш 2009/10/10 17:47 [ответить]
> > 907.Selousscout
>> > 905.Кыш
>Ну вот Вы сейчас подняли. И что, это что-то изменило? Во времена моей юности это называлось "соцтрёп". Каюсь, грешен, как махну 700 грамм, голову пучит от гениальных мыслей по спасению Родины. И друзей пучит. И изливаем мы друг на друга эти мысли, и горим гневом и гордостью, желаем вершить и созидать, обустраивать. А наутро оказывается, что Родина нас давно уже обустроила. И всё что в наших силах— сделать мир вокруг себя, вот прямо рядом, чуть чище и добрее. Помочь старому человеку. Пропустить скорую. Позвонить родителям. Покормить кота бездомного, в конце концов.
Вы будете смеяться, но я весь этот набор на днях сделал в лучшем виде. Но мне этого мало. Я привычно больше делал всю жизнь. Кроме того, у меня есть четкое понимание, что мои слова мимо цели не пролетят. Богатый опыт. Да что мои. Когда старослужащий солдат духам про жизнь объясняет, и то мимо кассы не пролетает. Обязательно хоть кто-нибудь запомнит и передаст дальше. Особенно по теме, как живым остаться. Мы ведь об этом сейчас говорим. Мы росли в среде, где особо болтать было не принято. Сейчас полный разврат, надо пользоваться.
910. Кыш 2009/10/10 18:43 [ответить]
Всякие люди, которые могут навредить, уже давно знают достаточно. Они всегда знают, как те бревна в камерах. А нормальные люди не знают, а потом у них волосы шевелятся. Не надо ничего скрывать, тем более, что не получится. Настоящие тайны так просто не вылезут, их хорошо охраняют. А все остальное мягко утаивать от широкой общественности стало практически невозможно. Надо решиться плюнуть на все. Тем более, что смысл этого скорее психологический, самотеком все идет. Наверное, можно чуть поправить нюансы в данное время в данном месте. Не более.
914. Кыш 2009/10/10 19:49 [ответить]
Selousscout, я думаю, что это правильно — не подпускать детей к грязным делам раньше времени. Однако, путем умолчания это сделать не получится. Надо насаждать моральный стандарт. Первое дело — чтоб тем, кто смется над правильными людьми, небо с овчинку. Дети увидят и оценят. Подражать нехорошим людям должно быть как минимум очень некомфортным занятием. И далее по списку. При этом декларируемые нормы не должны расходиться с жизнью. Надо им внушать и желаемое, и действительное, и боже упаси путать местами. Пока все это проблематично. Страна в дерьме по уши. Но что характерно — при таком казалось бы тотальном засилии мерзости, молодняк, даже не самый отборный, полностью на говно не исходит. Зацепляются за них правильные вещи. Откуда что берется?
919. Кыш 2009/10/10 21:09 [ответить]
Хорошие-плохие — это все относительно. Правильнее делить на нормальных и ненормальных. Нормальные могут быть для тебя и хорошими, и плохими. А с ненормальными лучше не дружить по-любому. Хоть сама судьба в объятия толкает.
923. Кыш 2009/10/10 23:13 [ответить]
К сожалению для гуманиста, который сидит в каждом из нас, лучший способ отбора — это когда много рождается и много дохнет. Увы.
926. Кыш 2009/10/10 23:25 [ответить]
Откуда сомнения? Это же классика. Особь плохо заботится о своем потомстве, род пресекается. А другая хорошо заботится, род продолжается. А третья плохо заботится, но детки дохнуть не хотят и выживают. Возможно, плохо заботиться входит в привычку, но продолжению рода не мешает, ибо живучие, падлы.
932. Кыш 2009/10/11 01:28 [ответить]
Selousscout, человечество в целом дороже отдельных детишек. Это надо понимать четко. Кроме того, жертвовать кем-то мы имеем право, такова традиция. Приговаривать человечество за то, что оно типа такое херовое, у нас права нет. Перефразируя одну известную глупость: Ебись оно конем, это правосудие, лиш бы мир не рухнул.
939. Кыш 2009/10/11 14:04 [ответить]
Если не ограничивать свободу дохнуть от своих болезней, то ограничивать рождаемость не нужно.
942. Кыш 2009/10/11 15:58 [ответить]
Если мы возьмем на себя решение вопроса, какие гены правильные, может получиться нехорошо. Некоторые явно неправильные мы знаем, и только-то. На генетическое разнообразие посягать нельзя. Понаделаем сверхчеловеков по своему вкусу, а они и передохнут от какой-нибудь лихоманки.
945. Кыш 2009/10/11 17:01 [ответить]
Вообще правильная постановка вопроса. Вот представьте, что вашего надо сливать. Только не на секунду, а сядьте и подумайте. С вариантами всякими. Мужественно загляните в бездну. И получится, что ответ вовсе не однозначный. А если совсем долго думать, то оказываешься все дальше от вульгарного гуманизма. Потому что складывается в голове одно с другим, а потом с третьим...
950. Кыш 2009/10/11 20:43 [ответить]
Детей убивают абортами. И никто особо не визжит. А это самое гнусное. Дать бы им родиться, а потом пусть живут или дохнут, как получится. Снизить рождаемость просто низким уровнем жизни не получается, сами знаете. А вот если воспитать людей в духе, что для заведения детей нужен определенный материальный уровень, а самих людишек придавить чуть ниже этого уровня, то они прекратят плодиться.
952. Кыш 2009/10/11 21:19 [ответить]
Для того и вдолбили, чтоб рождаемость снизить. Но не остановились на этом, а стали строить общество больных людей. Когда людей поменьше, когда они больные, ими легче управлять. Как хромой клячей. Конями правой руки управлять могут только великие и выдающиеся.
959. Кыш 2009/10/11 22:03 [ответить]
С точки зрения эскулапов и фармацевтов эвтаназия это вандализм. Сколько денег мимо пролетает. Это ведь не бесплатно их там мучают. А вот еще вариант. Разве не бубнят нам каждый день по радио: У маленького Имярек лейкемия метастазов саркомы рака. Если не собрать 50 (500) тысяч евро, то бедняжка погибнет. Ему нужна операция в Германии, потому что в нашей быдландии таких не делают. Что же вы, суки, не несете срочно денежки? Из-за вашей жадности и черствости погибнет маленькое миленькое существо. Апсалютно бесценное, ясен пень. Ась? Спрашиваете, почему так дорого, покажите смету, нельзя ли кой-кого уговорить сделать скидку или вообще бесплатно? Что, и таблеточки по себестоимости? Да как вы смеете! Молчать, тоталитарное быдло. А скопировать таблетки и раздавать бесплатно — это воровство(повторить три раза).
ЗЫ Круз, можно и нужно дохнуть от болезней, на лечение которых тратится сумма, за которую можно небольшой город от столбняка привить. Это для начала.
963. Кыш 2009/10/11 22:27 [ответить]
> > 961.александр
>Кыш, не могу с вами согласиться в посыле: врачи должны лечить. И без эвтаназии им приходится от этого отступать в тех же абортах. Если что-то подобное разрешить, то только с объективной заинтересованностью врачей вылечить. доступность лекарств— это уже не к лечащим врачам. Социальные и политические институты для чего-то существуют, военщину запросто организуют— деньги находятся и квалифицированные кадры, производства, с авторскими правами накладок как правило не бывает.
Я вообще-то эвтаназию поддерживаю чисто из вежливости. Не считаю, что мы без нее погибнем. Я против, чтоб на лечение несчастного ребеночка тратили столько, что миллион детей на эти деньги можно зеленкой помазать.
965. Кыш 2009/10/11 22:50 [ответить]
> > 964.Круз Андрей
>> > 963.Кыш
>>> > 961.александр
>>Я вообще-то эвтаназию поддерживаю чисто из вежливости. Не считаю, что мы без нее погибнем. Я против, чтоб на лечение несчастного ребеночка тратили столько, что миллион детей на эти деньги можно зеленкой помазать.
>
>Я вообще никакого мнения по данному вопросу не имею. Раньше имел, а теперь — нет. Чем старше становишься и чем больше думаешь — тем лучше понимаешь, что тут все слишком сложно. И правд не две, а штук тыща. И все одна другой стоят.
Думаю, рассмотрение этого вопроса находится в зависимости от того, стоим мы на краю пропасти, или же пока нет. Вот лиса, попавшая в капкан, отгрызает себе лапу без лишних разговоров. А пока не попала, ей и в голову не придет такое. Да она тебе яйца скорее отгрызет за один только намек про это. Немного напрягает история про лягушку, которую медленно сварили. Не окажемся ли мы такой лягушкой.
990. Кыш 2009/10/12 20:56 [ответить]
Макс, про таблеточки надо матчасть учить. Все лекарства имеют низкую себестоимость. В отношении некоторых эти упыри признаются(см. дженерики). Про другие продолжают врать, что их делают из чистого золота. Ну и про все без исключения врут, что их разработка и испытание требует колоссальных расходов, которые надо отбивать. Я сам всю жизнь такое говорю, когда бабки надо выжать. А когда бабок нет, а делать надо, несколько досок с помойки и горсть ржавых гвоздей решают проблему.
994. Кыш 2009/10/12 21:51 [ответить]
Ага, под каждую новую таблетку открывают новый институт, строят новый завод. Таблетка является новым элементом таблицы, да еще и высекается из огромной глыбы, а остальное в отходы.
996. Кыш 2009/10/12 22:28 [ответить]
Таблетка весит очень мало. Прикинем, сколько стоит кило таблеток. Сравним с килограммом чего-нибудь другого, которое тоже изобретали-разрабатывали-испытывали. А сотни тысяч опытов проводить я и сам не откажусь. Только бабки давай. А не дадут, сделаю либо сотню, либо тысячу — и хорош дурку валять, все ясно. А может, и десятка хватит.
1000. Кыш 2009/10/12 22:58 [ответить]
Тот, кто делает херовые дешевые таблетки, мог бы делать хорошие дешевые таблетки. Как и тот, кто делает хорошие дорогие. Только ему это не надо. И он не сам по себе. Им всем это не надо.
7. Кыш 2009/10/12 23:40 [ответить]
Я вот лечиться не люблю и таблеток не жру. Но вокруг полно людей, которые боятся, что без таблеток им хана. С них можно последние штаны снять под это дело. Что и происходит. У кого достаточно денег на любые таблетки — тот просто живет за счет других.
27. Кыш 2009/10/13 13:17 [ответить]
Фактор платежеспособного спроса надо рассматривать без розовых очков. Вот есть люди, которые могут произвести некоторое количества продукта, который мне нужен. И я его у них заберу. А взамен дам столько, сколько сочту нужным. Или за еду работать будут, или сверх того по велосипеду получат, или даже по автомобилю. Но в пределах. Я же не могу им дать больше, чем они произвели(я им, собственно, только то и могу дать, что они произвели). Зато могу дать меньше. Сижу и банкую. Цель — ободрать получше, но чтоб до бунта не дошло. И эта схема описывает не какой-то там военный коммунизм а нынешнее "свободное общество". Но как похоже-то.))) Резюмирую. Все деньги у простого человека отбирают по-любому. А взамен он получает когда как.
153. Кыш 2009/10/17 20:40 [ответить]
Было такое классное обращение — "товарищ". Бесполое абсолютно. Пусть его евробюрократия директивно насадит. Комиссаров уже понаделали, не продохнуть.)))
216. Кыш 2009/10/27 22:23 [ответить]
Знаете, чем отличается мир от войны? Когда война — можно мочить врагов. Даже нужно. Когда мир — врагов мочить нельзя. Независимо от того, что они творят. Может, бывает такое, чтоб врагов нет совсем? Не бывает никогда. Вывод?
340. Кыш 2009/10/29 14:16 [ответить]
На самом деле мораль выше всего. Выше писаных законов точно. Либералы пытались вырастить новую породу людей, у которых нет морали, но есть уважение к статьям и параграфам. Отчасти преуспели. Да и Гитлер тоже в этом направлении работал. Человек без морали — как граната без запала. Его можно использовать в качестве булыжника, но на взрым не рассчитывай. Если кто сомневается, примерьте на себя. Что для вас страшнее — муки совести или приговор какой-нибудь троечки, тоталитарной, демократической — все равно. Легко ли вы совершаете мерзость, потому что так велит закон? Когда юридическая казуистика позволяет вам обуть ближнего, считаете ли вы это разновидностью халявы, или справедливым мироустройством?
ЗЫ Андрей, драка за высшую власть должна идти без правил и под ковром. Тогда побеждает сильнейший, и не такое деморализующее воздействие на общество. Кто до сих пор не понял, что демократия — камуфляж, тем нужно еще время на осмысление. Но, может статься, времени нет.
344. Кыш 2009/10/29 14:43 [ответить]
Нельзя, чтоб драка не шла. В драке выявляется сильнейший. Конечно, у руководителя государства должно быть много разных достоинств, но сила — первейшее. Иначе, вот он поселился в президентском дворце, а к нему приходят такие рэкетиры и говорят — будешь делать, что мы скажем. А он им что ответит — полвторого?(с)
А люди не могут выбирать вождя многомиллионного государства. У них просто нет достаточной информации для принятия решения. Даже при полном отсутствии противодействия и налиичии запредельного ума. А по жизни-то все еще хуже. Зато люди могут оценить, как вождь правит. Если им не нравится, то они ему отказывают в поддержке. Тогда его легче достать конкурентам. Представим, что в одном случае меня охраняют преданные псы, мамы и папы которых меня давно любят искренне и деткам внушили, а в другом случае похуисты. А то и ненавистники проберутся. Поясню на всякий случай. Речь не идет буквально о телохранителях. А в самом широком смысле. Поэтому хороший тиран народной любовью дорожит. Народ — единственная сила, которая не умеет предавать.
