| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
>"Планы руководителей страны относительно граждан — руководители гражданам сообщать не будут. Ибо — нефиг!"
Отнюдь. Это у вас не сообщают. А на Руси не так.
У нас каждый солдат должен знать свой маневр. Ибо. На войне как на войне.
>>Даже если кто-то 'не доживет', это не означает, что он 'не пострадает', если заслужил.
>Стало любопытно: а как можно наказать мёртвого?
>Что-нибудь конкретное (просто для примера) — назвать можете?
Матчасть изучайте тщательнее.
В смысле, пятикнижие. А также новый завет. Почитайте на досуге. И подумайте о смысле. Жизни. И смерти. И вообще.
>"Россияне попадут в рай — а враги сдохнут!" (ВВП)
Совершенно верно.
>Обещать наказание или вознаграждение за гранью жизни — бессмысленное занятие.
Стесняюсь спросить. Ежели вы такой безбожник. В смысле, йисраэл. То бишь, 'богоборец'. Может, вам и церемония парижской пидаролимпиады вкатила? Извините, за прозу.
>Там так же нет ни слова о том, что министром обороны не может быть животное или растение.
Само собой. Это нормативно-правовой акт. Если вы не заметили. То есть. Не сборник анекдотов, а письменный официальный документ, принятый (изданный) в определённой форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.
>Всерьёз полагаю, что расходы на кота-министра — будут существенно меньше, чем на человека-министра... да и воровать/взятки/откаты брать — животное будет меньше.
Не скажите. Кота кормить надо. Так что кто-то, кто за котом присматривает, своего, пардон, котовского, все равно, не упустит.
> Имморталис и конь Калигулы — доказали.
Тиран постебался над холопами. Холопы прирезали тирана. И постебались над его трупом. Круг замкнулся.
>>Не совсем военный, конечно, но все-таки. А толку?
>Про то и речь: ставить капитаном корабля ни разу не плававшего человека — очевидная ошибка. А вот ставить министром обороны не служившего ни дня — почему-то считается "демократической нормой"... это "потому что европейцы так делают!"? (там даже женщин в министры обороны пропихивают)
Да пусть эти евроейцы хоть пигусов, хоть морталисов министрами ставят. Вот, и нахлебаются.
Тем легче будет их задавить.
>>Однако. Не стоит забывать. Что к моменту присвоения звания генерала армии в 2003 г. Шойгу был уже генерал-полковником. А первое генеральское звание ему Ельцын присвоил еще в 1993-м. Сами знаете за что.
>Факт доказан: ВВП — продолжает политику ЕБН.
В 2003 г. продолжал, в 2014 г. перестал.
>>А это разве не одно и то же? Просто современное звучание. Тех же целей и задач.
>Это — принципиально разные задачи.
>Разница — как между "оказывать медицинские услуги" и "вылечить"!
>"Оказывать медицинские услуги" можно неограниченно долго — потому что при таком задании учитывается только факт их "оказания", а НЕ итоговый результат...
Ну, вот. Снова долодом.
Что же вы так мучаетесь-то? Ежели не получается самому буквы разобрать, попросите уже кого-нибудь из взрослых. Пусть вам прочитают.
Цитата (из предыдущего поста): 'Спешка нужна только при ловле блох. Некоторым уже так страшно уже, что они уже мечтают об ужасном конце уже. Лишь бы не этот ужас без конца. Но. В том-то и дело. Что ожидание неотвратимого наказания — гораздо хуже самого наказания. Поэтому и входит в меню'.
>>Демилитаризировали? В 1943-м. Демилитаризировали.
>Нет — не демилитаризовали. Стреляли в тех местах до начала 1970х — какая это, к лешему, демилитаризация?
— Саид ты как здесь оказался?
— Стреляли.
Насчет 1970х. Постреливали. Всегда кто-нибудь где-нибудь в кого-нибудь стреляет. То во Вьетнаме, то в Афгане. А про Донбасс. Чтобы там стреляли, не слыхал. Хотя в 1970х бывал.
>Именно: выбили Вермахт и вернули Советскую власть. Всё!
>Далее — дело ГРАЖДАНСКОЙ власти.
>Задачу "демилитаризации и денацификации" ЧУЖОГО государства военным НЕ ставят принципиально — это НЕ ИХ ДЕЛО!
Насчет 'чужого'. Стесняюсь спросить: Крым чей?
По поводу 'не их дело'. А чье же еще? Ежели кто русского языка не понимает. Значит, не по паспорту. А в морду!
>>Сейчас за ленточкой почти миллион парней и мужиков. Которые КАЖДЫЙ день проливают за Родину кровь. Отважно. С честью.
>Уточняющий вопрос: а ЗА ЧЬЮ именно Родину они отважно и с честью каждый день кровь проливают — вы внятно сформулировать можете?
За Россию! За Донбасс! За Кубань, Сибирь, Кавказ! Таки внятно объяснил?
Но. Ежеле опять непонятно. Могу перевести.
За Росію! За Донбас! За Кубань, Сибір, Кавказ!
Так зрозуміліше? Або по складах треба?
>Грубо говоря: как взятие/оставление Херсона (вне зависимости от количества пролитой крови) влияет на жизнь граждан РФ в российском Нечерноземье или Тюменской области?
>Ответ — "вообще никак".
Разные 'граждане' бывают. Есть, увы, и такие, которым 'никак'.
Цитата (из позапозапозапредыдущего поста): 'По идее, перед началом войны, надо было бы почистить тыл от предателей. Как это сделал товарищ Сталин. Если бы он не перестрелял троцкистов, СССР не выстоял бы против объединенных сил Европы'.
А, впрочем, вы все равно не читаете.
Або по-російськи погано розумієте?
Ну, ось вам тоді цитата рідною мовою: 'За ідеєю, перед початком війни, треба було б почистити тил від зрадників. Як це зробив товариш Сталін. Якби він не перестріляв троцькістів, СРСР не вистояв би проти об'єднаних сил Європи'.
>Так за чью Родину этот "почти миллион парней и мужиков" каждый день отважно кровь проливает?
За нашу Родину.
>>А вагнеры — это просто передовой отряд. Квинтэссенция. Ипостась. Воплощение. Суть. Русский Дух.
>Ландскнехты. Космополиты. Суть войны для них — "итоговая сумма в кармане". Поскольку "в гробу карманов нет" и "мёртвым деньги без надобности" — боевая устойчивость существенно ниже, и чем у добровольцев, в ЧВК не состоящих, и чем у большинства призывников.
Що слиною-то бризкати? Або до сих портки мокрі. Ніяк не можете дух перевести після Бахмута?
Або зарплаті їх заздрите? Візьми тоді калаші і самі заробіть. Чим слиною давитися. У ципсі на дивані.
>Лично вы в парикмахерскую подстричься — уходите минимум на неделю?
Что вы все о личном, да о личном, юноша?
От темы не надо уходить.
>>Но. В том-то и дело. Что ожидание неотвратимого наказания — гораздо хуже самого наказания. Поэтому и входит в меню.
>Очевидная глупость.
Що і правда так сильно боїтеся?
Це нічого. Заслужили-отримаєте.
>Неотвратимость наказания — доказывается его БЫСТРОТОЙ.
Неотвратимость не доказывается. Она просто существует.
А швидко тільки котики народяться.
>Если до наказания можно и не дожить — ни о какой "неотвратимости" речи быть не может!
Мрії сопливого фильки.
Ні вже. За все доведеться огребти!
'бо прийде Син Людський у славі батька свого з Ангелами своїми і тоді віддасть кожному у справах його' (Мв 16:27)
>>Генерал Эйзенхауэр военное дело знал. Настоящим образом.
>Операция в Арденнах — его "знание военного дела" наглядно показала...
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
>"Почему" и "за что" награждают политиков — тема отдельного обсуждения.
>Достаточно вспомнить награждённого Нобелевской "Премией Мира" Обаму...
Не поминайте всує цю макаку. У сенсі, не чіпайте цього гавна.
Ну його на три букви.
________________________________________
11. Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2024/08/07 11:20 [исправить] [удалить] [ответить]
> 10.SE
Насчет 'что тут думать'. Неправильная постановка вопроса. Не 'что', а 'чем'. В смысле нечем.
Ибо. Таким майдаунам ни кастрюля на башке не поможет, ни дурьшлаг.
Одягни вже краще відразу помийне відро на голові. І чеши звідси. Таким дебілам тут слова не дають.
З.Ы. Попереджаю майданутих. Далі вашу хрень буду видаляти без коментарів.
________________________________________
12. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/08/07 11:44 [удалить] [ответить]
> > 9.Шушаков Олег Александрович
>> о каких "пленных" вы ведёте речь при обсуждении информационной войны?
>
>На войне как на войне. Кто в плен попал, тот и пленный. За исключением госизменников. Этих к стенке. А пленных в лагерь.
Грустно вздохнув — пробую ещё раз:
война информационная — идёт с экранов мониторов, динамиков радио и бумажных листов печатных СМИ. Кто "в плен попал" — как определить? И каким образом вы этого "информационного пленного" — из его/её нынешнего местопребывания извлекать собрались? И — куда, кстати?
====
>А вы ничего не путаете? Кто выводил — те пыль глотают в забугорных прихожих. А те, кто на Родине остался — просто инвесторы. Которых обманули.
Опять "на колу мочало..."
Вывести за пределы государства его золотовалютные резервы — без санкции главы государства невозможно. То есть — президент "в деле", однозначно... с "Фондом Национального Благосостояния" (на который у всех граждан РФ денежку из карманов вынимали) — ситуация аналогичная. И с "Фондом Национального Развития" — тоже. И с "Фондом Будущего"...
====
>Финансовые игры сродни карточным. Выигрывает тот, кто знает больше правил.
... и про эти правила — остальным игрокам раньше времени не рассказывает? Обычное шулерство в обоих случаях — и не более того.
Просто "играющие на чужие деньги" (всякие президенты) — слишком уж заигрались.
====
>Короче, кошка бросила котят — это Путин виноват.
Угу: "россияне работать не хотят — это Ленин виноват!"?
====
>Увы, современная экономика основана на международном разделении труда.
Капиталистическое разделение труда: одни работают — другие процветают...
>Изоляционизм и натуральное производство остались в счастливом вчера.
Ваши данные уже устарели: доля россиян, живущих натуральным хозяйством, уже перевалила 20% — и стремительно увеличивается.
Опять же: если человек не имеет денег купить зарубежный гаджет — означает ли это, что он "изоляционист"?
В смысле: "все нищие — изоляционисты по определению!"?
====
>А насчет 'обокрали' не переживайте. Сегодня они, завтра — их.
А доживут ли обокраденные сегодня россияне — до этого вашего НЕОПРЕДЕЛЁННО-ДАЛЁКОГО "завтра"?
Ограбленные РФ пенсионеры, к примеру — в 92% случаев не доживают...
====
>>зато — мы по-прежнему остаёмся в их финансовой системе!" — повод для гордости?
>Как раньше уже упоминалось. Остаться в системе — не самоцель. А инструмент.
Хм... ситуация — как в старину: барин играет с шулером на крестьянские деньги, проигрывает — и пытается выжать с крестьян дополнительные платежи под предлогом "я должен отыграться!"
Извините за напоминание о реальности — но отыгравшийся барин выжатые из крестьян деньги им не вернёт... точно так же — и в РФ: даже если "государство РФ" чего-то у кого-то за рубежом сможет отжать — гражданам РФ от этого ни на копейку не полегчает.
====
>>В залог, вообще-то — принимается только собственность... а политики никогда никому не отдают в залог СВОЮ ЛИЧНУЮ собственность — только собственность государства, которым в данный момент управляют.
>
>Совершенно верно. Государственные люди распоряжаются собственностью государства. Работа у них такая. Называется — госслужба.
Вот в связи с этим — возникает ряд интересных юридических коллизий...
в частности: а на каком основании ИЗБИРАЕМЫЕ (депутаты и президенты) деятели распоряжаются ВРЕМЕННО доверенным им государственным имуществом ЗА ПРЕДЕЛАМИ СРОКА СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ?
Пример: избрали президента на 4 года — а российскую территорию (не им приобретённую и не ему принадлежащую) он отдал Китаю НАВСЕГДА...
====
>Как объяснил мне когда-то один успешный адвокат, судья судит не по справедливости, а в соответствии с существующим законодательством. Это, во-первых. А во-вторых, на основе состязательности сторон.
Ваш "один успешный адвокат" — скромно умолчал о существенных особенностях своей сферы деятельности.
1. Существующее законодательство позволяет по любому делу вынести как минимум три взаимоисключающих решения — и все они будут "в строгом соответствии с существующим законодательством". Одно и то же деяние можно квалифицировать и как "покушение на убийство" — и как "мелкое хулиганство" — и как "хищение частной собственности в незначительных размерах"...
2. "Состязательность" — это когда проигравший дело юрист (адвокат или прокурор — в зависимости от исхода процесса) получает наказание: не смог защитить — сел на тот же срок, что и подзащитный; не смог доказать виновность — сел за возведение напраслины на честного человека.
А пока ни адвокат, ни прокурор, ни судья ничем не рискуют — ни о какой "состязательности процесса" и речи идти не может. "Любительский спектакль. Постановка за счёт денег общества и обвиняемого " — не более того.
====
>Иными словами. В бизнесе понятие справедливости отсутствует. Существуют лишь правила. Которые устанавливает сильнейший. На данный момент.
Вы сами-то поняли смысл вами написанного текста?
"правила... устанавливает... на данный момент" — означает "НЕТ НИКАКИХ ПРАВИЛ".
Соответственно: "оставлять залоги", "получать завтра" и вся прочая бизнес-говорильня — есть банальное "разводилово на голом базаре".
Возвращаемся к моему тезису: "капитализм есть мошенничество конкретных лиц в отношении всего общества".
===
>Закон Мерфи прост и легко запоминается: 'Anything that can go wrong will go wrong'. То бишь, бутерброд всегда падает маслом вниз.
Законов Мэрфи — много.
Если вы знаете только один — я в этом не виноват.
====
>Насчет простит. Мечты сопливого фильки.
>Не дождетесь.
Посмотрите список иностранных долгов, сделанных уже во времена РФ — и прощённых лично Владимиром Владимировичем. Сплюсуйте суммы — там уже больше триллиона (тысячи миллиардов) набралось. Украине перед СВО — тоже, кстати, $5 000 000 000 заняли... и возвратить — не потребуют ни при каком исходе СВО.
===
>>То есть: российские золотовалютные резервы — УЖЕ отняты в качестве репараций...
>Вам что, каждый пост здесь по три раза повторять? Какие еще репарации? Это — залог.
Выберите, пожалуйста, что-нибудь одно: или "золотовалютные резервы России" — или "залог"!
Одновременно "и то, и другое" — не получится.
По чисто физическим причинам.
====
>Когда цели СВО будут достигнуты, тогда ЗРВ и вернутся. Условия диктует победитель.
Тогда понятно, почему "цели СВО" так расплывчато сформулированы — чтобы можно было в любой момент сказать "цели не достигнуты" и замять тему "невозвращения ЗВР в РФ"...
====
>Это вы про каких россиян? Не про тех ли, что пыль по забугорным прихожим глотают. И не только пыль.
Глотающие пыль по забугорным прихожим — на новые золотовалютные резервы РФ скидываться не будут ни при каких обстоятельствах.
====
>ЗРВ, ЗРВ, ЗРВ... Свет на них клином что ли сошелся? Или вы лично их существенную часть внесли?
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
