| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Проще говоря, когда у «ястребов» и «патриотов» не остается разумных доводов, они всегда начинают играть на элементарной этнокультурной и политической разнице. Если у них нет доказательств бесконечных войн между Россией и Испанией, они немедленно пускаются в общецивилизационную критику: там, мол, живут варвары, еретики, отступники, неверные, и демократия у них неправильная, и многоженство там у них, и многомужество (в враждебных нам, наверное, Гималаях есть многомужество). Но это именно политический трюк, быстрый соскок с больной темы на абстрактную «геополитическую» лирику: «Запад всегда был наш враг» или «Россия всегда была наш враг» (эта палка о двух концах). Какой именно Запад. Когда и при каких обстоятельствах. Вот в чем вопрос. Вот когда вы начинаете по-настоящему анализировать и в деталях это всё изучать, вы очень быстро обнаруживаете, что дальше гнусавой болтовни испанского булочника Жозепа Борреля там очень мало что идет. Да, на уровне общей политической риторики в воздухе всегда будет поддерживаться напряжение, в испанские порты русские корабли не будут пускать, испанские футболисты в Россию будут неохотно ехать, из страха, что их зарплата попадет на счета типа «С», еще что-то. Но это не «вековечная историческая вражда». Окститесь. Просто признайте, что вам это нравится, выдумывать бесконечные русско-испанские войны, которых нет и никогда не было. Не надо подменять частное общим, так это не работает. Наоборот, вы быстро сделаетесь помешищем, если будете и дальше строить глобальные «геополитические» замки из говна и палок, которые вы подобрали в иллюстрированных журналах и телеграмах.
Понятно, почему государства, принадлежащие к разным «мирам» (суперэтносам), становятся врагами. Потому что срабатывает целый комплекс противоречий: и политическое устройство, и религия, и какие-нибудь феодальные разборки (вендетты), и старые долги по счетам. Но почему государства из разных «миров» становятся союзниками, как Россия и Австрия, например. Вот какой интересный вопрос: И ответ на него невероятно прост: потому что политические интересы таких государств «тактически» совпадают, несмотря на «стратегические» границы цивилизаций и неизбежно сопутствующие этим границам идеологические или конфессиональные барьеры. Потому что у России и Австрии действительно были общие враги в виде Речи Посполитой, Османской империи и революционной Франции, которая на рубеже XVIII и XIX вв грозилась стереть в труху все «старые монархии». Да, вот такой парадокс. Примитивные политические расчеты всегда действеннее «геополитических» замков, которые вы понастроили у себя в голове, на основании газетных статей и коротких телеграмных сообщений о том, что какой-то поставстрийский дед что-то там пукнул.
А теперь давайте перенесем всё то же самое на отношения России и США. Безусловно, там будет куча неприязни, оскорбительных выражений с обеих сторон, прокси-войн, разборок, интервенций и прочее. Не будет только одного — прямого столкновения. Столкновения между непосредственно русскими и американскими войсками ограничиваются, приблизительно как и русско-испанские войны, двумя сомнительными эпизодами: в июне 1919 года на станции Романовка неподалеку от Владивостока комиссар Тряпишин напал на лагерь америкнаских интервентов и убил 20 человек. И в феврале 2018 года бойцы «Вагнера» в Сирии, вблизи города Хашам, зачем-то полезли отбивать у курдов нефтяные вышки, хотя отлично знали о разграничении сфер влияния между Москвой и Вашингтоном. В итоге американцы нанесли по ним удар с воздуха. Позже «вагнера́» обвинили во всем Шойгу, хотя Шойгу как раз наоборот, предупреждал их, что лезть за «красные линии» нельзя. В русской «патриотической» прессе этот эпизод был, разумеется, перевернут с ног на голову и подан как героический бой с американскими интервентами. В США президентом был в 2018 году, напомню, Трамп, который отнесся к эпизоду без особого внимания и Третьей мировой войны из-за «перехода красных линий» раздувать не стал. Обычная пограничная стычка между двумя колониальными державами, подобное было в истории много раз. На той же Кушке в 1885 году, например, о чем ранее уже упоминалось (афганцев вели в бой британские офицеры).
Чем дольше вы будете всматриваться в сложную историю отношений России и США, тем явственнее вы будете видеть, что два этих государства гораздо чаще выступают как союзники, нежели как противники. При этом русско-американское неконвенциональное противостояние (Холодная война) всегда обостряется, когда у власти оказываются демократы: так случилось с Корейской войной, когда у власти был Трумэн, и с Вьетнамской войной, которую начал Линдон Джонсон, и с Афганской войной, разогретой ныне покойным Джимми Картером, и с Украинской войной, которую развязал пока еще живущий Джо Байден. Но это именно неконвенциональные конфликты, в которых Россия и США, меняясь ролями, выступают в роли поставщиков оружия, спонсоров, советников, инструкторов, летчиков и т. д. Но в конвенциональных войнах Россия и Америка выступают как союзники. Это Первая и Вторая мировые войны, а также «война с международным терроризмом», в которую Россия и США совместно вступили сначала в 2001 году, а потом и в 2014-м.
Почему так? Почему Сталин и Рузвельт договорились совместно бить нацистов, а в наше время Россия и Америка выступили единым фронтом против радикальных исламистов, соответственно. Ответ, опять же, очень прост. Потому что совпали политические интересы, за которыми скрывается схожая социально-экономическая динамика. Россия и США — это две наиболее динамично развивающиеся страны XX столетия (во второй половине XX века в гонку включился еще один победитель Второй мировой войны — Китай). И Россия, и Америка, при всей своей непохожести, шли путем быстрого индустриального роста. И СССР, и США выступали под условно «красными» знаменами. В Советской России у власти была коммунистическая квазицерковь. В США тоже была «прогрессивная» демократия, более того, в 1933 году к власти пришел криптосоциалист Рузвельт. И в Китае тоже, вы не поверите, к власти в 1949 году пришли коммунисты. Коммунизм или рузвельтианский криптокоммунизм — это такое переключение коробки передач со второй передачи на четвертую, условно (я не разбираюсь в машинах вообще, кто знает, поправьте меня, я полный профан).
Сходство России и Америки не так заметно, когда эти две страны сравнивают напрямую: у них капитализм, у нас социализм, у них статуя Свободы, у нас Родина-мать и т.д. Однако, если в этот раствор добавить лакмусовую бумажку, сходство очень быстро обнаруживается, как если бы Россия и США были элементами одной группы периодической системы Менделеева, щелочноземельными металлами, например.
Вот такой лакмусовой бумажкой и стали Гитлер и исламисты. Что такое Гитлер? Гитлер — это безнадежная попытка создать в континентальной Европе «третий центр», который совместит оголтелый милитаризм с популярным еще в начале XX столетия декадентством. Вот почему летом 1941 года на фашистском радио выступил главный декадент всея Руси Мережковский, радостно благословивший «святой крестовый поход против большевизма». Гитлер старательно позиционировал себя как защитника «традиционных западных ценностей», а своими главными врагами он изначально считал СССР и США, потому что и там, и там ему мерещились «проклятые жиды». Вот почему Гитлеру удалось так быстро подмять под себя всю континентальную Европу. Потому что его рассуждения были близки и понятны европейским интеллигентам, всё еще по инерции живущим в старой, дореволюционной реальности. Проше говоря, Гитлер хорошо сыграл на господствовавшем тогда в Европе ощущении скорого апокалипсиса, когда люди чувствовали себя после Первой мировой войны между молотом и наковальней. С одной стороны, поднимается красное большевистское зарево, а с другой на тебя смотрит хитрый прищур американского дядюшки, который скупает в Европе всё, что плохо лежит. Это ощущение хорошо известно по литературным текстам, по рассказам Бунина, например, который и из Советской России сбежал, и буржуазную Америку раскритиковал в «Господине из Сан-Франциско». Ну вот не нравился всем этим писателям наступающий буржуазно-большевистский мир, потому что писатели были потомственные дворяне в основном, и места им нигде не было, отовсюду их вышвыривали как ненужный классовый элемент, или они сами выпрыгивали из окон, как герой Набокова. А при Гитлере и Муссолини можно было подвизаться и поговорить на радио о защите «европейских ценностей». Да, вот так. Мережковский на нацистском радио выступал, а Эзра Паунд на Муссолини работал, потому что ему тоже не нравилась родная Америка, и он тоже считал, как и Бунин, что ее губят финансисты, промышленники и прочие буржуи, не понимающие великой западной культуры.
Это была ставка на старые, гибнущие, феодальные по своей сути ценности, которые размывает неумолимый ход истории, вот что. Это отсталость, регресс, выпадение из ритма истории, когда «буржуазности» противопоставляется какой-то «аристократизм» и «эстетизм». Я не пытаюсь оправдать Гитлера, упаси Боже, наоборот, я доказываю, что Советская Россия и капиталистическая Америка шли вперед, и это хорошо, — в то время, как Гитлер тянул мир назад в болото мистицизма и крепостного права, точнее даже рабства, когда всё поделено на белых господ и крепостных рабов, славянской этнической группы в основном. Странно не видеть этого и еще более странно и страшно смотреть, как сегодняшние идейные наследники Гитлера из числа славянских народов пытаются всё то же самое реализовать. Гитлер — это такая жирная декадентская роспись Западной Европы в том, что она не может никак сопротивляться Новейшему времени, в котором она, белогосподская Европа, не пуп земли больше, а шарик от настольного тенниса, который условно «красные», повторюсь, русские и американцы бесцеремонно швыряют из стороны в сторону как хотят.
Всё то же самое и с исламизмом. Что такое исламизм? Это ставка на стремительно устаревающие социальные институты, облагороженные мусульманским правом. Я с большим уважением отношусь к исламу, но это нужно объективно признать: мусульманский мир резко отстал в исторической динамике не только от России и Америки, но даже от таких стран, как Китай и Индия. Некоторые мусульманские страны очень бедны и очень несчастливы, и на этой почве и вырастает исламизм. И Афганистан, и Сирия, и Йемен — яркие тому примеры. На мусульманской родине это не так заметно, потому что все люди тут похожи, все приблизительно одинаково бедны. Но вот мусульманин решается и едет в Москву на заработки. Или учиться в Гамбург на инженера едет. И что же он там видит? Правильно, грязь, боль и разврат. Всюду дома, машины, бабы ходят без паранджи. Человеку становится страшно, он идет в мечеть за моральной поддержкой и там быстро попадает под влияние религиозных проповедников, которые рассказывают ему про «большого» и «маленького» шайтана (Америку и Россию), а потом дают в руки автомат или вешают на грудь «пояс шахида» и говорят, какую станцию метро нужно идти взрывать или кого расстреливать в концертном зале, в котором неверные слушают свою сатанинскую музыку. Так это работает.
Конечно, «прогрессивные» русские и американцы размотали бедных исламистов, несмотря на все их теракты и порошки, в несколько заходов. Сначала шурави утюжили этот Афганистан 10 лет, потом янки в 2001 году туда нагрянули. Вот это полный дилетантизм, столь любимые журналистами и писателями рассуждения о том, что «никто и никогда не завоевывал Афганистан». Всё там отлично завоевывается. Просто не очень понятно, зачем в этой пустыне держать армию, ради каких редкоземельных металлов, которых там нет. Поэтому в Афганистан приходят, решают боевую задачу и уходят. То же самое и с Сирией. Пришли, перебили злодеев. Постзлодеи вроде бы мирны́е, как говорилось на Кавказе в XIX веке. Ну и слава Богу. Задача решена. Талибов тоже вроде отутюжили по полной, больше они не лютуют и не грозятся весь мир газаватом захватить. Можно уходить. А можно и не уходить, если постзлодеи не против наших военных баз, которые абсолютно, абсолютно никому не мешают. А не мешают они потому что наша империя прекрасна и несет всем добрым людям на планете Земля свет и прогресс.
Я понимаю, что я уже прилично надоел вам своими пестрыми словесами. Но потерпите: я уже подхожу к главному тезису, о котором самые проницательные из читателей уже, наверное, догадались.
Возможная мирная сделка Путина и Трампа будет абсолютно естественна, потому что она хорошо укладывается в объективную историческую логику отношений России и США. На протяжении последнего столетия два этих «прогрессивных» гиганта только и делали, что успешно раздирали на части и закатывающуюся Европу, и несчастные Сирию и Афганистан. Всё отличие нынешних времен от событий Ялтинской конференции 80-летней давности, на которой Сталин и Рузвельт делили Европу, в том, что в середине XX века Советская Россия и Соединенные Штаты выступали под условно «красными» знаменами (которые Гитлер называл «жидовскими» или «жидобольшевистскими»), а в первой трети XXI века Путин и Трамп выступают уже с позиции защиты «национальных интересов» и «традиционных ценностей», которые 80 лет назад приписали бы, наоборот, Гитлеру. Либералы часто используют в своей риторике этот штамп: ага, посмотрите, Путин и Трамп говорят «почти» как Гитлер. Но и это абсолютно естественно, потому что смена политических лозунгов на противоположные (с либеральных на консервативные) — это известный исторический парадокс. Достаточно вспомнить переворот на 180 градусов в электоральной базе республиканской и демократической партий в США, которые начинались вообще-то с того, что республиканцы были в основном янки, а демократы — южные плантаторы и рабовладельцы.
Совершенно неважно, под какими знаменами вы будете раздирать и унижать Европу, и попытавшуюся сесть ей и американцам на шею Украину тоже. Важно видеть суть. Это один и тот же длительный исторический процесс, в котором краткосрочные политические интересы русских и американцев снова сошлись, по той простой причине, что у них (у нас) снова общий политический противник, несмотря на «стратегические» цивилизационные границы (Америка часть евроатлантической цивилизации, Россия — ядро евразийской, это принципиально разные «миры»). Только на этот раз это не Гитлер, и не исламисты, и не японцы какие-нибудь. Теперь этот противник — еврокомиссары и украинская «черная дыра», которую еврокомиссары и американские демократы создали всё в той же безумной гитлеровской попытке остановить или хотя бы замедлить историческую динамику, при которой Европа окончательно выдавливается из Большой игры не только Россией и США, но и стремительно набирающими оборотами китайцами, и прочими странами БРИКС, которые объективно растут.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
