| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
В угольной отрасли точно также: "В период промышленного подъема в 1909-1914 гг. "Продуголь" еще больше поднял цены на уголь, резко снизив добычу угля на своих предприятиях. " [29]
Топливные монополии в целях увеличения прибыли ограничивали добычу нефти и угля. Например, добыча нефти в 1913 году снизилась относительно 1901 года, а в 1911 году начался топливный голод от нехватки нефтепродуктов и угля для паровых машин, и цены в результате пошли вверх. [28]
"Все попытки Министерства путей сообщения сбить цену не удались, поскольку многие крупные чиновники в хозяйственном комитете МПС состояли на содержании "Продугля". В результате такой политики народное хозяйство стало испытывать огромный недостаток в топливе и парализующее влияние чрезмерно высоких цен." [29]
Не отставали и металлургические монополии. Для металлургического синдиката "Продамет" "обычным приемом был захват всех крупных правительственных заказов и частных заказов без гарантии возможности и срочности выполнения. Невыполнение заказов в срок стало хроническим явлением, от которого страдали железные дороги, машиностроительные и военные заводы и. Когда в 1911 г. разразился металлический голод, "Продамет" держал уровень производства рельсов на 20% ниже 1904 г.... Так, с целью ограничения производства рельсов "Продамет" закрыл два рельсопрокатных завода (Страховицкий и Никополь-Мариупольский), в результате чего цены на рельсы повысились более чем на 40%. А когда в 1910-1912 гг. металлический голод заставил правительство обратить внимание на деятельность монополий и в 1912 г. министр торговли Тимашев поставил вопрос о понижении ввозных пошлин на чугун, железо, и уголь, то "Продамет", и "Продуголь" заявили протест. По существу, политика "Продамета" поддерживалась правительством, которому учрежденный правительством особый комитет передал казенные заказы на подвижной состав, рельсы, скрепы и т.д." [29]
"В итоге, после 1905 г. большинство отраслей промышленности России и значительная часть транспорта попали в полную зависимость от этих синдикатов, которые поставили весь внутренний рынок перед хроническим недопроизводством, сопровождавшимся беспрерывным повышением цен на уголь, металл, нефтепродукты и в конце концов довели страну до топливного и металлического голода." [29]
За целое десятилетие только к 1912 году Совет Министров Российской Империи признал, что причина топливного голода — это сокращение добычи угля и нефти с целью роста цен. А на попытки принять меры противодействия последовало дипломатическое давление из Парижа, и биржи отреагировали плохим состоянием российских ценных бумаг по поводу "притеснения" синдикатов.
"В итоге за период 1870-1890 гг. так и не был создан устойчивый слой крупной буржуазии в тяжёлой промышленности. Не получился он и из дельцов-учредителей 90-х гг... Все они обанкротились во время кризиса 1900-1903 гг., а их предприятия превратились в объекты правительственной поддержки." [30]
У крупных семейных предприятий, преимущественно, московской буржуазии, не было желания вкладывать значительные средства в тяжёлую промышленность и в новые отрасли. Они предпочитали не рисковать и получать большие прибыли в привычных отраслях, в перерабатывающей, хлопчатобумажной, "выросших из казённых заводов с трудом крепостных крестьян, с отсутствием традиций защиты наёмного труда и крайне низкой заработной платой, как писал об этом М.Туган-Барановский в своей работе "Русская фабрика"". [30] Ведь, например, в хлопчатобумажной промышленности московского района уровень прибыли значительно превышал показатели тяжелой промышленности даже в самые благоприятные для той 1880-е годы.
Таким образом, развитие промышленного капитализма в России имело следующие особенности. Во-первых, большая зависимость от иностранных капиталов, ввоза оборудования и технологий.
Во-вторых, национальный капитал концентрировался преимущественно в лёгкой промышленности и торговле. Так, удельный вес лёгкой промышленности во всей промышленной продукции равнялся 2/3. При этом удельный вес машиностроения 5,7 % и химической промышленности всего 2,8 %. [34]
Во-третьих, явный монополистический характер капитализма, выжимающего прибыль в ущерб экономике страны. Иностранный капитал, монополизировав отрасли, переставал содействовать их развитию и техническому прогрессу, а предпочитал получать прибыль монополистическим путём ограничения производства и взвинчивания цен. [30]
В-четвёртых, ещё одной особенностью капитализма в Российской империи было большое вмешательство государства в экономику, и не только в виде протекционистских мер, но и как сильный участник — 2/3 железных дорог принадлежало государству; Государственный Банк имел самый большой в мире капитал среди банков, так как оперировал всеми денежными активами и золотым фондом государства; у государства в собственности был значительный земельный фонд и множество предприятий. [26] Большой объём промышленных заказов, дававших загрузку отраслям, также происходил от государства, а не от внутреннего спроса населения.
Отсюда вытекала относительная слабость промышленной российской буржуазии, так как аграрный сектор значительно преобладал над промышленным, и было сильно государство в экономике, представлявшее прежде всего помещичьи и дворянские интересы, а также было велико влияние иностранного капитала.
Выводы и альтернативы
В России как и в любой капиталистической экономике были циклы экономических подъёмов и кризисов. С 1900 по 1909 годы было время неравномерного развития, с подъемами, спадами и депрессиями, хотя в целом многие промышленные показатели всё же росли. В 1900-1903 гг. происходил кризис, охвативший все развитые страны и отразившийся на экономике России, так как она была уже достаточно вовлечена в мировую экономику. [26]
Новый промышленный подъём случился в 1910-14 годах. За эти годы доля иностранного капитала в экономике России в целом снизилась с 50 % до 33 %, [31] таким образом российский капитал несколько усилился. Хотя предприятия тяжелой промышленности, например, металлургии, и добыче угля и нефти, от 60 % до 90 % были в руках иностранных собственников. Например, выплавка чугуна на 70 % производилась на предприятиях с исключительно иностранными капиталами. [30]
Достижением российской промышленности в ХХ веке было преимущественное покрытие потребностей транспорта. Однако, к сожалению, промышленное оборудование на 58 % в 1912 году было иностранного производства. [30]
Несмотря на на то, что абсолютные показатели были велики, они были явно недостаточны для масштабов страны. "Догоняющая модель экономического развития обрекала Россию на повторение пройденного другими и постоянное отставание." [31] Главной статьёй экспорта были продукты сельского хозяйства, в 1913 году производство промышленной продукции на душу населения отставало от передовых стран в 2 — 10 раз. [31]
По темпам роста некоторого ряда отраслей Россия обгоняла передовые европейские страны. Хотя "современные оценки показывают, что среднегодовые темпы экономического роста Российской Империи в начале ХХ в. были существенно ниже, чем общие темпы роста экономики ведущих европейских государств и, в первую очередь, Германии: в 1900-1913 гг. ВВП Российской Империи увеличивался в среднем на 1,72 %, суммарные ВВП 12 крупнейших европейских государств в этот же период рос в среднем на 2,25 % в год, а ВВП Германии — на 3,07 %." [27]
В целом, подводя итоги, можно сказать, что развитие экономики Российской империи происходило бурно, но крайне неравномерно и с диспропорциями. Был перекос в сторону экспорта продукции аграрного сектора экономики, промышленный же сектор сильно отставал от передовых стран и от потребностей собственной экономики, вплоть до ввоза угля в Империю.
Рост был в основном экстенсивным, с успехами в валовых показателях, но огромным отставанием в удельных, на душу населения. При этом отставание даже в абсолютных показателях от опережающих царскую Россию государств было очень велико, в разы.
Несмотря на рост урожайности на десятину пашни, значения урожайности сильно отставали от передовых зарубежных показателей.
Наблюдался небольшой рост сборов зерновых на душу населения, но не очень высокие чистые сборы зерновых на душу вкупе с нацеленностью правительства на экспорт приводили к среднему потреблению на душу населения на уровне полуголодного существования.
Российская Империя имела большую долю в мировой торговле продукцией животноводства, но подушевое потребление продуктов животноводства также кратно отставало от показателей передовых стран.
Был устойчивый курс рубля, привлекавший займы и инвестиции, но приводивший к сдерживанию и даже к недостатку денежной массы.
Инвестиции и займы давали возможность развивать экономику и финансировать необходимые проекты, такие как строительство железных дорог, но привели к тому, что отток золота в виде процентов по займам, дивидендов по инвестициям и рефинансирования долгов превысил его поступление в виде тех же инвестиций и займов.
Доходы бюджета Российской Империи сильно возросли, но в немалой степени в том числе и за счет роста "пьяных" статей дохода.
Обыкновенный бюджет Империи сходился с профицитом, но чрезвычайный бюджет был всегда в минусе, и суммарный дефицит регулярно покрывался увеличением тех же займов.
Промышленность развивалась большими темпами, но промышленно производство на душу населения сильно отставало от передовых стран.
В России была развита тяжелая промышленность, но она в большой доле находилась в руках, как сейчас говорят, "западных партнёров".
Российские промышленные капиталы имелись, но находились в основном в лёгкой и перерабатывающей промышленности.
Многие отрасли промышленности были сильно монополизированны, что сдерживало рост экономики, зато приводило к росту цен, снижению уровня жизни и расходам государственного бюджета.
И самое главное — не стоит никогда забывать, что экономика для людей, а не люди для экономики и её показателей. Однако в этом отношении в Российской Империи было всё печально.
При схожих с другими странами темпах роста "хозяйственное развитие Российской Империи в качественном отношении оставалось далеко позади передовых на тот момент США, Великобритании и Германии... При этом по размерам подушевых доходов Россия оставалась на одном из последних мест в Европе.". [20]
Народный (национальный) доход на душу населения в 1913 году в России имел величину в 102 руб., в это же время в Германии — 292 руб., Франции — 355 руб, Англии — 463 руб, США — 695 руб. [23] И при этом надо отметить, что с 1900 года в России народный доход увеличился на значительную величину в 79 %. [23]
Условия труда и жизни фабричных рабочих были ещё хуже, чем у беднейшего крестьянства. В 1897 году 45 % мужчин и 63 % женщин не были в браке. Нормальные жилищные условия отсутствовали, не было возможности для создания семьи. [32]
"Только в 1897 году под влиянием массовых выступлений петербургских рабочих был принят закон о нормировании рабочего дня: максимальное рабочее время — 11,5 часов, в ночное время и накануне праздников — 10 часов. Из всех пробуржуазных законопроектов Министерства Финансов по рабочему вопросу реализована была лишь незначительная часть, не влияющая на улучшение положения рабочих." [25] Расширение функций фабрично-заводской инспекции обострило трения между Министерством Финансов, возглавляемым С.Ю.Витте, и МВД, возглавляемым его врагом — В.К.Плеве. "В целом усилия Министерства Финансов по внедрению в отношения рабочих и предпринимателей цивилизованных буржуазных методов были малоэффективными." [25]
"С 1885 г. по 1914 гг. реальная заработная плата рабочих в империи выросла менее чем на 2 %." [32] За такой же период производительность труда в российской промышленности по разным оценкам возросла от 1,53 до более чем в 2 раза. По индексу реальной заработной платы зарплата перед отменой крепостного права в 1860 году была выше чем в "легендарном и успешном" 1913 году. А за годы Первой Мировой войны реальный заработок ещё и значительно снизился. [32]
"Несмотря на то что в 1883-1913 гг. прирост дохода на душу населения составил примерно 69 %, а производительность на одного рабочего в 1887— 1913 гг. увеличилась в 2,4 раза, это никак не отразилось на реальной заработной плате населения. Имперская Россия в этом смысле является классическим примером экономического развития, при котором не реализуется теория "просачивания благ сверху вниз" — рабочий класс не получает выгоды от достижений экономики страны." [33]
То же самое в сельском хозяйстве: "с середины 1880-х гг. наблюдался некоторый рост уровня доходов крестьян, который прекратился в начале следующего десятилетия, и на протяжении 1896-1913 гг. доходы в этом секторе оставались неизменными. То есть труд жителей деревни ничего не выиграл от сельскохозяйственного бума, характерного для этого времени... Напротив,... происходило повышение среднего уровня ежегодной арендной платы за десятину земли — с 6,92 руб. в 1887-1888 гг. до 13,72 руб.." [33] То есть выгоду от роста спроса и цен на зерно в начале ХХ века получали лишь владельцы земельных участков, а не трудящиеся на них крестьяне.
Мы видим, что имелось кратное отставание уровня жизни в Российской Империи по сравнению с передовыми странами. И социальные и экономические противоречия в Российской Империи в начале ХХ века не решались, а, наоборот, накапливались.
Давайте на минутку попробуем предположить фантастический вариант дальнейшего развития событий, о котором рассуждают те, кто не желают признавать объективный характер российских революций, — предположим, что революции вызваны только субъективным фактором: злокозненным влиянием иностранных разведок, "гадящей англичанкой", масонами, необъяснимо злобными революционерами. И тут же ещё сразу предположим, что в результате некоего "чудесного" события (например, умелого попаданца монархических или "белых" взглядов, установления военной диктатуры) этот субъективный фактор революций был бы устранён. Казалось бы, революций не будет, и вот он — путь к успеху Российской Империи. Но нет, даже в этом нереальном случае "экономического чуда", увы, не будет.
Не будет по той причине, что перспективы у российской аграрно-экспортной модели роста были связаны с мировым спросом на зерно, но они в дальнейшем вызывали большое сомнение. Современный американский исследователь так отзывается о сложившейся в начале ХХ века модели российской экономики: "После Первой Мировой войны цены на зерно прекратили свой рост, и расширение посевных площадей зерновых культур прекратилось по всему миру... Если бы капитализм продолжал существовать в России, зерновой бум закончился бы и здесь, также, как это произошло в Канаде, Австралии и Аргентине. Экономический рост драматически закончился в этих странах, и такая же участь ожидала Россию." [27]
"Наиболее вероятным представляется сценарий, в котором Россия влачит жалкое существование, обусловленное высокими налогами и медленным экономическим ростом. Здесь неизбежно проведение параллелей с Латинской Америкой: резкое падение цен на сырье после окончания Первой мировой войны привело к торможению экономического роста на всем континенте. Попытки индустриализировать экономику, используя инструменты политики импортозамещения, защищенного высокими таможенными пошлинами, способствовали развитию городов, однако темпы роста экономики оставались крайне низкими. С учетом того, что потенциал прочих источников роста был исчерпан, для капиталистической России подобная модель представлялась наиболее удобным решением. То есть в будущем российская экономика скорее всего повторила бы судьбу Аргентины, а возможно, даже Индии, но вовсе не Германии или Франции." [33]
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
