Союз (Глава о Сталине)

Шленский, вот еще насчет негодяев, которых не знала... и т.д. Вас тут за образованного держат, не обсирайте марку.)))

Шленский, вот еще насчет негодяев, которых не знала... и т.д. Вас тут за образованного держат, не обсирайте марку.)))

Были такие, были, верно. Был у Сталина брат-близнец — Юстиниан Византийский. Вот уж точно, два друга, волчий хрен и колбаса.

Круз, к этому списку добавить можно очень многих. Не по величию, так по негодяйству-кровавости. И вот стоим мы перед этим сонмищем и думаем: не слишком ли мы доwhoя народу заклеймили? Может, у нас самих в консерватории что-то не так?))) Вот если почитать древних греков, которые прародителями современной европакостной цивилизации являются, то там Гитлер отдыхает. Пол Пот, может, курит рядом. А ведь в приличных домах принято больше про статУи, парфеноны, а не про вспоротые животы и массовые казни после получасового разбирательства. Я их не сужу, сам бы как на их месте — не знаю.

* * *

Цитирую:

" Нормальным людям при Сталине жилось нормально."

Вопрос у меня возник при прочтении.

Считается ли сельское население СССР, которое на период жизни тов. Сталина по численности превосходило городское, нормальным?

нет

Mod оторви свою столичную задницу и сьезди в среднюю область вокруг среднего трехсотысячника -зарастающие березкой поля тебе явно более по душе чем преобладающее перед городским сельское население.

Кабинетная ителлигенцыя хуева, уже молчите, злости не хватает.

А вот про "нормальные люди при Сталине жили нормально" подписуюсь запросто по той же самой причине: верю многочисленной родне. И люди-то разные-всякие, и истории у них из очень разных опер, а картинка складывается как из пазлов. Естественно так.

Про Отца Народов шо Родину любил.

Сначала было молчание. Кто такой Сталин, зачем так гавариш — Сталин, и ваще всё — дело Ленина. Помните? Пооомните, мы тута все старые гыгыгыгы.Раз.

Потома было осмысление и озарение — палач. Причем не просто, а с большой буквы Ы. Всех времен и народов, миллардами клал, за себя и Джонни. Два.

И вота Беркем — он, Сталин, нас (типа я себя тоже к Россеи причисляю, типа гражданин и все такое) любил. Особенно умиляют постоянные оговорки — "да не в том смысле, братцы, вы не подумайте" гыгыгыгыгыгыгыгы. (СВЯТАЯ любоффф??? А кода што-то становится святым и бесплатным? Гыгыгыгыгы) Три.

Историю пишет быдло. А на дудке ему играют география с экономикой. И если вас, гражданин начальник, "вынесло", таки радуйтесь, не трепыхайтесь — глядишь и удержисся в струе. Такие становятся "великими". Гыгыгыгыгы. Эт вкратце о личности в истории.

Про Сталин-палач историю как раз быдло сочиняло. Для другого такого же. Палач или нет — второй вопрос. А вот вопли про это дело — повторюсь — вот те, которые сейчас в ходу, сочиняли люди без стыда и совести. У которых у самих руки по плечи в крови. Которые запятнали себя всеми мыслимыми подлостями. Начиная с Хруща и кончая "невинными жертвами" всякими. Пока не разберемся, почему их версия досих пор как бы за основную канает, нет смысла начинать расследовать деятельность Сталина. Пока вместо следственной бригады банда заинтересованных подонков — хули расследовать. Кур смешить.

Я вот монархист по убеждениям. Чем хороша монархия — сразу ясно,кто виноват. николашка проебал страну, и это факт. Историки, мало— или неизестные факты — это все спорно. А проеб страны — факт. Он был главный, у него были все возможности, и он не справился.И насрать,почему.Элиту ли не смог построить, команду ли не смог подобрать верную и тд.Кстати, Иосиф Виссарионович тоже не совсем молодец в этом плане.

Объективности ради.Искал одно время хоть какое-нибудь объяснение действий николашки, не выставляющее его пидарасом.Нашел в толстой православной книжке,почитывал одно время.Типа карма такая была у народа,через всю эту муть пройти,и дабы народ не был цареубийцем и клятвоотступником, император и отрекся.типа карму облегчил.Это самая логичная версия, которую я нашел.Но критики не выдерживает ,конечно

Во-во, чтоб ясно, кто виноват. А то "ветви власти" как начнут друг на дружку стрелки переводить...

Кстати, Иосиф Виссарионович тоже не совсем молодец в этом плане.

Эт точна, камрад. Хлястик народу на пальте оторвал, когда его из-под катка выдергивал. Мог бы и поаккуратнее.

(Ищет взглядом давешнего долбоеба, сдерживая аццкий гогот)

Ну и шессот тыщ замоченых евробольшевиков — тоже его совсем не красит :))))

Ты меня не понял совсем, стереотипы, понимаешь.

Безопастность государства начинается с безопастности главы. Тов.Сталин ее не обеспечил. Механизм передачи власти наследнику тоже. Я это имел ввиду

Это, действительно, главная претензия. Вообще единственная, наверное. Не смог обеспечить преемственность.

Тут я могу только широко и с огромным облегченим перекреситься:))) Вписду такую преемственность.

Лично мне щас отлично живется. При Сталине так точно бы не получилось. Так что на шкурном плане я очень рад, что такой бардак. Но сыкотно както

Ага... К такому страху и присасываются граждане большывицкой ориентацыи. Он их как гавно мух притягивает:))) Потом они будут жыть хорошо, а ты уже хуйово. Если будешь вообще:)

Тут я могу только широко и с огромным облегченим перекреситься:)))

Это правильно :) Но эта, рановито пока крестиццо: все тока начинаецо :)

К такому страху и присасываются граждане большывицкой ориентацыи. Он их как гавно мух притягивает:)))

Обратное заметил: когда чего поссыкиваешь, постоянно рядом пройти так и тянет — ога? :) Типа топку подрастянуть на всякий случай, а то вдруг, когда раздача начнеццо, слишком большая лопата прилетит :)))) А тут уже раз — и вроде как морально готов.

На самом деле мы не знаем, как при Сталине жилось бы. Это ведь кажется, что была какая-то стандартизованная "жизнь при Сталине". Обстановка все время менялась. Куда она шла конкретно, к какому году что бы было — мы не знаем. А вот что он купил народ своей дееспособностью, по которой с ним даже близко никто не сравнится, порождает некий абстрактный оптимизм. Весьма серьезно обоснованный.

Пол Пот тоже вон какой деятельный был, не успевал население пиздошить. Но чета не внушал оптимизма:) Мож кому и внушал, но не населению.

Пол Пот мутный какой-то был. А Сталин понятный. Культ личности реальный. Харизма то есть.

* * *

Не знаю мужики... С одной стороны Ваша логика понятна. С другой — не верю я в коллективную ответственность. Отвечать нужно прежде всего за себя — а не за полмира. Виноват ли я в развале СССР? Ответ: нет. Был слишком мал, чтобы хоть как то влиять на происходящее. Сделал ли я хоть что-нибудь, чтобы предотвратить (отодвинуть) возможный развал России? Ответ: да. Сделал все что мог. Кто может — пусть сделает больше. А в долги предков я не верю. Сталин дважды выдернувший нас из под катка? Странное измышления. Насколько я учил военную историю, именно позиция Сталина стала главной причиной полной ж..пы первых месяцев войны. Ну не верил он что немцы осмеляться на нас напасть. В результате — никаких мер толком не принято, полный писец авиации, бои на разукомплектованной "линии Сталина", 3 миллиона погибших и пленных в первые полгода войны. Офигенное вытаскивания из под катка. Немецкая военная машина завязла в советском пушечном мясе...

Еще раз повторюсь: каждый должен отвечать за себя. Считаете что на Вас висят долги предков? Вперед — искупайте. У меня есть долг только перед семьей и друзьями.

Думаю, такие вещи каждый должен решать для себя сам.

Александр, Не надо спешить с оценками сталинской политики. Это глупо. 50 лет беспардонного вранья на эту тему надо разгребать медленно и вдумчиво, как бирюльки. Вранья со всех сторон. И с ихней, и с нашей. И неизвестно, с какой больше. Вру, мне известно точно. Кошмар 41-го предлагаю, кроме Сталина, взвалить долями на приличных военачальников, которые допустили роковую ошибку в очень сложной игре, на придурков, которых не успели вычистить из армии вместе с остальным "цветом нации", на будущих власовцев и просто малодушных наших соотечественников, коих миллионы набрались. На троцкистов, которых еще после войны добивали, а во время оной они работали на поражение страны, чтоб потом как после гражданской из хаоса себе слепить. Павлова за что расстреляли? Других-то не тронули, хотя разгром повсеместный практически. На рядового Пупкина, который сбежал с позиции, когда еще вовсе не было так страшно. Из-за него погибли соседи(заградотряды рулят). А хоть бы и было совсем страшно, у нас бегать — позор. Сдаваться в плен, хоть без патронов и ранен — не особо комильфо — это наша сила. Кто сомневается — пусть к чичам на курсы поступит.

Сталин обладал фактически неограниченной единоличной властью. Поэтому главная ответственность лежит на нем. Что бы там не говорили про генералов — их вина вторична. Хотя среди них бестолочей хватало и Павлов — типичный представитель этого племени. Про рядового Пупкина — рассуждение конечно хорошее... Когда сидишь в теплой квартирке, а войну наблюдал только по телевизору. Благодаря политике товарища Сталина, миллионы людей на передовой были обречены погибнуть, не имея возможности нанести врагу хоть какой-то урон. Если в таких условиях они бежали — я не имею морального права их судить. Вы — не знаю...

Про неограниченную единоличную власть — это неправда. Советую подучить матчасть. Безо всякого сарказма советую. Когда вникаешь в детали, картина буквально переворачивается.

Могу посоветовать Вам сделать тоже самое.

Александр, можете, кто ж не дает. Однако замечу, что тот набор тезисов, коий Вы предъявили ниже по тексту, можно охарактеризовать как "коллекцию вражеских штампов". Не думаю, что подобный багаж есть следствие "изучения матчасти". Скорее, следствие безропотности, с коей Вы дали наполнить свою голову вещами, выгодными врагам России.

А хоть бы они друзьям были выгодны. Эти штампы противоречат истине. Просто фактам. С которыми неплохо ознакомится, чтоб потом смешные слова не вылетали. Но еще есть логика. К истине можно приблизиться даже не имея фактов. Например. А бывает ли вообще абсолютная единоличная власть? Знаем ли мы хоть один исторический пример? Я лично не знаю ни одного. Чтоб один человек де-факто все решения принимал и тотально контролировал исполнение. В сутках всего 24 часа. Идем дальше. А есть ли хоть один пример самодержца, который мгновенно вышвыривал из системы любого проштрафившегося, либо просто ему несимпатичного? Нет. Ибо подходящие кадры мгновенно не производятся, и даже при их наличии мгновенно принимать дела не умеют. Сталин, например, годами терпел отъявленных врагов(своих лично и идеи, которой он служил). Так же поступали и многие другие. Не от хорошей жизни. Продолжите эту логическую линию вглубь и вширь, если захотите. Так легче осмысляются и нанизываются те миллионы фактов, которые доступны. Отыскиваются те, которые запрятаны. Я тут уже предлагал людям: не любишь Сталина, не люби его научно и честно. Безо всей этой громкой лжи, которая достала исключительно своей тупостью, но не мощью в посрамлении тирана. Тут полный пшик.

"Коллекция вражеских штампов", "безропотность, с коей вы дали наполнить свою голову вещами, выгодными врагам России". Чудны дела твои Господи. Стоит только высказать точку зрения, не соответствующую позиции отдельных граждан — как тебя мгновенно объявят, в лучшем случае, жертвой пропаганды врагов России. А то и просто причислят к стану врагов. На счет изучения матчасти: я по образованию историк, и специализировался как раз на истории ВОВ. Правда, больше занимался военно-техническими аспектами, но и от политических избавлен не был. Так что еще раз повторюсь: матчасть подучите сами. Или назовите мне человека, который в годы Великой Отечественной обладал большей властью (в масштабах СССР), чем товарищ Сталин. На самом деле грустно видеть подобные оценки. Все то вы знаете: и кто у России враги, и как оно было в прошлом, и как оно будет в будущем. Любая иная точка зрения на эти темы, расценивается как измена Родине. Что Вы сами сделали для Родины чтобы говорить от ее имени, назначая друзей и врагов? Может стоит быть терпимее к другим точкам зрения? Может не все люди свиньи? И кто-то из них даже "учил матчасть" (в это может быть трудно поверить, и Вам кажется, что Вы единственный специалист) — но может стоить попробовать? В Ваших высказываниях я тоже нахожу много спорного (на мой взгляд), но все равно пытаюсь понять Вашу позицию. А тут на тебе "коллекция вражеских штампов". В качестве гимнастики для ума рекомендую прикинуть реакцию товарища Сталина на Ваши статьи и книги. ))) Думаю, результат был бы однозначным.

Александр, кажется, теперь понятно, какой вы историк. Я таких тьму видел. Стыдно, батенька. Как же вы так эту историю умудрялись изучать, что нифига не изучили? И заметьте, Вам рот никто не затыкает, а только приглашают к добросовестной дискуссии. Вы же нас тут клеймите, что именно затыкаем, а с обоснованиями жметесь. Что Сталин в войну был Премьером, Верховным ГК, и председателем Комитета Обороны, даже дети знают. И из этого как бы следует, что лавры Победы ему в первую очередь. И только потом долька претензий за отдельные неудачи. Но мы тут до такой аргументации не опускаемся. А Вы всю свою карьеру такими методами пользуетесь? Про сотни миллионов невинно расстрелянных пишете? Что, дурацкая цифра? Остальные не менее дурацкие. У определенной породы историков, я имею ввиду. Про одну винтовку на троих пишете? Вроде, Ваш период, должно где-то быть. Про боялся и не верил тоже? Про Армию обезглавленную проклятым параноиком — есть у Вас главки-абзацы? Не стесняйтесь, мы не будем Вас клеймить, только поспорим по существу.

ЗЫ Не знаю, как Беркем, а мне было бы интересно выслушать оценку товарища Сталина по поводу моих измышлений. Ибо верю, что она была бы исключительно компетентной. И по фактической части(знал дофига), и пусть мою биографию заценит — говнюк я или не очень. И морально готов сыграть на свою башку. Если не понравлюсь — пусть откусит.

ЗЫЗЫ Кто у России враги, мы хорошо знаем, нефиг тут ерничать. Это тема жизненно-важная, клоунады не допустим. Вот Вы, Александр, если знаете, назовите, обсудим. Если нет, то мы Вас за дите малое считать станем. Но затыкать все равно не будем пока.))

Повторю свой вопрос: назовите человека, имевшего большую власть в СССР чем Сталин? На мой взгляд: чем больше власть — тем больше ответственность.