| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
от разума.
2.5 "Вторичное одичание" или "отказ от разума" — крайне опасная тенденция
современной нам эпохи, которую индусы в том числе и поэтому обозначают как
"кали-юга" — эра мрака. Это откат от состояния человека дважды разумного
обратно к животным (в т.ч. хищным) и далее транзитом — в эволюционный тупик к
коллективным насекомым, с утратой способности к самостоятельному разумному
мышлению. Что частично наблюдается уже сейчас. (Подробнее — см. далее.)
Переломить эту тенденцию человечеству жизненно необходимо в самое
ближайшее время. Потому что если и когда кроме работающих на неё элементов
идеологий, а так же средств пропаганды и воспитания, подключатся еще и
технические средства воздействия на человеческую психику, которые
разрабатываются уже не первое десятилетие, и по экспертным оценкам — уже на
подходе, тенденция станет необратимой. В результате чего человечество сначала
перестанет быть самим собой, а потом неизбежно вымрет. Потому что в отличии
от насекомых, живые существа на нашей "аппаратной платформе" выжить на этой
планете даже в самых благоприятных для обитания её климатических зонах могут
только с помощью разума.
2.6 Ответы на два оставшихся вопроса вытекают из всего вышесказанного.
— человек часть природы, которая — тоже механизм, наделенный собственными
смыслами. Они выявлены и реализованы предшествующим человеческому разуму
системой осмысления, известным как эволюция. Человек может и должен заниматься
отладкой и совершенствованием механизма природы, а не просто использовать её
как ресурс для реализации своих хотелок. И для этого должен сперва
разобраться в сделанном эволюцией (документации то она попутно не написала:-),
руководствуясь принципом инженеров и врачей "не навреди".
— хищническое отношение как к природе так и к другим людям (эгоизм, "право"
сильного) недопустимо. Хотя бы потому что антицелесообразно: давая локальный
выигрыш хищнику, оно разрушительно для объемлющей системы. А по отношению к
себе подобным это всегда каннибализм, пусть даже и не "пищевой", а
"социальный": эффект тот же самый, с точностью до бытовых подробностей.
— понятие "право" имеет смысл только вместе с обязанностями. Обязанность
сильного как раз и заключается в действенной помощи слабым. ("Альтруизм".)
Включающей и меры чтобы подтянуть их до своего уровня. Что целесообразно,
потому что повышает общую эффективность социальной системы. В том числе и за
счет кооперативного эффекта от взаимодействия её членов.
— добро и зло существуют как проекция данного (подлежащего оценке)
обстоятельства на некую цель: способствует ли это обстоятельство её
достижению, препятствует или нейтрально. Однако локальных целей много, в том
числе противоречащих друг другу у разных и даже у одного индивида. Поэтому в
первом приближении частные понятия о добре и зле локальны и относительны.
Но любая цель — всегда подцель одной из целей более высокого уровня
вышеупомянутой иерархии. А там их количество уже счетно и вполне обозримо.
А для самого высокого уровня — жизни как явления природы, их вообще всего
только две. При чем их можно считать глобальными и абсолютными: не точка в
пространстве целей, а направление, ось координат. (В принципе таких — по одной
на каждое из колец обратной связи.) "Самосохранение" и "развитие". Которое и
есть главная цель. А самосохранение (например поддержание гомеостаза) — лишь
средство её достижения. Добыча и накопление (на черный день) необходимых для
этого ресурсов, разумеется тоже. На уровне индивида (животного) она
реализована в виде территориально-пищевого инстинкта и при паразитном
самовозбуждении в его кольце обратной связи выглядит у человека как
стяжательство. Здесь же — на уровне врожденного программного обеспечения
индивида есть инстинкт образования иерархий — для "выборов" лидера звериной
стаи, реализованный в виде социализации "вертикального" типа и выглядящий как
властолюбие. Человеку разумному оба они уже не нужны, потому что те задачи,
для решения которых они нужны в природе, разум решает гораздо лучше. Но
естественным образом они не заблокированы, как например тоже ненужный инстинкт
разделения подвидов. И должны блокироваться с помощью средств культуры и
воспитания. Но здесь у нас провал. И в этом — корень всех бед и основных
проблем, стоящих в данный момент перед человечеством.
То есть злом (при чем абсолютным) являете еще и нарушение правильной
иерархии вот таких вот глобальных целей. Например стяжательство ради
стяжательства или власть ради власти — исключительно потому что данный индивид
испытывает от проявления своей власти над другими людьми, "ощутимой" для
управляющего им звериного инстинкта, извращенное животное удовольствие.
2.7 Вопрос о душе остаётся открытым в виду множества возможных вариантов
его решения. И недостатка объективной информации чтобы можно было выбрать один
из них.
Например (версия Ю.И.Мухина) что душа не даётся при рождении в готовом
виде, а формируется и выращивается в процессе жизни в виде способностей к
долгу и к творчеству. А после смерти остаётся в виде отпечатка на неком
"биополе". Из которых и формируется "ноосфера" Вернадского, или бригада по
решению задачи о предотвращении конца света. Буде Природа, которая это
затеяла, конечна во времени, но желает существовать вечно. Однако если
"амплитуда" отпечатка недостаточна (человек был обывателем, а то и вовсе
субпассионарием), то он довольно быстро "рассасывается".
Но чтобы такое стало возможно, требуется вот это самое биополе с очень
нетривиальными параметрами. В частности оно должно быть существенно нелинейно,
чтобы его полевые структуры могли взаимодействовать между собою
непосредственно, без посредничества вещества. (А все известные нам физические
поля — линейны.) Кроме того требуется выполнение ряда довольно сильных
предположений о конструкции мироздания.
Впрочем, другие варианты реализации души требуют выполнения еще более
сильных предположений, вплоть до "программной" реализации мироздания.
2.8 Вопрос номер ноль, известный как "основной вопрос философии". (Автор его
проигнорировал как для геостратегии несущественный.) Он может быть
сформулирован сильно по-разному (например: "что первично — материя или
сознание"), но в любом случае сводится к принципам конструкции мироздания:
реализовано ли оно "аппаратно" (материализм) или же "программно" (разные виды
идеализма).
Заметим, что хотя наша рабочая гипотеза, что мир — материален, то есть
реализован таки "аппаратно", но вопрос всё равно остаётся открытым: потому что
программную реализацию можно сделать неотличимой от аппаратной. Или таки
обладающей важными отличиями, которые еще просто не нашли.
Вот где-то так.
3 Продолжим пересказ. И придирки.
На чем бишь мы там остановились?
3.1 Сказали, что цель игры — достижение шестого технологического уклада.
3.2 Взялись рассматривать элементы авторской модели человеческой цивилизации,
она же игровое поле — в виде множества этнических систем (обобщение стран,
народов и государств), возможно объединяющихся в панрегионы.
Чтобы быть там субъектом (а не объектом) этническая система кроме
собственно народа должна иметь верховную власть (например царя) и правящий
слой — "элиту" (например дворянство). А так же обладать ресурсами для ведения
трех типов войн — вооруженными силами, экономикой и "психоисторией".
Последнее — набор смыслов, "программное обеспечение головы", чертежи
"проекта". Этот самый проект или "держава" собственно и является вот таким
игроком на этом геостратегическом поле.
3.3 С элитами тоже не всё так просто: правящий слой — основной
выгодополучатель, но где-то там в уголочке сидит "контрэлита", которая хочет
на её место. А возможно и не одна. Например революционеры — носители других
психоисторических смыслов. А на более глобальном уровне элита другой
этнической системы — младшего партнера и вроде бы союзника является
"антиэлитой", так как точит ножи и вилки перетянуть одеяло на себя,
перехватить главенство в регионе и проекте.
Да и сама элита может быть:
* "имперской" — носителем мессианской идеи, способной и пытающейся потянуть
глобальный проект — не для одной своей страны, а для панрегиона или даже
всего мира;
* "национальной" — радеющей о своей стране
* "ненациональной" — плюющей на страну и радеющей о своём кармане
* "компрадорской" — работающей на чужого дядю
И вот эта самая элита, в зависимости от её типа, на вот той самой
уже упоминавшейся "геостратегической матрице", которая вовсе не табличка 3*3,
а таки пара осей координат: ресурсы по горизонтали и пассионарность по
вертикали (рис.24 на стр.112) тащит свою страну от её исходного положения (по
сочетанию ресурсы/пассионарность) каждая в свою сторону (рис.25 на стр.116):
имперская и национальная — наращивают пассионарность и ресурсы страны, а
ненациональная и компрадорская — в точности наоборот. И в конечном итоге ведут
либо к собственному проекту (национальному, или даже глобальному), либо к
национальной катастрофе.
3.4 А остановились как раз на том, что для ведения войны (да и для
созидательной деятельности тоже) важна не только сила, ресурсы но и "боевой
дух" — "пассионарность". Которую автор (в отличии от всех остальных, включая
и самого Гумилёва) специализирует по трем направлениям (сообразно трем видам
войн). И оценивает в баллах от +8 до -3 (таб.4 на стр. 85-86), но это — для
"проявленной" пассионарности отдельных людей: сообразно уже известным нам их
достижениям. А вот для всего народа, или например только элиты — непонятно.
Не вполне понятно даже что это вообще такое.
Будем называть эту проявленную пассионарность, примеры которой приведены в
упомянутой табличке — "векторной". Для неё нужен талант, способности,
призвание, интерес к соответствующей предметной области. Но и плюс к этому
еще и "скалярная" Гумилёвская пассионарность, которая всё равно непонятно в
чём заключается. Этакое "шило в заднице", генератор активности... Или может
излишки некой "ментальной энергии", сверх того, что человеку надо на физиологию
и жизнеобеспечение?
В оные времена в пустом и скучном журнале Юность вдруг напечатали цикл
статей двух авторов, пытавшихся рассуждать о природе творчества. Называлось
это "о мальчике, который умел летать". И там они ввели модель, заявив, что
мозги устроены так же как и мышцы: силовая часть — сократительное волокно,
управляющая часть — нервное волокно и энергия в виде запаса биологического
"топлива" глюкозы, которая и тратится на совершение мышцей работы. Вот и у
мозга для решения творческих задач три аналогичных фактора. Которые они
назвали "энергия", "критичность", (а вот третий — забыл) и описали тесты для
измерения их уровня.
Но мне тогда достались далеко не все номера, поэтому понял и помню только
на счет "энергии". Что это такое — авторы не знают, и даже не пытаются гадать.
(Может быть это тактовая частота "серого процессора". Регулируемая. При чем
плавно, а не кнопкой "турбо". А возможно это уровень некоторого гормона в
крови...) Главное, эта энергия тратится на выполнение всех процессов в
организме, начиная от пищеварения (совсем немножко) и саморемонта (побольше),
но в основном — для мыслительной деятельности. Чем сложнее решаемая творческая
задача, тем больше. А восстанавливается, воспроизводится когда такая задача
решена успешно. (Человек буквально чувствует прилив сил.) Причём чем сложнее
была задача — тем отдача больше. Соответственно гений, это тот, у кого этой
энергии столько, что хватает на решение задач любой сложности. (При наличии
инструментов, которые — два остальных фактора.) А у человека с низким уровнем
энергии, и со здоровьем — проблемы. Например когда его постиг ряд творческих
неудач и возврата потраченной энергии нет. Конечно есть аварийные механизмы
восстановления и накопления энергии. Например человек начинает видеть цветные
сны... А "стравливание" избытка энергии, который (например в виду слабости
инструмента или отсутствия задач) не удаётся потратить, ощущается как "скука".
В общем имеет место положительная обратная связь: чем более сложную
творческую задачу человеку удалось решить, тем больше он получил энергии и тем
за более сложные задачи он готов взяться. Не это ли то самое "шило в заднице",
которое мы называем пассионарностью? А вот что это будет за задача, кому от её
решения будет польза (и какая) — целиком и полностью зависит от программного
обеспечения головы — вот тех самых "смыслов", системы ценностей и идеологии
данного конкретного индивида.
Разумеется, авторы цикла статей ратовали за гармоничное развитие у
человека всех трёх факторов. Потому как гипертрофия одного из них ни к чему
хорошему не ведёт. Так же как и с мышцами: качок с переразвитым "силовым
элементом" — мгновенно выдыхается, потребив всю доступную глюкозу. Да и
выполнять точные действия уже не может, потому что управляющий элемент
элементарно "не тянет"...
Однако, для проявленной векторной пассионарности видимо есть еще один
фактор. Под действием которого в упомянутой таблице 4 на стр. 85-86 как
минимум два персонажа попали явно не в свои ячейки. Чья "проявленная"
пассионарность аномально отличается от "собственной" — не ниже, за счет
сопротивления среды а наоборот. Полагаю, это тот же фактор, что и в
утверждении что "короля играет свита". В результате чего например
третьеразрядный голливудский актёр, сыгравший под занавес своей карьеры роль
американского президента в реалити-шоу, выглядел и даже действовал почти как
настоящий. И в частности заявив, что наша страна — "империя зла", подвиг меня
подумать и обосновать почему это не так, определив, что это вообще такое из
самых общих соображений (см. 2.6).
В 2008 году неожиданно выяснилось, что Егор Гайдар вовсе не аналог
Герострата, а просто тупой: до этого доктора наук и директора института
чего-то там околоэкономического вдруг наконец дошло, что дела в экономике
идут совсем не так, как ожидалось. И он имел неосторожность заявить об этом
на всю страну, сказав выступая на телевидении о необходимости возвратиться к
плановым методам ведения хозяйства. После чего умер в течении полугода.
Более яркий пример являет собою "теория" относительности: она заведомо
ложная, так как её базовый постулат о том, что скорость света — мировая
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
