Выгодная аграрная конъюнктура стимулировала включение феодалов в торговлю продукцией, полученной ими в виде натурального оброка. Государство под давлением феодалов в 1492—1550 гг. в законодательном порядке санкционировало увеличение доли натуральных поборов, распространение девятины на рыночные местечки, пахотные земли и виноградники, арендуемые горожанами у феодалов, право предпочтительной покупки вина сеньорами у своих крестьян и др.
С конца XV в. и особенно с середины XVI в. феодалы начинают расширять собственную запашку. Домениальное хозяйство, ориентирующееся на рынок, возникало прежде всего в зерновых районах с развитой сетью путей сообщения, в поместьях крупных и средних магнатов в Задунавье и Западной Словакии. Некоторые области почти не знали его: в скотоводческом Альфёльде развивались своеобразные формы мелкого крестьянского товарного хозяйства.
Новые домены возникали по преимуществу на пустующих землях, но происходил и сгон крестьян с земли, особенно в поместьях мелких феодалов. Становление домена сопровождалось распространением барщины. Закон 1514 г. предусматривал один день барщины, с середины XVI в. в полевую страду требовали два дня в неделю. Известны случаи неограниченной барщины. Однако в XVI в. феодалы еще использовали на домене и наемный труд поденщиков, сезонных и постоянных работников. В XVII в. сфера применения наемного труда в феодальных поместьях сузилась.
В XVI — первой половине XVII в. в Венгрии складывается «второе издание крепостничества», основанное на личной и судебной зависимости крестьян от феодала, ограничении или лишении права перехода, ликвидации владельческих прав на надельную землю, юридическом бесправии, разветвленной системе натуральных, денежных и отработочных повинностей. Эти принципы были сформулированы в законе 1514 г., который, однако, был отменен уже в 1530 г.; декреты 1536—1597 гг. подтверждали, хотя и с большими ограничениями, право перехода крестьян.
Крепостничество в Венгрии в XVI — первой половине XVII в. еще не приобрело самых жестких форм, не все крестьяне втягивались в крепостную зависимость. На занятой турками территории крепостничество в классической форме не сложилось, хотя положение крестьян здесь было более тяжелым из-за постоянных грабежей воюющих сторон, налогового бремени. В Трансильвании оно в разной степени коснулось венгров, влахов, секеев и саксов. Саксы и часть секеев сохранили личную свободу. И в королевской Венгрии не существовало единообразной системы крепостной зависимости. Часть рыночных местечек сохраняли право свободного перехода и несения повинностей на льготных условиях. Льготами пользовались и крестьяне-переселенцы, заселявшие опустошенные турками земли королевской Венгрии и Трансильвании.
Больше других от крепостничества страдали мелкие и средние надельные крестьяне, самостоятельно работавшие на своих наделах и производившие мало товарной продукции. Зажиточные крестьяне вели монокультурное хозяйство и стремились выйти за рамки надельной системы, приобретая участки целины, виноградники, с которых требовали меньше повинностей. Были среди них и владельцы крупных стад, откупавшиеся от барщины и— использовавшие труд малоземельных или безземельных соседей. Таким образом, в среде крестьянства шел процесс расслоения.
В результате политических и экономических сдвигов изменилось и соотношение внутри класса феодалов. К магнатам королевской Венгрии принадлежало во второй половине XVI в. не более 30 семей, из них 10 семей владели четвертью всех подлежащих обложению крестьянских дворов. Магнаты и примыкавшая к ним верхушка среднего дворянства занимали важнейшие государственные должности. Часть из них активно включалась в товарное производство, налаживая в своих поместьях домениальное хозяйство, выращивая пшеницу на продажу в город и армии, беспошлинно торгуя скотом из собственных имений. Роль мелкого дворянства, составлявшего абсолютное большинство среди феодалов, падала. Особую категорию представляли однодворцы, не имевшие крепостных. В начале XVII в. эта прослойка пополнилась гайдуками, получившими дворянство за участие в антигабсбургском освободительном движении. Военная служба у крупных феодалов давала возможность подняться до дворянского состояния и приобрести землю; несли ее и мелкие феодалы. Это усиливало вассально-сеньориальные связи, но ослабляло мелкое дворянство, которое государство стремилось низвести до уровня податного сословия.
Итак, основной чертой социально-экономической жизни Венгрии XVI — первой половины XVII в. было становление позднефеодального крепостничества. Оно сопровождалось включением Венгрии в европейскую торговлю в качестве поставщика продуктов сельского хозяйства, прежде всего скота и вина, стимулировалось развитием товарного зернового хозяйства, ориентированного преимущественно на местный рынок. В XVI в. крепостничество еще не утвердилось в своих классических формах: оно не в одинаковой степени охватило крестьянство различных областей и разные категории крестьянства. Важную роль сыграла в этом незавершенность структуры домениального хозяйства. В сфере социальных отношений углублялась дифференциация внутри основных классов феодального общества и еще больше ослабевали позиции бюргерства.
Глава 12
ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ
Социально-экономическое развитие Османской империи, распространив шей свои владения на весь Ближний Восток, Северную Африку, Юго-Восточную Европу и угрожавшей странам Центральной и Восточной Европы, определялось прежде всего тем, что в рамках этого государства все еще продолжался процесс феодализации и вплоть до XVII в. сохранялись некоторые дофеодальные институты. Разнотипность и не одновременность феодализации различных социальных прослоек приводили к тому, что здесь почти одновременно с оформлением феодальных отношений начинали проявляться и кризисные явления, которые осознавались современниками уже с конца XVI в.
Завоевывая земли христианских народов, османы обычно уничтожали местный доосманский феодальный класс, но сохраняли сложившиеся там традиции земельно-рентных отношений. Начиная с 1487 г. для каждого административного района-санджака составлялось свое канун-наме — законоположение о земле, ее хозяйственном режиме и налогах с местного населения, в котором фиксировались те рентные нормы и формы, которые существовали до османского завоевания, но теперь они записывались как налоги в пользу нового государства (некоторые под мусульманскими наименованиями — ушр, харадж, джизье, ресм-и-чифт и т. п., другие — как особые платежи или натуральные поставки, принятые в той или иной местности). В западно-анатолийско-балканском регионе сохранялся уровень феодальной эксплуатации крестьянства, сложившийся в доосманскую эпоху. Несколько видоизменялись и ограничивались лишь отработочные повинности (теперь обычно 3 дня в году); ряду групп населения предписывалось постоянное выполнение некоторых нужных государству работ (ремонт дорог, поддержание в порядке переправ и перевалов и т. п.), за что они освобождались от уплаты налогов.
Османское государство, придав сложившимся до завоевания рентным отношениям публично-правовой характер, стремилось сохранить их и законсервировать: на их базе формировался новый османский господствующий класс. В законодательных общегосударственных сводах, составленных в правление османского султана Мехмеда II Завоевателя (1451—1481), было зафиксировано деление всех подданных государства на два сословия: военных (аскери) и податных (реайа). Позднейшие законодательные акты империи, в том числе и книга законов Сулеймана I Законодателя (1520—1566), сохраняли это деление.
В состав аскери включались не только воины-мусульмане, принимавшие участие в завоеваниях христианских стран, но и мусульманское духовенство, верхушка султанского двора и государственного аппарата. Следовательно, аскери представляли собой не профессиональную (чисто военную), а социальную прослойку, включавшую всех тех, кто не платил государственные налоги. Лишь им османские султаны жаловали земли и право на сбор в свою пользу определенной квоты государственных налогов. Лишь из них формировался османский феодальный класс. Однако эта широкая социальная общность не была единой, внутри нее шел процесс дифференциации. Султаны раздавали земли на различных условиях. Некоторые виды пожалования вели к формированию турецко-мусульманского крестьянства; однако большинство пожалований имело характер феодальных владений.
Во второй половине XV—XVI в. султанские власти раздавали земли прежде всего воинам-кавалеристам (сипахи). Их владения, передававшиеся по наследству на условии несения наследниками кавалерийской службы, получили название «тимар». Позднее этот термин был распространен и на другие категории пожалований, имевшие, кроме того, еще и собственные названия. Размеры ренты с сипахийских тимаров записывались в султанских грамотах (бератах) и санджакских реестрах (дефтер-и-иджмал) в строго определенной денежной сумме. Сипахи обязан был выполнять в своем владении также некоторые административно-хозяйственные функции. Между сипахи и их кавалерийскими командирами устанавливалось не только военное, но и административно-территориальное и даже поземельно-налоговое подчинение. Командиры получали долю ренты с крестьянства, проживающего во владениях рядовых сипахи, и в известной степени могли контролировать отношения тимариотов и реайи. В то же время во всех сипахийских владениях отдельные виды налогов продолжали собирать и чиновники центрального фиска, что позволяло и государству контролировать доходы сипахи и выполнение ими своих административно-хозяйственных обязанностей в отношении податного населения.
Несколько позже воинов-кавалеристов начинают получать земельные пожалования сановники центрального государственного аппарата. В XVI—XVII вв. круг лиц, получавших земельное обеспечение своих должностей, значительно расширился. Предоставляемые им земельные пожалования (хассы и арпалыки) были неразрывно связаны с определенной должностью и не наследовались, как сипахийские владения, а передавались преемникам по должностям. Размеры их намного превышали земельные владения сипахи. Они меньше контролировались фиском. Их владельцы — временные рентополучатели, не проживавшие в своих владениях, были менее связаны с землей и крестьянством, чем сипахи. Не были они связаны и с местной территориальной администрацией района, где располагались их земли. В хассах, арпалыках и подобных им должностных владениях складывался другой тип хозяйствования, чем во владениях сипахи. Как и в землях, находившихся в личном распоряжении султанов, в должностных владениях все шире начинает использоваться система откупов: это давало широкую возможность ростовщическим кругам и иным обладателям денежных средств приобщаться к земельно-налоговой эксплуатации крестьянства. В тимарах хотя бы формально реайа были защищены публично-правовыми нормами налоговых сборов с крестьянства, а доходы сипахи и владельцев хассов и арпалыков регламентировались государственными постановлениями; отношения откупщиков с крестьянством государственному контролю не подлежали, пределы рентной эксплуатации устанавливались между откупщиками и крестьянством на частноправовой основе.
Складывание разных типов хозяйствования во владениях различных групп османских феодалов — характерная черта османского феодального развития. Тимары сипахи и хассы-арпалыки — наиболее заметные и массовые формы различающихся между собой феодальных пожалований. Различия между ними подчеркивались еще и различными методами формирования разных прослоек феодалов.
Первоначально высшая администрация государства формировалась из мусульманского духовенства — улемов, но уже в XV в., а особенно в XVI в. складывается особый слой османского общества — воины и чиновники капыкулу (буквально — рабы августейшего порога), не связанные на первых порах с феодализирующимся османским обществом. Многие из них происходили из военнопленных, принявших ислам. Позже капыкулу стали рекрутироваться путем девширме — принудительного набора детей христиан, проживавших в землях Османского государства. Система девширме окончательно сложилась к XVI в. Набранных мальчиков отрывали от родителей, обращали в ислам, отдавали в турецкие семьи для обучения «турецкому языку и рабскому служению». Через несколько лет их помещали в специальную школу при дворце, где они подготавливались к военной или гражданской службе; из них формировались армейские части, состоявшие на жалованье у султана, среди которых особенно были известны пехотные войска — янычары. Из этой же категории лиц выходили и многие чиновники государственного управления вплоть до великих вези-ров. Существование такого своеобразного института в Османской империи в условиях уже сложившихся феодальных отношений и интенсивно шедшей феодализации собственно османского господствующего класса способствовало усилению деспотических начал в государственной структуре, порождало конфликты внутри османского господствующего класса, тормозило его превращение в подлинно феодальный класс.
Использование капыкулу позволило султанам противопоставить их наряду с сипахи-тимариотами тюркским беям-завоевателям, действовавшим на Балканах в XIV — первой половине XV в. и соперничавшим с самими османскими султанами. Ко второй половине XV в. политическая самостоятельность беев была сломлена, но многие старые феодальные роды, ведущие родословную от этих беев-завоевателей, сохранили привилегированные позиции, действуя через своих ставленников капыкулу, воспитанных в их семьях, а затем выдвинутых ими на высшие государственные должности. Чрезвычайное распространение получила практика назначения на должность великих везиров многочисленных султанских зятьев — дамадов, происходивших из капыкулу. При всей своей жестокости система девширме служила все-таки для некоторой части нетурецких подданных империи специфическим путем проникновения в высшую османскую бюрократию. Например, выходец из капыкулу знаменитый великий везир второй половины XVI в., султанский дамад Мехмед Соколлу происходил из известного сербского рода Соколовичей. Процветанию этого рода в XVI—XVII вв., несомненно, способствовало то, что его представитель находился в высших слоях султанского окружения.
Верхушка капыкулу, получая хассы и арпалыки, приобщалась к феодальной эксплуатации крестьянства. Хотя связь их с землей и крестьянством была менее прочной, чем у сипахи, доходы со значительных по размерам пожалований намного превышали сипахийские. В течение XVI в. нарастало соперничество между чиновниками-капыкулу и сипахи-тимариотами. Обострению этого соперничества способствовало то, что практика использования капыкулу полностью закрывала для сипахи пути в аппарат центрального управления, а также усилившаяся претензия чиновничества на часть земельного фонда, ранее предназначаемую для раздачи воинам-сипахи.
Верхушка чиновничества добивалась от султанов не только условных пожалований, но и безусловных — мюльков. Земельные мюльки жаловались довольно часто, но на землях, объявленных после завоевания государственной собственностью, поэтому султаны всегда считали себя вправе конфисковать мюльковые владения. Чтобы избежать этого, владельцы мюльков зачастую передавали свои земли в вакф, т. е. в собственность мусульманских религиозно-благотворительных учреждений, что юридически изымало их из-под власти султана. Владелец мюлька получал наследственные права учредителя вакфа и определенную долю (как правило, 20 %) от доходов с пожертвованного в вакф имущества. Именно вакфы вопреки государственным изъятиям и контролю за состоянием земельного фонда позволили потомкам первых беев-завоевателей, действовавших на Балканах одновременно с османами, высшим военно-административным чинам и придворным служителям сохранить на протяжении веков свои экономические позиции. Формирование семейных наследственных вакфов особенно активно шло во второй половине XV—XVI в. В вакфах складывались иные, чем на государственных землях, категории зависимого крестьянства. Свое происхождение многие из них вели от бывших рабов, военнопленных, беглых и бродяг. Формы эксплуатации здесь были более подвижны и изменчивы. Крестьянство в вакфах освобождалось от государственных чрезвычайных налогов и сборов. Вакфная администрация, как постоянный хозяин, была больше заинтересована в интенсификации хозяйства. Именно вакфное хозяйство начало раньше ориентироваться на рынок.
