347. Кыш 2009/10/29 14:53 [ответить]
> > 345.Andrej
>> > 344.Кыш
>>Нельзя, чтоб драка не шла. В драке выявляется сильнейший.
>
>Против драки ничего против не имею. Имею против драки подковерной и подлой. Но, к сожалению, начиная с определенного уровня они только такие и бывают, тут мои предпочтения роли не играют.
В сущности драки эти подковерными являются от природы. Вот в 2000 км от меня дерутся две толпы стенка на стенку. Под ковромли, на центральной площади ли, я все равно не вижу. Иногда это дополнительно прикрывают, иногда наоборот — утечки всякие организовывают, но по-моему разницы большой не видно. Впрочем, я не политик, многих вещей не знаю. Технологических там всяких.
А насчет подлости — это неподходящая категория для оценки данного явления. Драка должна быть без правил, чтобы весь спектр возможностей был задействован. Тогда победитель более гарантированный молодец. Настоящая подлость царит в демократиях. Там устанавливают некие правила, а потом в нужный момент кладут на них с прибором. Ставят подножку лохам, которые решили играть по правилам.
353. Кыш 2009/10/29 15:17 [ответить]
> > 349.Andrej
>О том я и говорил, что капиталистическая система поддерживает не только хорошие стороны, но и плохие. Так уж устроена. Проблема в том, что лучше пока что никто ничего не придумал. Попытка большевиков разбилась о суровую реальность.
Не попытка большевиков, а феноменальный успех. И не разбилось еще ничего. Не вечер. Я так говорю не потому, что сторонник большевиков и их методов, а просто так вижу. В принципе, неосталинизм совершенно неизбежен, как наиболее эффективная форма кризисного управления. Также неизбежен коммунизм в какой-то форме. Но не как конечная остановка, а в качестве очередной стадии развития человечества. А что там дальше — я так далеко не загляну. Возможно, какой-нибудь плюрализм, где все живут по разным схемам, но совершенно по-честному. Феодал ли наверху или олигарх какой-нибудь, но честно заботится обо всех. И внизу тоже никто не шкурит. Я не верю в волшебные системы. А только в добрую волю и всякое нужное умение. Так меня жизнь научила. Да ведь и всех тому же учит, но не все замечают. Вот, допустим, ворох замечательных законов заставляет двух людей сотрудничать. Но они не хотят. Или хотя бы один. Они в большинстве случаев находят отмазки, чтоб саботировать. Или вот нет никаких законов и формальных обязательств, но есть добрая воля. И все сразу как по маслу. Типа Робинзон и Пятница. Или миллион других примеров.
356. Кыш 2009/10/29 15:34 [ответить]
> > 355.Andrej
>> > 353.Кыш
>>>В принципе, неосталинизм совершенно неизбежен, как наиболее эффективная форма кризисного управления.
>
>Кризисное управление необходимо только при наличии кризиса, вот в чем дело. В любое другое время оно нафиг не нужно, один геморр от него потому что.
То есть наличие глобального кризиса не всем очевидно?
70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%70%
372. Кыш 2009/10/29 16:27 [ответить]
> > 365.Andrej
>Помимо США много других стран есть, чего сразу на них все разговоры-то сворачиваются? Типа, потому что самый гегемон что ли?
Именно.
ЗЫ Коммунизм — это наказание за то, что без измов жить не умеете.))))))))))))))))
387. Кыш 2009/10/29 18:30 [ответить]
Andrej, это неправильный подход. Вот военные люди знают, что надеяться на дядю наверху — вообще единственно возможный образ жизни и мысли. Даже при том, что ты весь такой умный и инициативный. По-другому не бывает, если только ты не кустарь-одиночка. И это не потому, что в армии какие-то особые законы природы действуют. Просто на войне не до шуток. Мирное общество бывает устроено по-другому лишь постольку, поскольку возможностей дурака валять не в пример больше, чем в окопах.
390. Кыш 2009/10/29 18:43 [ответить]
Тезис, что общество — не армия, очень спорный. Армия состоит из тех же людей, они вполне людским делом заняты. Там все то же самое. Только армию распускать до состояния "свободного демократического общества" смертельно опасно для того народа, который держит ее для своей защиты. Остальное общество распускать тоже опасно, но это не выглядит так явно и тоскливо, поэтому психология человеческая такое вполне допускает. Это как лягушка в кипятке либо на медленном огне.
394. Кыш 2009/10/29 18:50 [ответить]
> > 392.Andrej
>> > 390.Кыш
>>Тезис, что общество — не армия, очень спорный.
>
>Не армия, ну никак. Распускать особо нельзя, но и такой строгости как в армии — и нельзя, и просто не получится.
Да нету никакой особой строгости в армии. Там есть порядок. И то — в идеале. Многочисленные рассказы про бардак в армии, думаю, все слышали. Впрочем, это дело вкуса. У немцев бардака выше крыши, но говорить о нем не принято. Просто не принято, а не то, что запрещено. Не получают они кайфа от таких разговоров. Нет, говорят, конечно, но редко и скупо.
397. Кыш 2009/10/29 19:14 [ответить]
Круз, мне вот логика твоя понятна. Я бы согласился, но есть момент. Амеровская система еще ни разу не подвергалась по-настоящему серьезным испытаниям. А довольно пустяковые беды заставляли их заметно качаться. Вот когда они успешно переживут грядущие события, можно будет поставить одну галочку в формуляре. А там еще для других галочек место есть. Твои комплименты им про гибкость и многовекторность пока на песке. Надо подождать немного.
ЗЫ Я все же не вижу априорности отличия мирного общества от армии. Кроме чьего-то настойчивого желания так думать.
426. Кыш 2009/10/29 23:05 [ответить]
Альба, это в прошедшем времени.
Сергей, мораль общая для общества. Для племени, для народа. Вырабатывается долго, быстро не меняется. Кто думает, что в России после 17-го года мораль сильно поменялась, ошибается. Надо в корень смотреть. А глобализация не являестя уже свершившимся фактом. Рано еще общую мораль на весь мир городить. Она сама возникнет, если вообще что-то будет.
Опа, дошло до жирафа. Наверное "мораимас". Типа получи фашист гранату.)))))))))))))
15. Кыш 2010/11/08 18:21 [ответить]
Голова самостоятельно работает не только у великих. У таких хамов, как я, тоже. А все почему? Жизнь заставляет. Сначала с пионеров воспитывают по партейным догмам, а потом задания дают — как хочешь крутись, но сделай. Вот она, сцуко, самостоятельность-то и вырабатывается, а потом закрепляется. А если бы не заставляли всякие загадки до жопы раскалывать, то, может, и обошлось бы. Я люблю, когда мной грамотно командуют и от дум тяжких освобождают.
48. Кыш 2010/11/09 00:13 [ответить]
Белая дама — спасательный круг для киношника, который не хочет снимать дело. Похер все эти танки с артиллерией, когда тут такое. Немного белой дамы, немного кровавой гэбни — и дело в шляпе.
755. Кыш 2011/01/30 00:58 [ответить]
За покупку фальшивых прав и испльзование их на территории РФ Вас, уважаемый гастарбайтер, оштрафуют на 3000 рублей, НЕ ДЕПОРТИРУЮТ, судимость через год погасится. Не ссыте всякой ерунды.)))
350. Кыш 2011/02/18 00:36 [ответить]
> > 344.Малышев Александр
>> > 341.AD
>>И при этом наши специалисты,готовясь к Большой войне, с почтением глядели на немецкий опыт,признавали его образцовым и что могли,то копировали....
>http://dr-guillotin.livejournal.com/92878.html
>
>Попытка скопировать чужой опыт как правило заканчивается плохо. Творчески надо заимствовать.
Как заимствовать — творчески или тупо копировать — решает заказчик. В каждом случае надо решать отдельно и компетентно. С этим у нас проблем не было. Но хотелось бы еще раз сказать вот о чем. В современном мире гораздо(на порядок или два) важнее уметь грамотно пиздить чужие достижения, нежели придумывать свои. Тот, кто хочет быть впереди планеты всей, именно так(и только так) должен действовать. А сэкономленные ресурсы пускать на разработку действительно прорывных новаций. Да и сами подумайте. Вот один человек умеет креативить офигительно. Сколько он накреативит, даже если у него нескончаемым потоком классные идеи? А другой умеет частым гребнем чесать все то, что до него наизобретали. Во сколько раз второй накопает больше первого сладких корешков?
761. Кыш 2011/02/23 19:54 [ответить]
Как бы то ни было, расистская аргументация, что нашим людям нельзя давать пистолетики, а то... — она очень воняет. Когда кто-нибудь из соотечественников заявит, что за такие слова надо вешать на фонаре, а потом перейдет от слов к делу, я просто не знаю, что я смогу возразить.
766. Кыш 2011/02/23 20:23 [ответить]
> > 765.Andrej
>> > 750.Дзиньштейн.
>>> И главное сомнительно в части "готовы помогать". Помог тут вытолкать машину во дворе, мимо просто шел — и то смотрели как на идиота.
>
>Ну уж это перебор. Я за эту зиму троих дергал уже с сугробов и человекам пяти прикуривать давал. Во всех случаях предлагал сам без проблем. Я еду, вижу, парень сел брюхом на наст. И я так же сидел. Ну ка как не помочь?
Это правильное движение нормального человека. Не люблю, когда такие порывы осуждают или насмехаются. Хотя знаю, как все непросто с этими делами в этом чертовом мире.
624. Кыш 2009/11/13 16:41 [ответить]
Ага, был идиотизм. Практически столько же, сколько и у всех остальных. А какого-то выдающегося не было. И то — под конец. А раньше не было идиотизма. Ну, были пережитки кое-какие, но они методично искоренялись. И в конце не стало бы вообще. Это потом под откос покатилось, когда систему демонтировать начали. Подчеркиваю — лучший в мире народ опустился вон до чего. Мы скоро увидим, как те, кто похуже, в ничтожество впадают. Будет гораздо веселее.
628. Кыш 2009/11/13 20:37 [ответить]
Пигмеи всегда обсирают великое. Версия, что пирамиды строили свободные люди (причем, с радостью), тоже существует. И экономическое обоснование ее тоже. И всякие свидетельства исторические. Пусть и наряду с рабами. В каждом государстве есть мразь, удел которой каторга. Не пропадать же добру. Да, что характерно, эта версия настолько непопулярна у либерастических олухов, что о ней ни полслова не говорят.
631. Кыш 2009/11/13 21:00 [ответить]
Хрущев на съездах много чего наврал. Проекты такие были, да. Амеры, понимая свое отставание в космосе и межконтинентальных ракетах, разрабатывали это оружие слабых, чтоб попытаться как-то защитить себя, если что. Насчет реальных выводов на орбиту иголок не слыхал.
633. Кыш 2009/11/13 21:19 [ответить]
Бред про рабов, которые смогли построить такое, можно нести, сколько хочешь. Уголовное наказание за это не предусмотрено. А главное — ума не надо, каждому по силам.))
655. Кыш 2009/11/13 22:59 [ответить]
А кто сказал, что смена власти должна быть "легальной"? Зачем в некий определенный момент менять власть, если она хорошая? А если плохая, нахера тянуть до этого момента? Надо избавляться от идиотских демократических стереотипов. Причем, злом является не умозрительная демократия, а конкретный живой идиотизм, который в жизни почему-то от нее неотделим. Вот бы отделили разок, с каким бы интересом я изучал это чудо. От рассвета до рассвета с микроскопом.
848. Кыш 2009/11/16 14:17 [ответить]
Но в остальном мире, конечно же, демократия работает совершенно иначе? ))))
ЗЫ Массовое уничтожение ни в чем не повинных — это такой зверь, который в реальной природе не встречается. По многим причинам.
866. Кыш 2009/11/16 15:00 [ответить]
> > 863.Andrej
>> > 860.Кыш
>>>Что вот есть западная система на базе капитализма и демократии, которая делает людей лучше.
>
>Кыш, вот как раз установка на "воспитание нового человека" (особенно силовым путем) — это самая большая ошибка коммунистов.
Воспитание детей — самая большая ошибка, пусть творят, что хотят. И зеков на зоне притеснять — тоже большая ошибка. Лучше их выпустить.
Или так — воспитывать будем, но исключительно уговорами. Чтоб все видели — кроме бла-бла правильность-неправильность ничем не подтверждается.
ЗЫ Намеков нет? Олигархическая клептократия в отдельно взятой стране? Ну-ну.
869. Кыш 2009/11/16 15:06 [ответить]
Мы тут не идиоты в основном собрались. Если бы проблемы мироустройства очевидно откладывались лет на 50-100, то практически никто из нас ими бы особенно не интересовался. Помню себя лет 40 назад — вот было по барабану. И тогда хорошо виделось, что это благо, что люди на планете по-разному живут. Для них же лучше, что так.
871. Кыш 2009/11/16 15:14 [ответить]
Andrej, не надо путать разные вещи. Партейцы — это одно, официальная идеология — другое, собственно идеалы — третье, реальные интересы людей(людей, а не алчных скотов) — четвертое... Да, скотов тоже не забываем, конечно. И уж точно — СССР порушили не мечты о том, что люди станут альтруистами.
877. Кыш 2009/11/16 15:39 [ответить]
Где какая полиция каких взяток не берет — отдельная тема. Общая тенденция — если кажется, что взяток не берут, значит не берут мало. Вот в Европе, например, так лупят, что мало не покажется. Но можно всю жизнь проездить на легковушке и не узнать об этом. А вот турок-фуровладелец знает.
Руководители СССР в последние десятилетия вовсе не мечтали, что люди станут идеальными. И ничего существенного для этого не делали, кстати. Напротив, делали противоположное. Психологически готовили народ к смене строя. Потому что при новом строе им лучше. Ответственности меньше, роскошь прятать не надо. Да и быдло свое место знает. А то раньше-то рецидивы были. Какой-нибудь работяга-коммунист со стажем как устроит скандал. А запросто заткнуть его не очень просто. А сейчас какой слесарь чего вякнет? Кто его слушать будет? Коммунистические идеалы ни при чем. Был практический уклад, наиболее соответствующий нашей цивилизации. У него был минус(извечный, кстати) — начальнику на Руси трудно. Если кто сомневается, поплотнее изучите историю вопроса. Царей убитых пересчитайте для начала. И вот верхушка решила этот недостаток устранить любой ценой. Те люди, которые разложили социализм, какой-нибудь капитализм теми же силами угробили бы за год. На крайняк за три. Надо только план операции набросать — и станет очевидно, что это так.
879. Кыш 2009/11/16 15:45 [ответить]
Игла дефицита — частный вопрос. Но важный. Я вот поражаюсь разговорам, что СССР экономически не мог обеспечить сраное изобилие мелких ништяков. Да вы хоть понимаете, насколько проще решить колбасный вопрос в масштибах страны, чем какую-нибудь новую ракету смастерить? Не забываем при этом, что ракета — от внешних угроз. А если колбаса становится равновеликой внутренней угрозой, то можно много чем пожертвовать, но это решить. Это понятно любому, как только он задумается. Это более чем очевидно. И если колбасный вопрос не решали вплоть до развала страны, значит, так и было задумано.
883. Кыш 2009/11/16 16:10 [ответить]
Да, итог печален. Но ведь без очков видно, что никто не собирался перестроить страну в такую, где вольно дышится мелкому лавочнику, ремесленнику и тому подобной шушере. Страну кроили под комсомольцев-олигархов. Положим, все было не так просто. Вот одна партия наверху хотела одного, другая — немножко другого, третья тоже в лебедь-рак-и-щуку с удовольствием играла... И ведь не передрались насмерть, как положено, а как последние проститутки до сих пор мирно тянут одеяло. Тьфу.
