892. Кыш 2009/11/16 19:29 [ответить]
Круз, ты бы в той системе нарушал нормы, чтоб была колбаса. А кто нормы-то придумал, чтоб колбасы не было? И зачем? Чтоб страну подточить? Ну конечно же да. И там не одна колбаса, там частый бредень.
894. Кыш 2009/11/16 19:40 [ответить]
Вожди получаются совсем дураки. Не хотят свое положение упрочить таким простым способом. А так не бывает. Наверху дурь творится только по двум причинам. Или ее там специально запланировали, или там идет такая драка, что вместо государственного управления саботаж. Так вот, второй вариант к 17-му году еще подходит, а к гробостройке нет. В наши времена некоторые элементы государственной политики, которые наружу видны, свидетельствуют, что страну хоронили верхними подписями, а не саботажем снизу-сбоку.
43. Кыш 2009/11/18 13:44 [ответить]
Вот замечательный пример, как технарь учит тему по сокращенной программе, но с целью решать конкретные вопросы. Обязательно решать, чтоб был результат. А напротив гуманитарий, который типа профессионал, только у него в голове все равно каша. Ему можно, его не убьют за ошибку. А потом еще спрашивают, почему "гуманитарий" — ругательство. Да вот из-за таких. Уж мог бы хоть в общих чертах изучить римскую культуру, чтобы понять, что она греческая. Утирал бы носы нам, маслопупам. А получается наоборот. Слишком часто получается. Ну почему их розгами в ихней бурсе не секут? Хотя бы в половину от нашего.
47. Кыш 2009/11/18 14:04 [ответить]
Минимум один из нас ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО знает, как говорили древние, потому что его этому учили. С целью сугубо утилитарной. На основе какого-то там наследия. А потом мне довелось общаться с римской стариной до тошноты. И яйца этрусков пинал, и на даче Катулла бухал... Но великим спецом себя не считаю, ибо это все побочное. Я не знаю, по каким книжкам учат истинных гуманитариев. Не поинтересовался в свое время. Поэтому не знаю — дрыхли они на лекциях, или им не рассказали чего-то.
50. Кыш 2009/11/18 14:19 [ответить]
До сих пор есть всякие диалекты. Иногда на слух отличаются вроде бы очень сильно, но если суметь зацепиться за что-то, то быстро начинаешь понимать. Если у тебя на все про все одна минута, то зацепляться надо быстро.
56. Кыш 2009/11/18 14:45 [ответить]
Кыш себя лингвистом не считает. А пишет только то, что знает хорошо. А если какой лингвист против, значит, такой попался лингвист. С червоточиной. Я вот подозреваю, что виной тут не плохое преподавание, а дурацкий апломб и язык впереди мозга. В итоге ведь получится, что современные люди знают, как звучала речь древних. Приблизительно. Ведь так именно получится. И никак иначе. Нахрена было поспешать языком, чтоб только объявить Кышу, какой он дурак? Гуманитарии все равно ущербны, даже самые лучшие. Ибо сделали выбор не в пользу непосредственного изучения окружающей действительности. Лучшие из них по стройности мышления приближаются к технократам и никогда не выпендриваются. Ибо про ущербность свою помнят. Мудрому человеку и в голову не придет отрицать, что он одноногий, раз он одноногий. Надо брать пример с таких людей. Иные из них положили солидные кирпичи в мировое наследие. До сих пор пользуемся. А еще раньше ученые люди были универсальны. Курьезы, конечно, тоже имеют место. Аристотель со своей восьминогой мухой, например.))
ЗЫ Ну конечно римляне сами ваяли, сочиняли и т.д. Но все строго по греческим канонам. У них даже пантеон был цельнотянутый у греков. А это вообще-то не шутки.
119. Кыш 2009/11/21 23:55 [ответить]
Флогистон тяжелая штука. Поскольку он есть выверт, то с сохранением там беда. А вот теплород — очень по-эйнштейновски. Тоже бредово, но освящено авторитетом. Масса-энергия, ля-ля...))
257. Кыш 2009/12/03 00:51 [ответить]
Хватких и неглупых пруд пруди. Работать некому. В смысле, палкой дерьмо мешать, а не эффективность повышать.))
262. Кыш 2009/12/03 11:47 [ответить]
Нормальность нынче на дороге не валяется. Уродство изо всех щелей лезет.
266. Кыш 2009/12/03 12:16 [ответить]
> > 263.bretteur
>> > 262.Кыш
>>Нормальность нынче на дороге не валяется. Уродство изо всех щелей лезет.
>
>
> Мда , дожили , нормальные поступки за доблесть почитаем
Значительная часть "нас" считает нормальные поступки вообще лоховством. Собственная баба может мудаком обозвать за то, что от денег отказался. Может вообще объявить, что ты чмо, потому что еще до сих пор не миллиардер. И детей не в ту степь воспитывают. Поэтому подать голос за правильный ход нынче не лишнее. Я считаю свой голос как бы эталонным потому, что сам регулярно отказываюсь от всяких деляшек, не только позорных, но и просто ненужных, и не могу считать такое поведение эксцентричным, раз уж сам. Это с одной стороны. А с другой, я много в жизни повидал ситуаций, когда у людей из-за смешной суммы большие напряги. Я твердо усвоил, что с этим шутить нельзя.
269. Кыш 2009/12/03 12:49 [ответить]
Ставка была бы нормальная, но они, падлы, высоконаучную квалификацию требуют. А сколько светило пидорологии за слово берет, я и не знаю к стыду своему.)))
328. Кыш 2009/12/06 22:54 [ответить]
Вообще-то есть такая цель, которая любые средства оправдывает. Если ты вожак, а твоей стае грозит гибель, то все средства хороши. Даже если ты ради своей собственной шкуры не на все готов, то тут уже деваться некуда. Поэтому обычно споры на тему переводят в плоскость, что и не было крайней необходимости, а так, баловство... Да и модель не умозрительная, а реальная, поэтому реального дерьма нарыть всегда можно. И доказывай, что не верблюд.
377. Кыш 2009/12/07 20:46 [ответить]
> > 374.3552
>> > 343.Кыш
>> Москва, осень 41-го. Людей судят СУДЫ. Менты и чекисты тащат клиентов в суд, там их судят. Не менее 20% приговоров оправдательные.
>
>? точно? потому как знаю СЕЙЧАС количество оправдательных приговоров в районе 3 %
>
>а тот кто нам перестройку "подготовли" не ИВС а "оттепелевец" (еще какой последние частные комерческие структуры прикрыл, сажали при нем не меньше, только уже уголовку шили, церкви взрывали даже больше чем при Ленине, степень контроля за экономикой и н/хозяйством достиг просто чудовишно бессмысленного уровня — при ИВС в колхозы хоть не приходило разнарядок из ЦК когда, что и сколько сеять и т.п.) Хрущев, из беловежской пущи кругом его уши торчат
Репрессии суть вещь условно объективная и довольно постоянная. Их больше в нестабильные времена и меньше в стабильные. Но корреляция четкая. При условно говоря тирании вредных людей хватают и стеляют карательные органы, а при демократии — киллеры по подъездам. Там пытают в застенках тайной полиции, тут — по непонятным подвалам. Кого гнобить, всегда решают те, у кого есть власть. Действуют только в рамках своих реальных возможностей, не оглядываясь на всякую лабуду типа мишурной "законности". Зато всегда оглядываются на того, кто реально может дать по шапке. "Понятия" — это не бандитское изобретение, это другое название морали. Понятно, что всем можно пытаться спекулировать, но на свой страх. Так вот, если кто по понятиям виноват, но формальный "закон" его отмазывает, такого просто мочат в подъезде, если только могут достать. Неподсудным быть не так просто, как может показаться. Из этого же следует, что гипотетический полновластный тиран также не может творить все подряд. Творилка быстро отвалится.
421. Кыш 2009/12/08 12:59 [ответить]
Перебранка слуг — это повод. Там уже давно руки чесались потоки переделить.)))
510. Кыш 2009/12/13 00:17 [ответить]
Деньги в СССР были в десять слоев обеспечены материальным богатством, но при этом существовал товарный дефицит. Вывод — это делалось искусственно. Неубиенный вывод. Скажем, для полного спокойствия от разрушения государства извне нужно(условно) 1000 страшно дорогих ракет. А если будет 500, то спокойствие будет неполным, но все равно враг навряд полезет. В условиях, когда пустые магазинные полки грозят разрушить государство изнутри, надо без вопросов сэкономить на ракетах, это любому дураку ясно, а не только лидерам государства. Но в том-то и дело, что не надо нам было ни на чем экономить, всего бы хватило, только захотеть. Но не захотели, ибо удохление страны стояло в плане, чтоб на ее руинах построить то, что мы сейчас имеем. Из обломков дворца построить хибару. Или даже поселиться в необвалившемся куске, но по новым правилам. Не внедрить новые правила в целом дворце(очевидно, это виделось непосильной задачей), а довести все до такого убожества, чтобы стало возможным приживить какую-то заразу к ослабленному организму. Или, скажем, открыть ночью ворота врагу, а он тебя в награду возвысит. Или озолотит. Вот примерно такая схема, а не "рухнули под тяжестью гонки вооружений" или тому подобная чушь.
ЗЫ Америка на нас не нападет потому, что мы ей не нужны — это полная чушь, которая по жизни не подтверждается ничем ни разу. Не может — это было и есть, но не хочет — такого не было никогда. На соответствующем историческом отрезке. Если мы не умрем, то они непременно сдохнут. Они это понимают ясно и делают вывод. Не стоит их считать совсем безмозглыми.
557. Кыш 2009/12/13 15:40 [ответить]
Медицина нужна не для конкретного человека, а чтоб народ массово не дох и не терял трудоспособность. И вообще все стоящие вещи не для конкретного человека, а для толпы в целом. И это глубоко правильно. Достигнув определенного возраста это должен понимать каждый, даже если с детства не научили. Если понимание не пришло, значит, в консерватории что-то не так. Чтобы правильно понимать жизнь, нужен определенный ценз ума и мужества, без этого никак. Но если ты достиг такого понимания, то жизнь твоя становится легче и безопаснее. Как на войне, один в один. А тех, кто думает про себя любимого и дрожит от страха, уже ждет за углом серый волк. И это не дело случая, подкараулит и сожрет обязательно. Их популяция находится в балансе с популяцией лохов.
562. Кыш 2009/12/13 20:13 [ответить]
> > 559.Круз Андрей
>> > 553.Кыш
>>Я разве говорил, что ОСАГО не надо платить? Я лишь указал на то, что радуются ему одни идиоты. А кто не радуется, но считает правильным, хотя и не очень приятным делом, тот тоже не семи пядей во лбу. Вы думаете, зомбирование — это 25-й кадр какой-нибудь? Черта с два, все проще.
>
>Данунах. Когда в тебя влетит какой-нибудь дед-пердед на древней укатайке и нагнет тебя косых на десять, тогда оценишь. Или поедешь дедка из квартиры выселять?
>Проблема с ОСАГО в том, что у нас народ привык надеяться на авось, поэтому без обязаловки 90% ездили бы так. А я еще в свое время опыт поимел — и грузить приходилось по разбитой машине приятеля, и отмазывать — на хрен не надо.
>Другое дело, что организовано малость через жопу, но это пройдет, обтешутся. А человек без покрытия рисков в адрес третьих лиц, едущий по дороге — очень большая проблема для себя, своей семьи, ну и для других.
Круз, странно такое от тебя слышать. Вот ты едешь на хорошей машине. Либо у тебя каско, либо ты готов в случае чего деда простить полностью или частично. Где здесь место для осаги сраной? И напомню, что осага покрывает довольно скромный ущерб, а дальше опять суды-квартиры и все такое. А расписались-разъехались — разве не миф? Лет 20 назад я наблюдал в Европе проблемы с этим. А калькуляции ремонтные, а жульничество многократное... Осаго не защищает буквально ни от чего, а кормит массу тунеядцев и откачивает массу денег, на которые можно было бы перечинить все машины и вылечить все переломы. И еще бы осталось дохрена.
564. Кыш 2009/12/13 21:09 [ответить]
Круз, вот уже ближе к теме. А страховку иметь не обязывать, а просто пусть все знают, что лучше ее иметь. А всякие отборы квартир сделать невозможными. Типа с малоимущего взятки гладки. Пусть даже думать забудут, что лох обязан все до копейки возместить. Лоху же неприятности по другой линии, чтоб не расслаблялся. Да вот только страховые компании будут не в восторге, а делается все ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в их интересах. Ведь они дойная корова бюджета и сверхфинансовой системы.
568. Кыш 2009/12/13 22:42 [ответить]
Я не понял ничего. Если в меня въезжает дед, а у меня машина застрахована, кому я что плачу? Если ДТП с незначительным ущербом, то не проще ли мне простить обидчика, а ремонт оплатить из денег, которые я сэкономил, не покупая дурацкие полисы? Не говоря, что виновник может добровольно раскошелиться ради чистой совести или чтоб избежать всякого гимора. Так часто и делают, и гайцов не вызывают. Это вопрос логически очень простой, но по факту люди как одурманены. Один из любопытнейших феноменов. Мне кажется, что люди так стремятся к иллюзии спокойствия, что дают обвести себя вокруг пальца как дети.
574. Кыш 2009/12/13 23:49 [ответить]
> > 570.genrih
>> > 569.Andrej
>>> > 568.Кыш
>>>Я не понял ничего. Если в меня въезжает дед, а у меня машина застрахована, кому я что плачу?
>
>Если моя машина застрахована, а у деда нет, то я хрен, что получу, потому, что должна платить компания виновника. Если ущерб менее 25 т.р., нет пострадавших людей и в ДТП участвовало не более 2х авто. то возмещает моя компания, а потом удерживает с компании виновнника.
Если моя машина застрахована, то мне должна платить моя компания. Я об обычной человеческой страховке говорил, а поганое слово "осаго" не произносил.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
578. Кыш 2009/12/14 01:51 [ответить]
Осаго ничего не гуманнее, аморальная омерзительная вещь. Отрыжка демократического фашизма и финансовое наебалово. Если бы убрать слово "обязательное", то многое бы изменилось. Людишки бы сами просекли, интересно им, или нет. Кроме того, как я уже говорил, такая страховка должна быть выписана на человека, пофиг, начем он едет. Он гражданин, его ответственность. К тому же стоимость полиса не должна зависеть от того, какая машина — хоть велосипед, хоть самосвал, но это уже лирика, главное — отвечает не железяка, а субьект гражданских отношений. И ничего этого в помине нет, протому что наебалово, грабеж. Цель — собрать с людей бабки, а не рай на земле устроить. Просто поразительно, как люди на такое фуфло ведутся. А еще, небось, по привычке объясняете несовершенство системы дуростью тех, кто ее прописывал? Как обычно?))
582. Кыш 2009/12/14 10:56 [ответить]
Я бы вообще не говорил про осагу эту, но люди на нее именно ведутся. Когда ее вводили, толпы идиотов потирали руки, что теперь все будет прекрасно. Я говорил им, что не будет — не верили. Жизнь удалась — понакупили новых консервных банок, все помыслы о том, чтобы старенький дедушка на запарожце их не помял, да еще мечталось, что гайцов по три часа ждать не надо будет. Потом наступило прозрение. А началось оно прямо с того, что у людей были полисы добровольного страхования гражданской ответственности в бОльшем объеме, но их не признавали заменой, а требовали еще и обязаловку оформлять. Потом увидели, что лимит выплат мизерный(а с самого начала ясно было, просто слепота долбоебская застила), что все так же на дороге часами стоять надо... И все остальное. Особенно, сколько денег собирается, а сколько выплачивается. Кому выгодно, кому невыгодно(никому не выгодно по большому счету, кроме собирателей денег). Но прозрели не все. Иные до сих пор не понимают, в упор не видят уродство всего этого. Потому что это "цивилизованно", "как в Европе". А трудности временные, еще лет 20-30 — и все наладится. Особенно поражает, что люди на самом деле не знают, как в Европе. Ориентируются исключительно на свою дурацкую мечту. И еще. Не хотят взять карандашик и посчитать, сколько от них уходит, сколько им приходит. И как можно было бы распорядиться. И как всегда не смущает душу либераса то, что это еще один механизм массового грубого принуждения. Эти субчики только на словах за свободу, а на деле хуже них фашистов нет. Я вот, кирзовая морда, всю жизнь людей в бараний рог кручу, но только по жесткой необходимости и ради высших интересов. А эти из-за разбитой фары оковы на людей набросить готовы. Мерзость.
