Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология

281

Рогов В. А. К вопросу о развитии княжеской власти на Руси // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. — М., 1984. — С. 61—62.

282

ПВЛ. — Ч. 1. — С. 122.

283

Там же. — С. 134.

284

ПСРЛ. — Т. 1. — Стб. 307; Т. 2. — Стб. 304.

285

Там же. — Т. 1. — Стб. 307; Т. 2. — Стб. 305.

286

Там же. — Т. 2. — Стб. 305.

287

Там же. — Т. 1. — Стб. 440.

288

Там же. — Стб. 440.

289

Там же. — Стб. 440.

290

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». — М., 1972. — С. 87; Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. — Л., 1987. — С. 75.

291

Рыбаков Б. А. Указ. соч. — С. 88.

292

Там же. — С. 87, 89.

293

Там же. — С. 89—90; Лимонов Ю. А. Указ. соч. — С. 75—77.

294

Baszklewicz I. Op. cit. — S. 131.

295

Любопытно наблюдение над фразой летописи о «самовластье» Ярослава И. У. Будовница, писавшего: «Летописец отмечает это явление без всякой радости и воодушевления, констатируя его только как факт» (Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI—XIV вв.). — М., 1960 — С. 156).

296

ПСРЛ. — Т. 1. — Стб. 381, 440.

297

Там же. — Стб. 440.

298

Там же. — Т. 2. — Стб. 709, 713.

299

Там же. — Стб. 715.

300

Литаврин Г. Г. Указ, соч. — С. 54; Удальцова З. В., Котельникова Л. А. Власть и авторитет в Средние века // Византийский временник. — 1986. — Т. 47. — С. 6.

301

ПСРЛ. — Т. 2. — Стб. 731.

302

Там же. См. также: Грушевський М. С. Вказ. праця. — С. 241.

303

ПВЛ. — Ч. 1. — С. 150.

304

Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-полит. истории. — Л., 1980. — С. 34. Следует отметить, что «волостные общины» — не более чем историографический миф середины прошлого века.

305

Рогов В. А. Указ. соч. — С. 62.

306

Там же. — С. 65—66.

307

Там же. — С. 62.

308

ПСРЛ. — Т. 2. — Стб. 510.

309

Там же. — Стб. 522.

310

О сакральном значении некоторых из этих имен см.: Топоров В. Н. Язык и культура: об одном слове-символе (к 1000-летию христианства на Руси и 600-летию его в Литве) // Балтославянские исследования. — 1986. — М., 1988. — С. 16—44.

311

Рогов В. А. Указ. соч. — С. 64.

312

ПВЛ. — Ч. 1. — С. 86.

313

ПСРЛ. — Т. 2. — Стб. 464.

314

Там же. — Стб. 555.

315

Там же. — Т. 1. — Стб. 370, 421—422, 423—424.

316

Там же. — Т. 1. — Стб. 370; Т. 2. — Стб. 592.

317

Ŝevĉenko I. A neglated Byzantine Source of Moscovite political Ideology // Harvard Slavic Studies. — Cambridge, Mass., 1954. — Vol. 2. — P. 142—147.

318

Ibid. — P. 146.

319

Ibid. — P. 148—150.

320

Применительно к княжескому сословию лучшим обзором семейных норм права до сих пор остается в отечественной литературе работа А. Е. Преснякова, к которой и отсылаем читателя: Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси: Очерки по истории X—XIII ст. — Спб., 1909. — С. 1—19.

321

Там же. — С. 17.

322

Там же.

323

Там же. — С. 14—15.

324

ПСРЛ. — Т. 1. — Стб. 229—301.

325

ПВЛ. — Ч. 1. — С. 171.

326

ПСРЛ. — Т. 1. — Стб. 309; Т. 2. — Стб. 293.

327

ПВЛ. — Ч. 1. — С. 100. Эти известия внесены, по всей вероятности, в свод 1073 г. монахом Киево-печерского монастыря Никоном и отражают реалии если не 20-х годов, то по крайней мере 70-х годов XI в. См.: Лихачев Д. С. «Устные летописи» в составе Повести временных лет // Исследования по древнерусской литературе. — Л., 1986. — С. 113—136; Толочко А. П. Черниговская песнь о Мстиславе в составе исландской саги // Чернигов и его округа в IX—XIII вв. — Киев, 1988. — С. 165—175.

328

Бугославський С. Вказ. праця. — С. XXI.

329

Ильин Н. Н. Летописная статья 6523 года и ее источник: (Опыт анализа). — М., 1957. — С. 209.

330

В дальнейшем изложении опираемся на детальное обсуждение всех политических обстоятельств, связанных как с самой канонизацией святых, так и с созданием литературных памятников См.: Хорошев А. С. Политическая история русской канонизации (XI—XVI вв.). — М., 1986. — С. 13—36.

331

Там же. — С. 22, 51.

332

Там же. — С. 22—23, 52.

333

Бугославський С. Вказ. праця. — С. XIII—XIV.

334

Хорошев А. С. Указ. соч. — С. 23—25.

335

Там же. — С. 52.

336

Бугославский С. Вказ. праця. — С. XV.

337

Здесь и далее цит. по: Бугославський С. Вказ. праця. — С. 118.

338

Там же. — С. 121.

339

Там же. — С. 128.

340

Там же. — С. XXIII—XXXII.

341

Хорошев А. С. Указ. соч. — С. 17.

342

Бугославський С. Вказ. праця. — С. 187—188.

343

Там же. — С. 189.

344

Там же. — С. 205.

345

Подробнее о дате «Жития» см.: Хорошев А. С. Указ. соч. — С. 54—55.

346

Житие Феодосия Печерского // Памятники литературы Древней Руси: XI — начало XII в. — М., 1978. — С. 378.

347

Там же. — С. 382.

348

Там же.

349

Там же.

350

Хорошев А. С. Указ. соч. — С. 53.

351

ПВЛ. — Ч. 1. — С. 143.

352

Хорошев А. С. Указ. соч. — С. 34.

353

Подробнее терминологию отношений вассалитета на Руси см.: Пашуто В. Т. Черты политического строя Древней Руси // Древнерусское государство и его международное значение. — М., 1965. — С. 51—68, и достаточно взвешенный (за некоторыми исключениями) обзор: Фроянов М. Я. Киевская Русь: Очерки социально-полит. истории. — Л., 1980. — С. 47.

354

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — М., 1956. — Т. 1.

355

ПСРЛ. — Т. 2. — Стб. 741. «То бо бѣху старѣишины в Рускои земли».

356

На это обстоятельство уже обращалось внимание в литературе. См.: Черепнин Л. В. К вопросу о характере и форме Древнерусского государства X — нач. XIII в. // Исторические записки. — 1975. — № 89. — С. 353—406.

357

ПСРЛ. — Т. 2. — Стб. 317—318.

358

Там же. — Т. 1. — Стб. 314.

359

Там же. — Т. 2. — Стб. 367.

360

Там же.

361

Там же. — Т. 2. — Стб. 380.

362

Там же. — Стб. 624.

363

Там же. — Стб. 471.

364

Там же.

365

Там же. — Стб. 422.

366

Там же. — Стб. 529.

367

Там же.

368

Там же. — Стб. 428.

369

Там же. — Стб. 429.

370

Там же. — Стб. 430.

371

Фроянов И. Я. Указ. соч. — С. 53—54.

372

Черепнин Л. В. Указ. соч. — 370; Фроянов И. Я. Указ. соч. — С. 57.

373

Фроянов И. Я. Указ. соч. — С. 56—57.

374

ПСРЛ. — Т. 2. — Стб. 576—577.

375

Там же. — Стб. 577.

376

Там же. — Стб. 578.

377

Там же. — Стб. 681. В данном случае предпочитаем чтение Хлебниковского и Погодинского списков как более исправное.

378

Там же. — Стб. 572—573.

379

Там же. — Стб. 574.

380

Там же. — Т. 1. — Стб. 365.

381

Там же. — Т. 2. — Стб. 578.

382

Там же. — Стб. 683.

383

Там же. — Стб. 685—686.

384

Пресняков А. Е. Указ. соч. — С. 68.

385

Как установили М. С. Грушевский и А. Е. Пресняков, сеньорат наиболее последовательно соблюдался черниговскими Ольговичами и Давыдовичами, оставаясь в других землях мыслимым идеалом. Если «родовая теория» и может опереться на факты, то только в Чернигове. См.: Грушевський М. С. Вказ. праця. — Т. 2. — С. 321—323; Пресняков А. Е. Указ. соч. — С. 120—121.

386

Не случайно, наверное, ранее выделение Полоцкой земли из общерусского княжеского круговорота летопись объясняла легендой о «воздвижении отчины» Владимиром Рогнеде и ее сыну (ПСРЛ. Т. I. — Стб. 300—301, под 1128 г.). Бытование подобного предания в XII в., несомненно реального в своей основе, показывает, что в это время понимали на Руси под «отчиной»: выделенное владение, право на которое ограничивается сыновьями. Вместе с тем показательно, что мысль об отчине приписывается в XII в. уже боярам Владимира Святого. Значит, уже в это время существовало убеждение в глубокой древности этой идеи.

387

Сергеевич В. Указ. соч. — С. 265.

388

Пресняков А. Е. Указ. соч. — С. 70—78.

389

Там же. — С. 84—94.

390

Данные для начала XII в. см.: Там же. — С. 68—94.

391

ПСРЛ. — Т. 2. — Стб. 578.

392

Там же. — Стб. 578. Впервые эту фразу, правда, по другому поводу произнес Изяслав Мстиславич, прося городов в Русской земле у Юрия Долгорукого. См.: ПСРЛ. — Т. 1. — Стб. 329.

393

Там же. — Т. 2. — Стб. 578.

394

Там же. — Стб. 688.

395

Там же. — Стб. 689.

396

Baszkiewicz I. Op. cit.

397

Ламанский В. И. Видные деятели западно-Славянской образованности в XV, XVI и XVII веках: Историко-культурные очерки // Славянский сборник. — Спб., 1875. — Т. 1. — С. 466.

398

Ostrogorsky G. The Byzantine Emperor and the Hierarhical World Order // Slavonic and East European Review. — Vol. 35. — N 84. — P. 1—14.

399

Медведев И. П. Указ. соч. — С. 412—413.

400

Ostrogorsky G. Op. cit. — P. 8; Dõlger F. Die «Familie der Könige» im MittelaIter // Dölger F. Byzanz und die Europäische Staatenwelt. Ausgewälte Vorträge und Aufsätze. — Ettal, 1953. — S. 34—69.

401

Obolensky D. The Byzantine Commonwelth. Eastern Europe, 500—1453. — Lnd., 1971.

402

Mejendorf J. Byzantium and the Rase of Russia. A Study of Byzantino-Russian Relations in the fourteenth Century. — Cambridge, 1981. — P. 16.

403

См., напр.: Оболенский Д. Связи между Византией и Русью в XI—XV вв.: (XIII Международный конгресс исторических наук). — М., 1970. — С. 8—9; Obolensky D. The Relations between Byzantium and Russia (11th —15th Century) // Obolensky D. The Byzantine Inheritance of Eastern Europe. — London, 1982; Obolensky D. Nationalism in the Eastern Europe in the Middle Ages // Ibid.

404

См., напр.: Барсов T. Константинопольский патриарх и его власть над русскою церковью. — Спб., 1878. — С. 329—330. Универсалистскими претензиями Константинополя и русской осведомленностью о них объясняют достаточно необычную процедуру принятия христианства Владимиром. См.: Рорре A. The Political Background to the Baptism of Rus’. Byzantine-Russian Relations between 986—89 // Dumbarton Oaks Papers. — 1976. — № 30. — P. 200.

405

Соколов Пл. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV в. — Киев, 1913. — С. 9—12, 36—44.

406

Щапов Я. Н. Политические концепции о месте страны в мире в общественной мысли Руси XI—XIV вв. / Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исслед. 1987 г. — М., 1989. — С. 159—166; Флоря Б. Н. К генезису легенды о «дарах Мономаха» // Там же. — С. 186—187.

407

Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерк русской политической литературы от Владимира Святого до XVII в. — Пг., 1916. — 463 с.

408

Оболенский Д. Указ. соч. — С. 9.

409

Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов // Под ред. В. Н. Карпова // Византийские историки, переведенные с греческого при С. Петербургской Духовной Академии. — Спб., 1859. — С. 261.

410

Соколов Пл. Указ. соч. — С. 12 и след.

411

Павлов А. Синодальный акт Константинопольского патриарха Михаила Анхиала 1171 года о приводе архиереев к присяге на верность императору Мануилу Комнину и его новорожденному сыну Алексею, с формой самой присягой // Византийский временник. — Т. 11. — Спб., 1895. — С. 388—393. Такая присяга была нововведением Мануила Комнина. Обычная же практика требовала, чтобы каждый новопоставленный архиерей «представлялся императору и произносил перед ним особую молитву о его благополучном, многолетнем, мирном внутри, победоносном вовне царствовании и о сохранении царского престола в его роде до конца веков». (Там же. — С. 388).

412

Таково использование несколько адаптированных к русской почве евангельских цитат. «Господь рече: цесари странъ владуть ими и князи обладаютъ ими-суть ти ангели нарицаемии Господъства» (Лука, XXII: 25); «И пакы Павелъ апостолъ глаголеть: всяка душа властителемъ повинуеться, власти бо от бога учинены суть. Естьствомъ бо земным подобенъ есть всякому человеку цесарь, властью же сана — яко Богъ» (Рим, XIII: 1) (ПСРЛ. — Т. 1, ч. 2. — Стб. 423—424, 370. См. также: Там же. — Т. 2. — Стб. 592). «Богъ даеть власть ему же хошеть. Поставляеть цесаря и князя Вышний» (Даниил, V: 21; ПСРЛ. — Т. 1. — Стб. 381, 440; Повесть временных лет. — М., 1950. — С. 95).