| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Некоторые из понятий и категорий, с помощью которых уроженцы латинского христианского мира подходили к новым встречам позднего средневековья, заимствованы из классической античности, некоторые из фольклора, некоторые из канонического права, а некоторые — из примеров относительно недавнего опыта контактов с народами, которые, хотя и почти не напоминали атлантических "примитивных дикарей", по крайней мере, отличались от преобладающего представления о себе западного человека. По мнению Гобино, которого с одобрением цитирует Леви-Стросс, монстры средневековых легенд возникли не из-за богатства человеческого воображения, а из-за его неспособности воспринимать чужаков в тех же категориях, что и себя. У большинства носителей бесписьменных языков нет другого слова для обозначения "человека", кроме того, которым они называют членов своего собственного племени 2. Для большинства тех, кто сообщал о язычниках и первобытных людях позднего средневековья, сложность составляло не признание родства с ними, а лишь установление его степени. Доступные парадигмы были ограничены. Из классической античности произошли понятия "варвара", которое для схоластического ума требовало более четкого определения, и "золотого века", который был литературным общим местом, мало подходящим для понимания язычников и примитивных народов, за исключением гуманистов. Из народной традиции, большая часть которой стала респектабельной благодаря античному происхождению, произошли образы similitudines hominis, антропоморфных монстров, любимых Гобино, и дикого лесного человека, понимаемого как человекоподобное и способное к совершенствованию, но нерациональное, руководствующееся страстями и инстинктами существо. Каноническая традиция о язычниках и первобытных людях не давала полезных категорий до XIII в., хотя интерес к классификации обществ с точки зрения их религий и законов проявляется и в более ранних текстах. Под рукой были две готовые, но плохо адаптированные системы классификации: классическая и библейская панорама человечества; и иерархия творения или "цепь бытия", в которой можно было добавить градации к категории человека и пространству, находящемуся между человеком и зверями.
Этнографические сочинения становились все более многочисленными и конкретными в XII и XIII вв. Сначала произошло "открытие", в смысле явного осознания и детального изучения, тех людей, которых можно было бы назвать "внутренними" дикарями Европы: периферийных, пастушеских, болотных или горных народов, таких как баски, валлийцы, ирландцы, славяне и скандинавы-язычники, чьи культуры внушали смешанный трепет и презрение 3. Затем кровавые вторжения монголов стали как интеллектуальным, так и физическим шоком: "об этой варварской расе, — как сказал один Рейнландский летописец, — мы слышим много вещей, которые невероятны и совершенно бесчеловечны". Даже такому непосредственному наблюдателю, как Вильям Рубрук, казалось, что они обитают в "своего рода другом мире" 4. Теоретическая основа усвоения такого нового опыта была расширена или, по крайней мере, систематизирована энциклопедистами XIII в. Альберт Великий задумал разработать схему классификации не только человечества, но и всего творения, основанную на диапазоне умственных способностей, которыми предположительно обладают различные расы и существа, их физических характеристиках и предполагаемой взаимосвязи между телосложением, физиогномикой, разумом и поведением. Его ученик Фома Аквинский предложил критерии распознавания варвара 5. Оба были влиятельными, потому что их неправильно понимали. В последующих описаниях язычников и первобытных людей "контрольный список" составляющих цивилизованности — в языке, письменности, одежде, питании, законах, институтах и городской жизни — обнаружил, что большинству народов недостает: из категорий, обсуждавшихся Альбертом Великим, выведено своего рода емкое антропологические "мусорное ведро", в которое их можно было отправить как "зверолюдей", homunculi или варваров.
Даже для умов, привыкших к столь гибким и полезным категориям, открытие жителей Канарских островов стало внезапным и поразительным явлением. Коренные островитяне вымерли, и свидетельства их происхождения противоречивы, но они, вероятно, были доберберским народом Северной Африки, возможно, похожим на имрагуэнов западного побережья Сахары. Первые путешественники из христианского мира прибыли на острова, ничего не зная об их жителях, за исключением совершенно сказочного долголетия, приписываемого им в "Vita Merlini"6. Поэтому было естественно, что предположения относительно них должны были охватывать всю гамму возможного и невозможного без различия. На одном полюсе находится Герефордская карта мира (Mappamundi), на которой отражены представления об Африканской Атлантике, находящиеся всего в нескольких шагах от первых средневековых исследований этого региона. Никаких фигур на изображениях островов на этой карте фактически не показано, но соответствующие широты в изобилии населены чудесами: напротив легенды "Канарские острова полны больших собак" нарисованы обнаженные мужчины, в круглых шляпах, с заплетенными волосами и глазами на затылке. А в одной рукописи "Libro del conoscimiento" изображены Канарские острова, населенные сциаподами, каждый из которых полулежит в тени своей огромной ступни 7. На противоположном полюсе спекуляций первые потенциальные завоеватели ожидали встретить островитян, живущих в городах. Экспедиция, описанная Боккаччо, взяла осадное оборудование для "городов и замков", а майоркские захватчики 1342 г. надеялись захватить "деревни, поселки, укрепления и замки". Папа Климент VI признал недостаток информации, когда пытался определить, были ли канарцы богохульниками 8.
Тем не менее, примерно в это же время по Европе начали распространяться первые сообщения и даже образцы канарских аборигенов. Первая зарегистрированная португальская экспедиция привезла назад четырех местных пленников, майоркская — двенадцать. С тех пор набеги рабов сделали канарцев не таким уж необычным зрелищем на средиземноморских рынках 9. Таким образом, произошел внезапный и быстрый рост знаний о явлении, о котором совершенно не подозревали или которое ожидали встретить только в фантастической форме.
Возможно, именно поэтому канарцы вызвали гораздо больший интерес, чем чернокожие, которые были гораздо более многочисленными и экономически важными. Чернокожие, поскольку они явно больше отличались от европейцев, могли бы стать более радикальным вызовом общепринятым представлениям о природе человека. Но как личности они были привычным зрелищем и не оказали большого влияния, даже когда с их обществами впервые столкнулись непосредственно в 1440-х гг. Они могли вызвать удивление: как сказал об эфиопах автор "Libro del conoscimiento": "Хотя эти люди — чернокожие, тем не менее, они — люди большой сообразительности и здравого смысла, обладающие ученостью и наукой". В 1488 г. красноречие вождя волофов напомнило португальскому хронисту аттическое ораторское искусство 10. Но сюрпризы чаще оборачивались разочарованиями. Мы видели, как Мали рассматривалось в Европе как королевство, сравнимое с теми, которые известны дома, и как знакомство с этим печально пришедшим в упадок государством породило только презрение (см. стр. 147). В целом, во второй половине XV в. мореплаватели и колонисты, знавшие чернокожие общества не понаслышке, не разделяли тщательно продуманные формы вежливости и предположения о равенстве, которые были типичными для отношений португальских королей со своими черными "кузенами". Вождь волофов, которого с царскими почестями принимали в Лиссабоне в 1488 г., был бесцеремонно убит своей португальской гвардией на родине. Первый конголезский правитель, принявший христианство, впал в отступничество, проникшись отвращением к поведению своих португальских "помощников". Его преемник в длинном обличении иронически обвинил португальцев в нехристианском поведении и заявил, что один из назначенных ему советников отказался жить в его дворце, чтобы "не обитать в одном доме с черным". На своей родине чернокожие стали объектом презрения; в Португалии, высмеянные на сцене за их забавную речь и фарсовую походку, — предметом забавы 11.
Негров не только легко узнавали: их также легко отнесли к категории, недалеко отстоявшей от категории обезьян, как людей, деградировавших из-за греха. Частично это произошло из-за традиции, согласно которой сыновья Хама были прокляты чернотой, а также приговорены к рабству; отчасти из-за ментальных ассоциаций, вызываемых "дьявольским" цветом, обычно предпочитаемым для изображения демонов и обозначения греха. Зурара обнаружил, что первые рабы, доставленные напрямую из Африки, "настолько безобразны как лицами, так и телами, что едва ли не казались выходцами из преисподней"12. Обезьяньи черты не помогли: иконографически обезьяны обозначали грех и особенно похоть с ее оттенками противоестественного порока. В средневековых преданиях об обезьянах, представлявших собой своеобразную инверсию теории эволюции, их обычно считали выродившимися потомками человека 13. Такие харктеристики не были непоправимым препятствием: свободные чернокожие могли занимать почетные должности как в португальском, так и в кастильском обществе в XV в. Но вместе с силой традиции и знанием обычаев они действительно помогают объяснить, почему легитимность работорговли не подвергалась серьезному сомнению до второй половины XVI в. Пример американских индейцев предложил эмансипацию негров.
Тем временем образ чернокожего застыл. Альвизе да Мосто, писавший в начале второй половины XV в., был весьма впечатлен достоинствами черной цивилизации, в том виде, в котором он наблюдал ее среди волофов региона Сенегамбия. В частности, он относился к их политике с большим уважением. Хотя их города и деревни представляли собой всего лишь скопища соломенных хижин, по ним можно было узнать, что они горожане. И вожди были настоящими "сеньорами", поскольку "такие люди не являются сеньорами из-за каких-либо сокровищ или денег, но могут действительно называться таковыми из-за окружающего их церемониала и сопровождающих их людей". Да Мосто подчеркнул впечатляющий придворный ритуал вождя, которого он называл Будомелем, о дружбе которого он говорил с гордостью. Будомель ездил верхом на лошади, повсюду ходил в сопровождении свиты из 200 человек, вселял страх в подданных своим надменным видом и деспотической властью, и перед ним заискивали униженные просители, которые постоянно посыпали пылью головы, обращаясь к нему. С другой стороны, да Мосто, похоже, не питал сомнений в общей неполноценности черных. Он высмеивал их скудную одежду, презирал их звериные манеры за столом — "они едят на земле, как животные", — называл их обманщиками и лжецами и считал неисправимо похотливыми. Будомель, впечатленный тайными знаниями белого человека, умолял да Мосто рассказать ему, как удовлетворить больше женщин. Такие отклонения от разума и приличия подразумевали коллективное унижение черного общества. И все же отчет да Мосто отличается относительной щедростью 14. После его прихода картина, которую он оставил, почти столетие почти не улучшалась; между тем развитие представлений о первобытных людях почти целиком ограничивалось литературой о канарцах.
Гуманисты, миссионеры и юристы были авторами, которые больше всего интересовались недавно открытыми народами, и их соответствующие описания можно рассматривать как основу для классификации материала. Я буду анализировать их именно в таком порядке. Светские хронисты и завоеватели или потенциальные завоеватели, которые иногда писали отчеты или приводили описания своих предполагаемых жертв, обычно в прошениях, адресованных папам, в целом разделяли точку зрения юристов: их интерес заключался в том, чтобы обосновать, что их жертвы были справедливой добычей для порабощения или войны, лишены истинного суверенитета и относятся к низшим юридическим категориям; поэтому эти источники будут рассматриваться наряду с источниками информации юристов.
Легко понять, почему миссионеры и юристы интересовались дикарями, но как насчет гуманистов? Изучение канарцев, чернокожих или американских индейцев вряд ли могло привести к появлению новых конструкций или толкований классических текстов. Однако в других отношениях гуманисты находили примитивность привлекательной: казалось, что золотой век воплотился в недавно открытых мирах лесной невинности; и гуманистическая моральная философия, следуя общему классическому прецеденту, искала примеры добрых варваров для обличения цивилизованных искушенных людей. Ни одна традиция никогда не была забыта. Миф о золотом веке был передан во многих известных латинских источниках; в отличие от дидактических моделей варварского мира, он использовался такими разными писателями, как Адам Бременский, который хвалил пренебрежение пруссами золота "как навоза, к нашему большому дискредитированию", а также Роджера Бэкона и Рамона Луллия, которые оба размахивали примером "невинных татар"; кажется, что даже в монголах Марко Поло есть сентенциозные отголоски 15. Наконец, гуманисты иногда проявляли интерес к примитивным языкам, поскольку они могли пролить свет на историю языка. Новые возможности, предоставленные открытием жителей Канарских островов, были достаточно значительными, чтобы привлечь внимание ведущих гуманистов того времени Петрарки и Боккаччо. Отчет, скопированный Боккаччо, хотя, очевидно, написан мореплавателем, который действительно наблюдал Канарские острова в ходе одной из первых зарегистрированных экспедиций (см. стр. 155), отражает интерес гуманиста и, возможно, смешивает наблюдения мореплавателя с комментариями гуманиста 16.
Подобно тому, как Колумб столкнулся с таино 150 лет спустя, первое, что этот наблюдатель заметил в туземцах, была их нагота. Очевидно, Боккаччо воспринимал это скорее как признак невинности, чем дикости: им показали золотые и серебряные монеты, но они не обратили на это внимания. Они также не имели представления об оружии. Они уважали естественное право. Они как будто не знали понятия индивидуальной собственности, но делили всё поровну. Все это, за исключением наготы островитян, похоже, не имело большого значения для описания примитивного канарского общества, но сочетало в себе элементы дидактических традиций и традиций золотого века, одновременно явно подразумевая ответный удар тем, кто мог бы попытаться охарактеризовать канарцев с помощью общепринятых критериев варварства. Текст, кажется, еще дальше отходит от реальности, приписывая туземцам цивилизованные достижения и определенные пункты сходства с латинскими народами: утверждается, что они говорят на "вежливом" языке, как итальянцы, мелодично поют и танцуют "почти как французы". Их дома построены "из тесаного камня с удивительным искусством" (тогда как в действительности они жили в пещерах). Их "храм или ораторий" украшала подозрительно классически выглядящая статуя, высеченное в камне изображение человека с копьем в руке. Наконец, как будто этих заверений было недостаточно, не остается места для сомнений в человеческом статусе и рациональности туземцев. Физически они "нормальны" — "действительно, они не превышают нашего роста": это было важно, поскольку Альберт Великий отрицал, что разум может существовать в чудовищном теле. И они были "весьма разумны". Некоторые противоречия в тексте позволяют предположить, что его первоначальный автор, возможно, не видел на островах гуманистической утопии, задуманной его редактором, но не может быть никаких сомнений в предназначении дошедшей до нас версии. Боккаччо превратил первое сообщение о Канарских островах в описание золотого века и наставление для своего времени, как позже сделал Петр Мартир с сообщениями Колумба об араваках Антильских островов.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
