Вполне.
>На чем основывается ваша уверенность в беспроблемной доставке боеприпасов на искореженной верхней палубе вышедшего из боя корабля?
На том, что боеприпасы эти весьма легкие и компактные. Если место установки орудия или подходы к нему будут полностью разворочены в бою, то оно просто списывается, как вышедшее из строя.
>Скажу больше, откуда уверенность в быстром ремонте вышедших из строя 75 мм орудий?
Не сочиняйте. Где у меня про быстрый ремонт вышедших из строя???
>Я вот как артиллерист это осознаю, а вы? Так что матчасть учить надо вам.
Что именно вы осознаете как "артиллерист"? Никаких технических замечаний в вашем тексте не углядел, только общие сомнения.
________________________________________
230. Sygurd (sergey_e59@mail.ru) 2016/11/12 15:18 [удалить] [ответить]
> > 228.Дитрих
>> > 226.Sygurd
>
>>Ну и самый главный вопрос. Нахуа? Если убрана перегрузка, зачем вытаскивать противоминную батарею из под брони, обрекая на уничтожение во время боя? Расходуя очень приличные суммы денег и время, замечу...
> Учите матчасть, прежде чем что-то писать! В дневное время (когда возможен артобстрел корабля противником) у палубных орудий нет ни расчетов ни БК — минные атаки маловероятны и неэффективны. После дневного боя поднести БК к уцелевшим 75-мм совершенно не проблема. Масса 75-мм орудий вообще в масштабе ЭБРа незначительна. А батарею надо ликвидировать, т.к. она конструктивно неудачно расположена.
Вы уверены в своем знание матчасти? Я вот из ЗИС-3 (76 мм) стрелял, поэтому представляю о чем идет речь. На чем основывается ваша уверенность в беспроблемной доставке боеприпасов на искореженной верхней палубе вышедшего из боя корабля? Скажу больше, откуда уверенность в быстром ремонте вышедших из строя 75 мм орудий, имеющих гораздо боле сложное и нежное устройство в сравнении с 47 мм? Я вот как артиллерист это осознаю, а вы? Так что матчасть учить надо вам.
________________________________________
2Sygurd (sergey_e59@mail.ru) 2016/11/12 15:09 [удалить] [ответить]
> > 227.vai
>> > 226.Sygurd
>С остойчивостью у бородинцев проблемы были по трем причинам: из-за перегрузки, большой парусности и этой самой батареи, которая ограничивала угол крена.
Только перегруз. Только. Ну почитайте Костенко.
>С перегрузкой именно на бородинцах можно бороться в основном только за счёт запасов и на мой взгляд особо многого это не даст.
А вы без взгляда. Почитайте Костенко о хомяках, посчитайте возможное к снятию оборудование — удивитесь. Все решаемо при желании. И почти бесплатно и не требует заводских мощностей.
>На счет 5 тонн согласен — 4тонны разницы веса (с людьми и прочим)+ подкрепление палубы под орудием, всего 12 штук, но 47 мм снимается 18, так что ещё минус 6 "верхних" тонн.
Элеватор, Карл, элеватор! Вам необходимо поднять снаряды через 2 палубы. Бронируем элеватор? Бронируем — вес и завод. Не бронируем — пушки после боя снарядов не получат. Кстати, сколько у нас на мостик влазит 75 мм? С приемлимыми углами обстрела? Остальные на шлюпочных платформах, говорите? Помимо подкреплений считайте эстакаду на полста метров, да с обеих сторон. Ну и рельсовый путь для беседок. Да, а вы вообще в курсе скорострельности этого противоминного калибра? Сколько он жрет при стрельбе? Поинтересуйтесь.
>Практика — лучший критерий истины — показала, что, когда понадобилось, на Суворове смогла стрелять лишь одна 75 мм в не бронированной корме, насколько мне помнится. А эта самая батарея молчала, что само за себя говорит.
Вы бы лучше по Орлу данные посмотрели. Не поленюсь и процитирую Костенко сам:
"Из двадцати 47-миллиметровых орудий путем замены частей, взятых из разбитых пушек, удалось подготовить к действию на носовом мостике пять пушек, на кормовом четыре. Из двадцати 75-миллиметровых орудий были уничтожены десять: 1 носовой и кормовой казематы по четыре орудия целиком, а в батарее из двенадцати орудий выбиты два по левому борту."
2 из 12, Карл! А носовые и кормовые — увы. Так что практика с вами не согласна.
>Снаряды 75 мм всё же намного легче авроровских 130 мм, а бой для 75 мм как правило быстротечен, поэтому, как мне кажется, и без монорельса снаряды на 10 метров дотащить можно. Наверняка элеваторы в мачтах, а все заменяемые, а не упраздняемые 47 мм от них совсем недалеко.
На Авроре в те времена не было 130 мм. Ставили их на заводе с массой дорогостоящих переделок — по сути капремонт. Быстротечность отражения атак миноносцев в течении всей ночи? Или вы имеете в виду малый расход боеприпасов? Еще раз говорю — поинтересуйтесь скорострельностью и расходом снарядов. Есть фактические данные и по 1й ТОЭ, и по Цусиме, и даже по Гулльскому инциденту. Кстати, замена элеваторов в мачтах (если вообще возможна) — это завод. И не на 10 метров таскать, а минимум 25. Ну и количество, определяемое скорострельностью.
________________________________________
228. Дитрих 2016/11/12 18:12 [удалить] [ответить]
> > 226.Sygurd
>Ну и самый главный вопрос. Нахуа? Если убрана перегрузка, зачем вытаскивать противоминную батарею из под брони, обрекая на уничтожение во время боя? Расходуя очень приличные суммы денег и время, замечу...
Учите матчасть, прежде чем что-то писать! В дневное время (когда возможен артобстрел корабля противником) у палубных орудий нет ни расчетов ни БК — минные атаки маловероятны и неэффективны. После дневного боя поднести БК к уцелевшим 75-мм совершенно не проблема. Масса 75-мм орудий вообще в масштабе ЭБРа незначительна. А батарею надо ликвидировать, т.к. она конструктивно неудачно расположена.
> > 225.vai
>Дык назовут-то также. Тем более, что отряд Небогатова не готов наверняка. В любом случае в отряде, идущем через Суэц должно быть не менее 1 броненосца, это условие ставилось исходя из того, чтобы японские броненосные крейсера отвадить от Красного моря.
Отряд Небогатова можно подготовить раньше реальных сроков ухода ТОЭ-2. "Николай 1" и "Сисой Великий" как раз броненосцы + 3 ББО. Насчет Асамоидов в КрМ — бред, они в этот момент и так в *опе после прихода Рожика по СМП.
>С другой стороны новые броненосцы опасались отправлять через Суэц, боясь провокаций с затягиванием времени прибывания в канале и последующим интернированием. Хотя можно и рискнуть, наверное...
Новые ЭБРы (Бородино, Орёл, Слава) никуда гнать не надо — на Балтике должны быть силы, прикрывающие Спб. Политика-с!
>Категорически не согласен. То, что это делать надо — это понятно. Но стапеля ПУСТУЮТ в то время ЕИВ НII очень верно заметил, что (примерно помню текст) "военное судостроение не может останавливаться без ужаснейших для государства последствий".
Пусть строят транспорты или танкеры, портовые ЛДК. Линкоры надо строить не ущербные, пусть с ПМ, но с современной артой, башнями и нефтяными котлами. Да и с броней труба — в РИ в те годы плиты КС толще 8" не выпускают, а для ЛК надо 12".
>Не суть. Важно, что сразу по приходу в Индийский океан они кинут.
Если РИ побеждает, то не факт — кайзеру выгодно наше движение на восток. Это конфликт РИ-БИ и оттягивание ресурсов с западной части страны.
>Что-то слабо оно кроет, явного преимущества точно нет, по скорости все отряды, кроме новикообразных коллегам уступают, а учитывая проблемы с судоремонтом японцам вообще достаточно пострелять полдня и убежать, чтобы быстро починиться и иметь потом преимущество.
35 орудий КК (10-12") против 17, при более толстой броне и большем водоизмещении русских кораблей. Полдня боя и половина японской ЛИНИИ пойдет на дно, ибо БрКр наш крупняк не держат.
>А десант на Формозу на чём везти? Особенно учитывая, что Турция с подачи ВБ буквально требовала гарантировать отсутствие военных грузов при прохождении Проливов?
ПХ-ТР "Киев", "Тамбов", "Анадырь" и Всп-Кр (они же по сути лайнеры).
________________________________________
227. vai 2016/11/12 13:00 [удалить] [ответить]
> > 226.Sygurd
С остойчивостью у бородинцев проблемы были по трем причинам: из-за перегрузки, большой парусности и этой самой батареи, которая ограничивала угол крена.
С перегрузкой именно на бородинцах можно бороться в основном только за счёт запасов и на мой взгляд особо многого это не даст.
На счет 5 тонн согласен — 4тонны разницы веса (с людьми и прочим)+ подкрепление палубы под орудием, всего 12 штук, но 47 мм снимается 18, так что ещё минус 6 "верхних" тонн.
Практика — лучший критерий истины — показала, что, когда понадобилось, на Суворове смогла стрелять лишь одна 75 мм в не бронированной корме, насколько мне помнится. А эта самая батарея молчала, что само за себя говорит.
Снаряды 75 мм всё же намного легче авроровских 130 мм, а бой для 75 мм как правило быстротечен, поэтому, как мне кажется, и без монорельса снаряды на 10 метров дотащить можно. Наверняка элеваторы в мачтах, а все заменяемые, а не упраздняемые 47 мм от них совсем недалеко.
________________________________________
226. Sygurd (sergey_e59@mail.ru) 2016/11/12 10:56 [удалить] [ответить]
> > 225.vai
>> > 222.Sygurd
>>> > 220.vai
>>>Боеприпасы как к 75 мм подавать будете? В корзинах? Или сложите около? Или капремонт с модернизацией для новеньких кораблей?
>
>Думается, что хоть какая-то линия подачи боеприпасов там есть для тех же 47 мм. Наверняка "в беседках", т. е. ящиками. В таких условиях особых проблем быть не должно, тем более, что снаряды не тяжёлые, да ещё и бронебойные, вследствие чего могут быть даже рядом относительно безопасно лежать.
Вот насчет подумать это правильно. Подумать, почитать что есть про материальную составляющую предлагаемых вами "прожектов". Подсказываю — Мельников, Грибовский, Широкорад, Костенко. Почитайте и про то как взрывались 3" боеприпасы того периода. В мемуарах можно найти информацию по активности использования шлюпочного хозяйства кораблей и предположить их минимально необходимое количество, боевые корабли у пирса стоят крайне (!) редко. После этого посчитать убираемый верхний вес (момент, естественно) и перемещаемый снизу. Подсказываю — без щитов разница между 75 и 47 мм установками — около 5. С боеприпасами же все вообще плохо. Подавались в беседках? Совершенно верно. По подвешенным сверху рельсам, в тельферном захвате, беседки и растаскивали к орудиям. Соответственно надо городить элеватор с батарейной палубы на .... Куда? На шлюпочные площадки? То есть метров 5. Дальше что, строим монорельс для беседок? Так только на заводе такое сделать, Камчатка не осилит. Кстати, так что там с остойчивость то будет при таких модернизациях?
Ну и самый главный вопрос. Нахуа? Если убрана перегрузка, зачем вытаскивать противоминную батарею из под брони, обрекая на уничтожение во время боя? Расходуя очень приличные суммы денег и время, замечу...
Резюме: Явные происки японских шпионов. Расстрелять.
________________________________________
225. vai 2016/11/12 06:22 [удалить] [ответить]
> > 222.Sygurd
>> > 220.vai
>>Боеприпасы как к 75 мм подавать будете? В корзинах? Или сложите около? Или капремонт с модернизацией для новеньких кораблей?
Думается, что хоть какая-то линия подачи боеприпасов там есть для тех же 47 мм. Наверняка "в беседках", т. е. ящиками. В таких условиях особых проблем быть не должно, тем более, что снаряды не тяжёлые, да ещё и бронебойные, вследствие чего могут быть даже рядом относительно безопасно лежать.
> > 223.Алексей.
>> > 220.vai
>>особенно если броню несколько рационализировать и частью сварку внедрить.
>А сварщики откуда возьмутся?
>Может Вильгельм подгонит, по добрососедски?
Сварщики как раз есть. Наши же изобрели в то время уже сварку угольными электродами, и даже устроили ею, если мне не изменяет память, пожар в Порт-Артуре при отрезании лоскутов от пробоины. Но качество шва там никакое... Как сделать простейший нормальный электрод "на коленке" (ну то есть обмазку) учат на первой же лабе по сварке в любом техническом вузе, а если варить будут что-то типа Ст 3, то и этого хватить должно, хотя и сварочный трактор при желании можно с нуля разработать и изготовить за пару недель.
> > 224.Дитрих
>> > 220.vai
>
>>1. Ослябю в мае отправить в мастерские Либавы.
> Не очень понятно — когда именно произошел контакт Дубасов-Попаданцы. Так что насчет мая— вряд ли.
Вот! Таймлайн нужен. Но мне так кажется, что первый контакт был в начале мая, есть таки надежда, что к середине мая дела в Питере начали решаться, а примерно 20-го Дубасов мог уже быть на месте. Если решение обсуждалось заранее, то при даче отмашки, процесс мог бы быть запущен до конца мая.
>>Вместо этого начать в срочном порядке разработку проектов нового броненосца-дредноута, турбокрейсера и реконструкции турбинных производств под большие диаметры.
> А какие турбинные производства можно реконструировать в РИ?
Это да, пожалуй строить надо новые но на старых заводах. Делались всё одно только опытные образцы, да Металлический завод лицензию купил, но производство не развернул.
>>Прочие заводы до выхода 2 ТОЭ будут плотно заняты её подготовкой, а после — отчасти кораблями 3 ТОЭ.
> Какая 2-я ТОЭ??? По южному маршруту достаточно послать отряд Небогатова, усиленный "Сисоем", "Донским", "Авророй", "Светланой" и ВспКр (Днепр, Печора и кого прикупить успели из иностранцев). Причем послать через СрМ и СК.
Дык назовут-то также. Тем более, что отряд Небогатова не готов наверняка. В любом случае в отряде, идущем через Суэц должно быть не менее 1 броненосца, это условие ставилось исходя из того, чтобы японские броненосные крейсера отвадить от Красного моря, а то во Вьетнаме они пытались охотиться на наши крейсера.
С другой стороны новые броненосцы опасались отправлять через Суэц, боясь провокаций с затягиванием времени прибывания в канале и последующим интернированием. Хотя можно и рискнуть, наверное...
>>На мой взгляд, линкор с четырьмя башнями от броненосца и 21 уз. скорости Балтийский завод, например, вполне потянет, особенно если броню несколько рационализировать и частью сварку внедрить.
> И накой? Нужно делать новую пушку и новую башню, новые котлы под нефть, наращивать водоизмещение и толщину брони.
Категорически не согласен. То, что это делать надо — это понятно. Но стапеля ПУСТУЮТ в то время ЕИВ НII очень верно заметил, что (примерно помню текст) "военное судостроение не может останавливаться без ужаснейших для государства последствий". Рабочие в то время набирались под заказ на заводе и никто не будет им оплачивать простой. Опытный коллектив просто разбежится. А даже если оплатить, то потеряет квалификацию. Учитывая все сложности новую пушку, а значит и новую башню разрабатывать надо будет года 3 (у неё только цикл производства 1-2 года, а ещё испытания и собственно разработка). С другой стороны для условий Балтики с её почти вечным 65 каб видимости 12"/40 при условии увеличения углов наведения вполне адекватны и в ПМВ, что доказал "Слава". Размер же, а значит и водоизмещение в одном из эллингов может быть задан сразу как у "Севастополя". Учитывая гораздо более лёгкую артиллерию, есть подозрение, что при некотором перераспределении брони вполне можно получить нормальный 21узловой дредноут. В конце концов, у того же "Техаса" паровые машины, а не турбины — и ничего, даже ВМВ пережил.
